Να βγούμε απο το ευρώ?

[Caffrey]

Οσον αφορά το πως κρίνουμε αν μια θεωρία ειναι πετυχημένη, χοντρικά σε όλες της επιστήμες γίνεται ως εξής. Υποθέτουμε οτι υπάρχει ενας φυσικός νομος με κάποιες συνέπειες. Μαζεύουμε δεδομένα απο τον κόσμο και υπολογίζουμε τις πιθανότητες τα δεδομένα αυτά να είναι προιόν τύχης.

Γελάω.
Στην επιστήμη σου δε μπορείς να έχεις τόσο εύκολα όλα τα στοιχεία, και όχι μόνο αυτό, αλλά αυτά πολύ συχνά βρίσκονται μόνο στα χέρια κυβερνήσεων και όχι στα δικά σου. Απο κεί και πέρα, στις θετικές επιστήμες συνεχή πειράματα σε κλειστό σύστημα βοηθάνε. Τέτοια δε μπορείς να έχεις στην επιστήμη σου.
Με λίγα λόγια αυτό που κάνετε, με το να θεωρείτε οτι μια θεωρία είναι σωστή επειδή προέβλεψε κάτι, είναι να κάνετε ένα πείραμα, χωρίς να έχετε όλα τα στοιχεία, και χωρίς να μπορείτε να υπολογίσετε επιρροές άλλων παραγώντων σε ένα μη-κλειστό σύστημα. Κάνε μια τέτοια έρευνα ως φυσικός να δείς ποιος θα σε πάρει στα σοβαρά.
Στα περι υπολογιζμού τύχης δεν αναφέρομαι καν.


Οσον αφορά το ποιός γαμάει ποιόν, σου θυμίζω τη συμπεριφορά σου με το σόκαλ και τους αναλυτικούς σε διάφορα ποστς, καθώς και τους συνεχείς χαρακτηρισμούς σου σε όποιον διαφωνεί με σένα.
Η επιστημάρα σου, στη μορφή που έχει σήμερα, δέχεται επιθέσεις απο παντού, και δικαίως. Αφορά τις ζωές όλων μας, και η συμπεριφορά σου, και πολλών άλλων συναδέλφων σου, δε σώζει το πράγμα. Κάποια μέρα ίσως έχουμε και κρεμάλες για σας!

[katwrimos]

Οσον αφορά το πως κρίνουμε αν μια θεωρία ειναι πετυχημένη, χοντρικά σε όλες της επιστήμες γίνεται ως εξής. Υποθέτουμε οτι υπάρχει ενας φυσικός νομος με κάποιες συνέπειες. Μαζεύουμε δεδομένα απο τον κόσμο και υπολογίζουμε τις πιθανότητες τα δεδομένα αυτά να είναι προιόν τύχης.

Γελάω.
Στην επιστήμη σου δε μπορείς να έχεις τόσο εύκολα όλα τα στοιχεία, και όχι μόνο αυτό, αλλά αυτά πολύ συχνά βρίσκονται μόνο στα χέρια κυβερνήσεων και όχι στα δικά σου.

Γελάς ε? Χμ. The joke is on you γιατι ολα τα στοιχεία που χρειάζομαι τα εχω πολυ ευκολα και μαλιστα χάρη στις κυβερνήσεις.

Το υπόλοιπο ποστ σου δεν θα μπω στον κόπο να το διαβάσω μετά το απόλυτο fail που ήταν η πρώτη σου πρόταση.

[katwrimos]

Λοιπόν, ούτε νομίζω ότι οι από δω θα γαμήσουν τους από εκεί (what?) και ούτε είχα πρόβλημα να παρακολουθήσω την συζήτηση όπως υπέθεσες απλοϊκά. Γενικά γράφεις ότι λέω "ο Α τα εξηγεί καλύτερα ενώ τον Β δεν τον καταλαβαίνω" το οποίο προφανώς και έβγαλες από τον κώλο σου καθώς ούτε έγραψα αυτό, ούτε ξέρεις καν τι συζήτηση παρακολούθησα, ποιοι συμμετείχαν και τι είπαν. [...] Κάτσε δες την συζήτηση στην οποία αναφέρομαι αν θες να κάνεις σχολιασμό σε αυτό που είπα, δηλαδή είναι φοβερό πώς έβγαλες οχετό κοτσανάρας (με κερασάκι τον χριστιανισμό -πάλι!) επειδή στην είπα για το ότι είσαι και συ και το συνάφι σου ότι να'ναι.

ΟΚ, την κατέβασα και την παρακολούθησα. Ο καθηγητής απο το UCI είναι όντως κορυφαίος στον τομέα του αλλα δεν αναγνόρισα αμέσως το όνομα, ο άλλος απο το σκάιπ είναι ιστορικός και όχι οικονομολόγος οπότε δεν ξερω τι κύρος έχουν αυτά που λέει. Οι τρεις έλληνες ήταν όντως δυσνόητοι, αλλα δεν λέγανε ασυναρτησίες οπως λιγο πολυ τους κατηγορείς. Η βασική μου γνώμη παραμένει η ίδια, δηλαδή συμφώνώ με τους τύπους υπέρ της δραχμής αλλα δεν είμαι και σίγουρος οτι αυτή είναι η σωστή λύση, για τους λόγους που ανέφερα στα προηγούμενα ποστ.

Αν δεν έχετε καταλήξει ακόμα ποιο είναι το καλύτερο πράγμα (ευρώ ή όχι) για μία χώρα συγκεκριμένα, είστε ή βαλτοί ή άχρηστοι. Τελεία.

Ρε Βικ, πανω που πάω να σου ζητήσω συγγνόμη που σε είπα καθυστέρα, πετας τετοια ωραία και συμπεραίνω οτι και λίγα σου είπα. Δεν γίνεται τη μια στιγμή να λες οτι κατάλαβες τη συζήτηση και την άλλη να λες οτι αν δεν καταλήξουμε κάπου με απόλυτη βεβαιότητα είμαστε βαλτοί, τη στιγμοι που ΚΑΙ ΟΙ ΠΕΝΤΕ ΓΑΜΗΜΕΝΟΙ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΙ λενε οτι σε τέτοια πράγματα δεν μπορεί να είναι κανείς σίγουρος. Δηλαδη πως να στο πώ, δεν είναι οτι οι τύποι υπέρ της δραχμής είναι σίγουροι και οι άλλοι δεν είναι. Κανείς δεν ηταν 100% σίγουρος, όλοι (και αυτοί που συμφωνείς) δεχονταν την πιθανότητα να κανουν κάπου λάθος.

Γενικότερα βικ, το μόνο πράγμα για το οποίο μπορείς να είσαι σίγουρος είναι ο θάνατος. Ουτε οι φυσικοί δεν μπορούν να σου πουν κατι με απόλυτη σιγουριά. Η εννοια της απόλυτης σιγουριάς δεν υφίσταται στην επιστήμη, σε καμία επιστήμη. Το να ζητάς λοιπόν απόλυτη σιγουριά σε ένα απο τα πιο πολύπλοκα οικονομικοπολιτικά ζητήματα, τη στιγμή που κανείς απο τους 5 που είδες στη συζήτηση που λες οτι κατάλαβες δεν ηταν σίγουρος, ειναι... χμ... καθυστερημένο.

[Caffrey]

Λοιπόν, κατώριμε. Κάθε φορά που έχουν αναφερθεί οι παραπάνω κριτικές στην επιστήμη σου, απαντάς μπουρδάρες, η κοτ κοτ κοτ τις αγνοείς. Θάμπζαπ.
Όλαυτά θα ήταν καλά άν άλλαζε και η συμπεριφορά σου, αλλα συνεχίζεις λες και δεν ειπώθηκε τίποτα. Θες να κάνεις κουβέντα ρε άνθρωπε, ή απλά να ακούς τη φωνούλα σου? Γιατί άμα είναι έτσι, να το ξέρω και εγώ και όλοι, να κάνουμε το ίδιο ακριβώς!

Επίσης, εφόσον λοιπόν παραδέχεσαι οτι η έννοια της απόλυτης σιγουριάς δεν υπάρχει στην επιστήμη, δε κόβεις λιγουλάκι το κρετινίστικο ελιτίστικο στυλάκι?

[H.]

H έννοια της απόλυτης σιγουριάς υπάρχει και τυλίγει στο πέπλο της όλες τις θετικές, ιατρικές και τεχνολογικές επιστήμες. Πολύ απλά γιατί ασχολούνται με την φύση και τη συμπεριφορά της η οποία και μπορεί να οριστεί σαφώς στα πλαίσια του έως τώρα κατανοητού μας κόσμου.

Η οικονομία όπως και αρκετές άλλες εμπλέκουν σε τέτοιο βαθμό τον ανθρώπινο παράγοντα, τις κινήσεις και τις αντιδράσεις του που δε μπορούν να δημιουργήσουν πέρα από κάποιο μικρό σχετικά βαθμό ισχυρό θεωρητικό υπόβαθρο, με αποτέλεσμα μοιραία να ασχολούνται από βασικά στάδια σε υποθέσεις. Και ο κατώριμος την λέει ακόμα επιστήμη..

[ikonoklast]

H έννοια της απόλυτης σιγουριάς υπάρχει και τυλίγει στο πέπλο της όλες τις θετικές, ιατρικές και τεχνολογικές επιστήμες.

Η αλήθεια είναι ότι τουλάχιστον από το 1927 (απροσδιοριστία) και το 1931 (μη πληρότητα) αλλά και με εκατό άλλα παραδείγματα αργότερα ο κόσμος στις θετικές επιστήμες αποφάσισε να μην λέει τέτοιες απίστευτες μαλακίες.

Εσύ όμως είσαι ο Η. και τη μαλακία την τυλίγεις στο πέπλο σου.

[H.]

Κάνε κάτι με τις εμμονές σου φίλος.

[ikonoklast]

Προσπαθώ ρε σύ, απλά ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΛΕΣ είναι μπούρδα. Μου είναι αδύνατο να το ξεπεράσω αυτό, είναι σα να βλέπω να δακρύζει η παναγία της γουαδελούπης ή να βλέπω ουφο.

Οτιδήποτε λες όμως, σκέψου το λίγο, είναι φοβερό.

[H.]

E εντάξει, ψάξου τότε!

[ikonoklast]

Τρέχω ρε μαλάκα όλη μέρα στους ψυχίατρους για να το ξεπεράσω και έρχομαι σπίτι να φάω ένα τοστάκι και να αράξω λίγο να ηρεμήσω και ξανάρχεσαι εσύ και λες κάτι σαν αυτό που είπες. Ε, μνήστητι μου κύριε!

[katwrimos]

Λοιπόν, κατώριμε. Κάθε φορά που έχουν αναφερθεί οι παραπάνω κριτικές στην επιστήμη σου, απαντάς μπουρδάρες, η κοτ κοτ κοτ τις αγνοείς.

Κανεις λάθος, δεν αποφεύγω την συζήτηση αυτή γενικότερα, απλώς εσένα που είσαι πολύ βλακας. Σορρυ ρε μεγάλε αλλα τι περιμένεις? Ξεκινάς το ποστ σου με ένα "γελάω" και 2 λάθη. Ολα αυτά σε 1.5 γαμημένες γραμμές. Οχι λοιπόν, δεν θα διαβάσω το γαμημένο ποστ σου, παραείσαι βλάκας, σορρυ.

Κατα τα άλλα νομίζω οτι τα σχετικά θέματα τα έχουμε καλύψει με οντονιαν και μπος, αμα καίγεσαι τόσο να δεις τη γνώμη μου βρες τα αντιστοιχα ποστ.

[VidnaObmana]

H. ο πανεπιστημονας με την απολυτη σιγουρια. Τι να πεις, οτι βασικο χαρακτηριστικο στοιχειο της επιστημης και κυρια διαφορα της πχ με τη θρησκεια ειναι οτι ολα τιθενται υπο αμφισβητηση και εξελισσονται,καταργουνται,αναιρουνται? Ας προσπερασουμε γιατι προκειται για ανιατη περιπτωση δυστυχως...

Κατωριμε σιγουρα δεν διαβασες το ποστ του Καφρυ? Μηπως επειδη σε βολευει? Μηπως επειδη η κριτικη που κανει στην "επιστημη" σου (σε εισαγωγικα βεβαιως βεβαιως) σε τσουζει και δεν ξερεις τι να απαντησεις?

First we'll kill all economists. (παραφραση το αυθεντικο quotation λεει lawyers)

[Ford Prefect]

Εγώ πάντως, επειδή αναγνωρίζω τρομερή υπέρβαση στην απάντησή σου, ακόμα και μια διάθεση φιλικής προσέγγισης, θα σου ζητήσω συγγνώμη για το επιθετικό μου ύφος, τα είχα και μαζεμένα.

Από εκεί και πέρα, δεν ζητάω απόλυτη σιγουριά, δεν σου ζητάω να στοιχηματίσεις το πέος σου, όμως είναι αδιανόητο Επιστήμονες Άνθρωποι να μην έχετε μια άποψη συγκεκριμένη για το θέμα που να μην πηγαίνει από δω κι από κει. Αν δηλαδή με όλες τις παπαριές που συζητάτε δεν μπορείτε να καταλήξετε σε κάτι πιο στέρεο από το "ε, ίσως αυτό αλλά ίσως και το άλλο, πού να ξέρει κανείς, πολύ δύσκολο, πολύ δύσκολο", τι σκατά παριστάνετε; Πραγματικά δηλαδή απορώ.

[SpiritCrusher]

Από εκεί και πέρα, δεν ζητάω απόλυτη σιγουριά, δεν σου ζητάω να στοιχηματίσεις το πέος σου, όμως είναι αδιανόητο Επιστήμονες Άνθρωποι να μην έχετε μια άποψη συγκεκριμένη για το θέμα που να μην πηγαίνει από δω κι από κει. Αν δηλαδή με όλες τις παπαριές που συζητάτε δεν μπορείτε να καταλήξετε σε κάτι πιο στέρεο από το "ε, ίσως αυτό αλλά ίσως και το άλλο, πού να ξέρει κανείς, πολύ δύσκολο, πολύ δύσκολο", τι σκατά παριστάνετε; Πραγματικά δηλαδή απορώ.

/παρέμβαση.

Σόρρυ κιόλας αλλά αυτό εδώ, που το είπε και ο Κάφρης στον Κατώριμο πιο πάνω, είναι όντως λίγο χαζό ε.

Ο Κατώριμος μπορεί να λέει ότι λέει και σαν μαλάκας, αλλά έχει πει με νούμερα τι θα συμβεί κατα προσέγγιση και στη μια περίπτωση και τι θα συμβεί στην άλλη. Το ίδιο και οι οικονομολόγοι-του-πέους που συζητάτε. Δεν είναι "που να ξέρει κανείς, QQ", ξέρουν και σου έβγαλαν ότι έχεις τη λύση Α και τη λύση Β. Και οι 2 είναι λύσεις και σου βρήκαν τις συνέπειες τους (τρόπος ανακαμψης, πόση ανεργία να περιμένεις κτλ) με την "επιστήμη" τους, από εκεί και μετά δεν υπάρχει λάθος απάντηση και διαλέγεις ποιο θες.

Εσείς εδώ μπαίνετε και θέλετε να υπάρχει μόνο 1 σωστή απάντηση. Ε δεν υπάρχει, πως το λένε. Το ότι μαλώνουν, μαλώνουν επειδή είναι υποκειμενικό το ποιο γουστάρει κάποιος + ότι υπάρχουν και συμφέροντα ε. Εαν μια εκ των 2 λύσεων ήταν τραγικά καλύτερη σαν συνέπειες τότε εννοείται θα σου έλεγαν κάνε αυτό. Τώρα είναι και οι 2 στα ίδια: Σκατά. Απλά πρέπει να διαλέξεις αναμεσα στο απλό μαύρο ή σε εκείνο το καφε που έχει και λίγο αχώνευτο φυστικι (copyright nekropethamenou για δίσκο μεταλλικα νομίζω; ).

Είναι σαν να λες σε μαθηματικούς θέλω να φτάσω στο 5 και να σου λέει, οκ μπορείς είτε με 2+3 είτε με 1+4 και να μαλώνουν για το ποιο είναι καλύτερο. Ε doh.

[Caffrey]

Σόρρυ κιόλας αλλά αυτό εδώ, που το είπε και ο Κάφρης στον Κατώριμο πιο πάνω, είναι όντως λίγο χαζό ε.

Ο Κατώριμος μπορεί να λέει ότι λέει και σαν μαλάκας, αλλά έχει πει με νούμερα τι θα συμβεί κατα προσέγγιση και στη μια περίπτωση και τι θα συμβεί στην άλλη. Το ίδιο και οι οικονομολόγοι-του-πέους που συζητάτε. Δεν είναι "που να ξέρει κανείς, QQ", ξέρουν και σου έβγαλαν ότι έχεις τη λύση Α και τη λύση Β. Και οι 2 είναι λύσεις και σου βρήκαν τις συνέπειες τους (τρόπος ανακαμψης, πόση ανεργία να περιμένεις κτλ) με την "επιστήμη" τους, από εκεί και μετά δεν υπάρχει λάθος απάντηση και διαλέγεις ποιο θες.

Εσείς εδώ μπαίνετε και θέλετε να υπάρχει μόνο 1 σωστή απάντηση. Ε δεν υπάρχει, πως το λένε. Το ότι μαλώνουν, μαλώνουν επειδή είναι υποκειμενικό το ποιο γουστάρει κάποιος + ότι υπάρχουν και συμφέροντα ε. Εαν μια εκ των 2 λύσεων ήταν τραγικά καλύτερη σαν συνέπειες τότε εννοείται θα σου έλεγαν κάνε αυτό. Τώρα είναι και οι 2 στα ίδια: Σκατά. Απλά πρέπει να διαλέξεις αναμεσα στο απλό μαύρο ή σε εκείνο το καφε που έχει και λίγο αχώνευτο φυστικι (copyright nekropethamenou για δίσκο μεταλλικα νομίζω; ).

Είναι σαν να λες σε μαθηματικούς θέλω να φτάσω στο 5 και να σου λέει, οκ μπορείς είτε με 2+3 είτε με 1+4 και να μαλώνουν για το ποιο είναι καλύτερο. Ε doh.

Εσύ μας έλειπες!
Εγώ ουδέποτε είπα οτι θέλω μια σωστή απάντηση ή οτι πιστεύω οτι αυτή υπάρχει. Το ακριβώς αντίθετο.
Ο κατώριμος στη πλειονότητα των ποστς του συμπεριφέρεται λες και ΞΕΡΕΙ αυτός την ΑΛΗ8ΕΙΑ, μοιράζοντας "κάνεις λάθος" εδώ και εκεί σαν πρωτόετο. Την οποία αλήθεια περιμένει να αντιγράψει απο το νέο άρθρο του κρούγκμαν η το νεο ποστ του ντελονγκ.
Αυτό που λέω εγώ είναι οτι όταν δε μπορείς να ξέρεις με βεβαιότητα (για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω), τότε φροντίζεις να μη μιλας έτσι. Πέραν του οτι ειναι αντιεπιστημονικό, είναι και εγκληματικός τέτοιος ελιτιζμός σε κάτι που αφορά όλους.

Επίσης, αν δε το πρόσεξες, εγώ ξεκίνησα τη κουβέντα εκει που είπε ο άλλος για προβλέψεις. Αμφιζβήτισα ήδη δηλαδή τη διαδικασία προβλέψεων, και την ικανότητα αυτών να επικυρώνουν μια θεωρία, είναι λογικό να ζητάω μετά στάνταρ απαντήσεις?????