Βικόντικ πρόβλημα με τις πίπες, πρόβλημα και με το κάπνισμα γενικότερα;
Ον τόπικ το πραγματικό πρόβλημα είναι ότι οι γκόμενες δεν θα μου φυσάνε τον καπνό για να ξέρω ότι θέλουν να τις γαμήσω. Αλλά δεν ανησυχώ γιατί το μέτρο θα ξεχαστεί.
Printable View
Βικόντικ πρόβλημα με τις πίπες, πρόβλημα και με το κάπνισμα γενικότερα;
Ον τόπικ το πραγματικό πρόβλημα είναι ότι οι γκόμενες δεν θα μου φυσάνε τον καπνό για να ξέρω ότι θέλουν να τις γαμήσω. Αλλά δεν ανησυχώ γιατί το μέτρο θα ξεχαστεί.
Με τους ναργιλέδες τι γίνεται;
Το γάμησαν και ψόφησε.
http://www.cbsnews.com/8301-504083_1...63-504083.html
A ωραία, σε 3 χρονάκια θα τους στέλνουμε και στο φεγγάρι..
σταθμος στη Σελήνη?
μια νεα 11/9 δεν θα τους χαλαγεQuote:
Originally Posted by Krux
To πρώτο κόμεντ και η απάντηση (ω, η απάντηση):
by OmegaWolf747 September 15, 2010 5:10 PM EDT
The authoritarians won't be happy till smoking is prohibited everywhere except one's own car or home.
by z__ September 15, 2010 5:33 PM EDT
Not good enough. It is disgusting to drive behind someone who is smoking (I have to slow down and change lanes just so as not be breathe their smoke). Same thing if you live in an apartment and your downstairs neighbor is a smoker (you get to smoke with them every time they light up whether you like it or not).
Εσεις που καπνιζετε παρτε το χαμπαρι οτι ακομα και η συνηθως αψεγαδιαστη και ψυχρη λογικη του ρομποτ Ντεγκιαλ λυγιζει απο τον εθισμο του στον καπνο με αποτελεσμα ο τελευταιος να παραλληλιζει (μπαναλ παραδειγμα οπως λεει βεβαια κι ο ιδιος και ειναι προς τιμην του) το καπνισμα με ελευθερια εκφρασης και ιδεων. Και μετα ελατε να με πεισετε πως αυτο που πραγματικα σας ενδιαφερει ειναι να βρεθει μια δικαια λυση για το φλεγον (pun not intended) ζητημα, και οχι το πως θα βρεθει μια loophole για να μπορει ακομα και ο Smokey να απολαυσει ελευθερα τον καπνο του (...) αφου σκοτωσει τον Jacob στην καλυβα του ή οπου αλλου γουσταρει εδω που τα λεμε.Quote:
Originally Posted by DeggialΝαι, έχεις δίκιο πως δεν χρειάζεται ντε και καλά πλειοψηφία, ωστόσο δε φτάνει η ενόχληση για να είναι θεμιτή η επέμβαση του κράτους. Μπανάλ παράδειγμα: αν κάποιος ενοχλείται από την έκφραση κομμουνιστικών ιδεών ή την κριτική ενάντια στην θρησκεία, τότε πρέπει να περιορίσουμε την ελευθερία του λόγου; Ή αν τα γερόντια ενοχλούνται το βράδυ από φωνές μεθυσμένων, τότε θα πρέπει να απαγορεύουμε την κυκλοφορία μετά τις 11;Quote:
Originally Posted by 12 stars circle your brow
Για να δικαιολογείται σε ένα δημοκρατικό καθεστώς η επέμβαση του κράτους, πρέπει να προκαλείται άμεση βλάβη από την απαγορευθείσα πράξη. Η όλη συζήτηση για το τσιγάρο δεν αφορά αν τα μαγαζιά-ντουμάνια γίνονται ενοχλητικά ή όχι, αλλά κατά πόσο προκαλείται αρκετά σοβαρή ζημία από το παθητικό κάπνισμα ώστε να δικαιολογείται η απαγόρευση.
απο ποτε το κρατος ενδιαφερεται για την υγεια μας?
από τον καιρό που σκάει κονδύλια για την περίθαλψηQuote:
Originally Posted by attila
ε είναι λίγο αστείο όμως να κόβει το τσιγάρο όταν το ΕΣΥ έχει μείνει χωρίς γιατρούς και τομογράφους, σμπρώχνοντάς μας στα ιδιωτικά. να το έκανε παλιά που κάτι έσκαγε για την υγεία, να πω ναπαναγα...
Εντάξει, με την ίδια λογική, αφού μας έχουν γαμήσει στην αντιδημοκρατικότητα, ας κόψουν και τις εκλογές, ας απαγορεύσουν και την κυκλοφορία μετά τις 6 για να μην κοροϊδευόμαστε.
ρε στην πούτσα μου η απαγόρευση, για την υποκρισία λέω. ούτε για τη δημόσια υγεία νοιάζονται, ούτε βάζουν λεφτά που πάνε χαμένα. εργατοώρες ίσως...
Δε παραλληλίζω το κάπνισμα, παραλληλίζω την γκρίνια/απαίτηση για παρέμβαση λόγω ενόχλησης με άλλες περιπτώσεις όπου είναι προφανές ότι η ενόχληση δεν επαρκεί για την παρέμβαση προστασίας από το κράτος.Quote:
Originally Posted by FIXXXER
Δε δικαιολογείται, σε μία κοινωνία η οποία υποτίθεται ότι προσδοκά να είναι ελεύθερη, καμία νομοθετική παρέμβαση για την απαγόρευση μίας πράξης χωρίς να πληρούνται τουλάχιστον οι εξής δύο όροι:
α) η πράξη προκαλεί άμεση ζημία σε έννομο δικαίωμα τρίτου.
β) οι τρίτοι δεν έχουν καμία λογικώς έννομη και αναμενόμενη δυνατότητα να προστατευθούν από την πρόκληση ζημίας.
Οπότε, το μόνο λογικό κριτήριο στην όλη συζήτηση είναι αφ' ενός κατά πόσο το παθητικό κάπνισμα προκαλεί ζημιά τέτοια ώστε να δικαιολογείται η κρατική παρέμβαση, αφ' ετέρου ότι οι μη καπνιστές δεν έχουν τρόπο να προστατευθούν από την έκθεση στον καπνό (π.χ. το τελευταίο αφορά εργαζόμενους σε καταστήματα όπου οι πελάτες επιτρέπεται να καπνίζουν).
wtf, το "έννομο δικαίωμα" καθορίζεται από τους νόμους, όπως πχ είναι έννομο δικαίωμά μου το να μην ενοχλούμαι κατά τη διάρκεια της νύχτας ως συνέπεια του νόμου περί κοινής ησυχίας, έτσι γίνεται και έννομο δικαίωμά μου να μην εισπνέω καπνό όταν βρίσκομαι σε κλειστούς δημόσιους χώρους με την εφαρμογή του νέου νόμου.Quote:
Originally Posted by Deggial
Ορίστε τι κάνει το τσιγάρο στον άνθρωπο, ένα πράγμα είχε ο ντέγκιαλ, την ορθολογική σκέψη, και τη χάνει κι αυτή.
Έχω να καπνίσω εδώ και μια βδομάδα, οπότε ίσως αυτό να φταίει αν χάνω την ορθολογική μου σκέψη, αλλά η πρόταση σου είναι αντιφατική. Λες ότι το έννομο δικαίωμα καθορίζεται από τους νόμους (προφανές) και μετά ότι το να μην εισπνέεις καπνό είναι έννομο δικαίωμα, παρότι δεν ορίζεται από κανέναν προηγούμενο νόμο ώστε να πληρεί τις προϋποθέσεις για βάση σε έναν νέο κανονισμό.Quote:
Originally Posted by Dragonlordwtf, το "έννομο δικαίωμα" καθορίζεται από τους νόμους, όπως πχ είναι έννομο δικαίωμά μου το να μην ενοχλούμαι κατά τη διάρκεια της νύχτας ως συνέπεια του νόμου περί κοινής ησυχίας, έτσι γίνεται και έννομο δικαίωμά μου να μην εισπνέω καπνό όταν βρίσκομαι σε κλειστούς δημόσιους χώρους με την εφαρμογή του νέου νόμου.Quote:
Originally Posted by Deggial
Ορίστε τι κάνει το τσιγάρο στον άνθρωπο, ένα πράγμα είχε ο ντέγκιαλ, την ορθολογική σκέψη, και τη χάνει κι αυτή.
Υπάρχει το γενικότερο έννομο δικαίωμα στην προστασία της υγείας, όμως, γι' αυτό διαρκώς αναφέρω ότι υπάρχει λογική βάση συζήτησης, στην βλάβη που προκαλεί το παθητικό κάπνισμα.
Η ενόχληση σε καμία περίπτωση δεν είναι λόγος να παρεμβαίνει το κράτος. Διαφορετικώς, καιρός είναι να απαγορεύσουμε σε παιδιά ηλικίας κάτω των 8 ετών να πηγαίνουν σε εστιατόρια, γιατί δεν έχω καμία όρεξη να τα ακούω να ουρλιάζουν όσο τρώω.
1) Αυτό είναι τελείως αυθαίρετο, αν προϋπόθεση για να υπάρξει ένας νέος νόμος ήταν το να υπάρχει ήδη παρόμοιος νόμος τότε δε θα είχαμε κανένα νόμο. Όλα κάποτε ξεκίνησαν να υπάγονται σε κανόνες.Quote:
Originally Posted by Deggial
2) Επίσης λάθος, γιατί έτσι αφαιρείς από έναν άλλο πολίτη (κι ας είναι κάτω από 8) το δικαίωμα να βρίσκεται σε δημόσιο χώρο. Ατυχές παράδειγμα. Το να απαγορεύεται το κάπνισμα σε δημόσιο χώρο συγκρίνεται περισσότερο πχ με το κατούρημα (ενοχλητική μυρωδιά, πιθανές -όχι σίγουρες- επιπτώσεις στην υγεία), που επίσης χαίρομαι που απαγορεύεται σε κλειστούς χώρους.
Αντιθέτως, αυθαιρεσία είναι να νομοθετείς χωρίς βάση, κριτήρια και περιορισμούς.Quote:
Originally Posted by Dragonlord
Δε χρειάζεται παρόμοιος νόμος, χρειάζεται κάποια βάση που να ρυθμίζει ότι είναι εύλογη η δημιουργία ενός νέου κανόνα. Π.χ. η απαγόρευση του καπνίσματος θα μπορούσε να έχει εύλογη βάση την δημόσια υγεία και την θεσμοθετημένη υποχρέωση του κράτους να προστατεύει την υγεία του ατόμου από πράξεις τρίτων.
Η ενοχλητική μυρωδιά ή το θέαμα δεν θα έπρεπε να είναι σοβαρός λόγος, γιατί δεν προκαλεί ζημία. Δε βλάπτει τη σωματική ή ψυχική μου ακεραιότητα, ούτε προκαλεί ζημία σε ιδιοκτησία μου (αν προκαλεί αλλάζει το πράγμα).Quote:
Originally Posted by Dragonlord
Η επίπτωση στην υγεία είναι το μόνο εύλογο κριτήριο που αναφέρεις.
Υ.Γ. Να τονίσω επίσης ότι αναφέρομαι στο τι θα έπρεπε να ισχύει. Η πραγματικότητα είναι ότι πολλές φορές, κακήν κακώς, νομοθετούμε πάνω σε καθωσπρεπισμούς ή αυθαίρετους ηθικούς κανόνες, όπως οι νόμοι περί ασέμνου.
Εντάξει ρε παιδί μου, αν πας να νομοθετήσεις με στυγνή λογική θα κάνεις και όλες τις ώρες ώρες κοινής ησυχίας, γιατί δεν υπάρχει κάποιος αντικειμενικός κανόνας που να λέει ότι οι άνθρωποι το βράδυ πρέπει να κοιμούνται, μπορεί κάποιοι να θέλουν να κοιμούνται τη μέρα ή και να αναγκάζονται από τη δουλειά τους. Ή δε θα κάνεις καμία ώρα κοινής ησυχίας, δεν ξέρω τι ακριβώς επιπτώσεις έχουν στην υγεία οι διαταραχές του ύπνου και άλλωστε υπάρχουν και οι ωτασπίδες (αντίστοιχη λύση με το "μην πας στα μαγαζιά αν σε ενοχλεί το τσιγάρο"). Επίσης θα έπρεπε να απαγορεύσουμε τα αυτοκίνητα που συμβάλλουν στο νέφος που επιβαρύνει την υγεία των πολιτών. Γενικά, αν πας να το πιάσεις έτσι αποστειρωμένα το έχεις χάσει το μπαλάκι.
Βασικά, πέρα από τη βλακεία που διακατέχει εσένα και τον χρήστη βικότνικ στο θέμα (μήπως να καπνίζατε λίγο, κάνει καλό στη συγκέντρωση!) η ΣΤΥΓΝΗ -και ΚΟΙΝΗ επίσης- ΛΟΓΙΚΗ λέει ότι αν είναι να θεσπίσουμε μια σάχλα όπως πχ οι ώρες κοινής ησυχίας θα το κάνουμε λαμβάνωντας υπόψιν το πότε ξεκουράζεται η ΠΛΕΙΟΝΟΤΗΤΑ των ανθρώπων στον κόσμο αυτό. Πράγμα το οποίο εξαρτάται με τη σειρά του από άλλους χαωτικούς και φοβερούς παράγοντες όπως το πότε ξημερώνει και το πότε νυχτώνει, τι σημαίνει νύχτα και ημέρα, πότε είναι λογικό να υπάρχει διάλειμμα εν τω μέσω της μέρας (=μεσημέρι!!!) και τέτοια ανήκουστα. Θα παρατηρήσουμε λοιπόν ότι με βάση τον εργαζόμενο τον κόσμο και όχι το πότε κοιμάται ο χρήστης φαιερμπερντ που ποστάρει στο ερ οι ώρες κοινής ησυχίας είναι πολύ λογικώς ορισμένες να είναι αυτές που είναι.Quote:
Originally Posted by Dragonlord
Με αντίστοιχη ΛΟΓΙΚΗ λοιπόν, σε χώρους όπου δεν διενεργείται κάποια πολύ σημαντική λειτουργία, όπως περίθαλψη ασθενών, εγκύων κλπ, δεν είναι δημόσιες υπηρεσίες που φιλοξενούν εκατοντάδες άτομα την ημέρα σε κλειστό χώρο, δεν είναι βενζινάδικα, προστατευόμενοι υδροβιότοποι, παιδικοί σταθμοί ή ιδιωτικοί χώροι τύπου σταρμπακς όπου ο ιδιώτης αποφασίζει ότι το κάπνισμα διώκεται: το κάπνισμα είναι ΑΧΡΗΣΤΟ να απαγορεύεται. Αντίθετα, σε πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις όπως οι δημόσιοι ανοιχτοί χώροι -όπως για παράδειγμα η πλατεία συντάγματος- και ιδιωτικοί κλειστοί χώροι, όπως για παράδειγμα το bnb χαλκίδας όπου η ΠΛΕΙΟΝΟΤΗΤΑ των ανθρώπων/πελατών είναι καπνιστές τότε μπορούν να εξακολουθήσουν να είναι χώροι καπνιστών (με όλες τις προδιαγραφές που αυτό απαιτεί) και κάθε μεμονωμένη ΘΕΙΤΣΑ τύπου βικοτνικ μπορεί να πάρει ΤΟ ΜΠΟΥΛΕΛΕ.
Ummmm.... και από πότε ή σε ποια ιστορική περίπτωση η νομοθεσία υπηρετεί τους νόμους της κοινής λογικής και όχι τα εκάστοτε συμφέροντα ή κόμπλεξ; Γιατί αν μιλάμε για εξορθολογισμό της νομοθεσίας περί χρήσης ουσιών με βάση τις επιπτώσεις στην υγεία και τα αποτελέσματα στην κοινωνική συμπεριφορά, θα έπρεπε το αλκοόλ να είναι παράνομο και η κάνναβη νόμιμη. Υποτίθεται ότι ο καπιταλισμός το κάνει αυτό, αλλά όσο το'χετε δει εσείς το'χει δει και ο Alan Greenspan ξερωγώ.
Το κάπνισμα κοστίζει στις οικονομίες των κρατών σε ασφαλιστικές υπηρεσίες περισσότερο από τα έσοδα που έχει από τις καπνοβιομηχανίες γι' αυτό και καταπολεμάται με κάθε μέσο. Βέβαια ο πόλεμος είναι ενάντια στον καταναλωτή και όχι στη βιομηχανία, αν ήτανε ορθολογικά σωστό και θέλανε να απαγορέψουμε το κάπνισμα με το βέλτιστο τρόπο θα έκαναν την διαδικασία παραγωγής ασύμφορη και θα τέλειωνε το πανηγύρι όλο.
47 σελίδες για το κάπνισμα
STOP THE MADNESS!
Tι μουτζωνετε ρε! Βλεπετε να συμβαινει κατι διαφορετικο γυρω σας?
http://img704.imageshack.us/img704/3...ngareafail.jpg
Επειδη δεν καταλαβα πληρως το επιχειρημα σου, θες να μου πεις οτι εσυ δεν πιστευεις πως το παθητικο καπνισμα προκαλει ζημια στην υγεια καποιου ή πως ειτε προκαλει ειτε οχι, δεν εχει σημασια, γιατι δεν υπαρχει νομος που να προστετευει καποιον απο τη ζημια που προκαλειται απο το παθητικο καπνισμα? Γιατι στην πρωτη περιπτωση, δεν εχω να απαντησω κατι, απλα χαιρομαι που εχεις να καπνισεις μια βδομαδα και ελπιζω να το κρατησεις ωστε μετα να τα βλεπεις ισως πιο λογικα τα πραγματα. Στη δευτερη περιπτωση, τι να πω... τι ακριβως οριζεις "αμεση ζημια σε καποιον τριτο"? Κι εγω μπορω να παρω μια ραδιενεργη πηγη (οντως μπορω) απο το εργαστηριο που δουλευα στην Ελλαδα και να παω στο σουπερμαρκετ με αυτην στην τσεπη μου, δεν προκαλει αμεση ζημια σε κανεναν αν δεν ερθει πολυ κοντα μου, το πολυ πολυ να παθω καρκινο τον ορχεων, οποτε σιγα, και τι εγινε, ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΟΣ, σωστα?Quote:
Originally Posted by DeggialΔε παραλληλίζω το κάπνισμα, παραλληλίζω την γκρίνια/απαίτηση για παρέμβαση λόγω ενόχλησης με άλλες περιπτώσεις όπου είναι προφανές ότι η ενόχληση δεν επαρκεί για την παρέμβαση προστασίας από το κράτος.Quote:
Originally Posted by FIXXXER
Δε δικαιολογείται, σε μία κοινωνία η οποία υποτίθεται ότι προσδοκά να είναι ελεύθερη, καμία νομοθετική παρέμβαση για την απαγόρευση μίας πράξης χωρίς να πληρούνται τουλάχιστον οι εξής δύο όροι:
α) η πράξη προκαλεί άμεση ζημία σε έννομο δικαίωμα τρίτου.
β) οι τρίτοι δεν έχουν καμία λογικώς έννομη και αναμενόμενη δυνατότητα να προστατευθούν από την πρόκληση ζημίας.
Οπότε, το μόνο λογικό κριτήριο στην όλη συζήτηση είναι αφ' ενός κατά πόσο το παθητικό κάπνισμα προκαλεί ζημιά τέτοια ώστε να δικαιολογείται η κρατική παρέμβαση, αφ' ετέρου ότι οι μη καπνιστές δεν έχουν τρόπο να προστατευθούν από την έκθεση στον καπνό (π.χ. το τελευταίο αφορά εργαζόμενους σε καταστήματα όπου οι πελάτες επιτρέπεται να καπνίζουν).
Eθισμενος παθητικος καπνιστης υπαρχει?
Για το δεύτερο σκέλος, απάντησα ήδη. Η παρέμβαση του κράτους θα έπρεπε να είναι θεμιτή μόνο αν προστατεύει έννομο δικαίωμα, ή, αν προτιμάς, αν προστατεύει κάποια ελευθερία ενός ατόμου. Όπως η υγεία, στην συγκεκριμένη περίπτωση.Quote:
Originally Posted by FIXXXER
Από την άλλη, αν κάποιος ενοχλείται από την οποιαδήποτε συμπεριφορά άλλου ατόμου, χωρίς όμως αυτή να του προκαλεί ζημία, ε, σκασίλα μας, δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναμιγνύεται το κράτος.
Αν το παθητικό κάπνισμα προκαλεί ζημιά δεν είναι θέμα πίστης, είναι πόρισμα επιστημονικής παρατήρησης. Γνωρίζουμε ότι το παθητικό κάπνισμα αυξάνει την πιθανότητα εμφάνισης καρκίνου και καρδιακών παθήσεων.
Από εκεί και πέρα, ιδανικά δεν θα χρειαζόταν καμία τέτοιας μορφής απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, στον βαθμό όπου δεν υπάρχει αναγκαστική έκθεση στον καπνό. Θα μπορούσαν, παραδείγματος χάριν, όσοι ανησυχούν για το παθητικό κάπνισμα, να προτιμούν καφετέριες, εστιατόρια, κλπ που, με δική τους πρωτοβουλία, απαγορεύουν το κάπνισμα για να αντλήσουν τέτοιους πελάτες. Ή να προτιμούν μπαράκια με καλό εξαερισμό. Αν γνωρίζετε ότι ένα κατάστημα δεν έχει καλό εξαερισμό και μέχρι να φύγετε θα μυρίζει μέχρι και το σώβρακο σας καπνίλα, ε, συγγνώμη, αλλά εσείς φταίτε που πηγαίνετε εκεί ενώ το ξέρατε, δε χρειάζεται να γκρινιάζετε στον μπαμπά-κράτος για να σας προστατεύσει από την βλακεία σας.
Υπάρχει μόνο ένα σημείο το οποίο είναι, στην πραγματικότητα, προβληματικό, η έκθεση των υπαλλήλων, οι οποίοι δεν έχουν τα ίδια περιθώρεια επιλογής, δεδομένης της εξάρτησης από τον εργοδότη. Σε αντίθεση με τον πελάτη που μπορεί να επιλέξει μαγαζιά μη-καπνιστών, ο υπάλληλος δεν έχει την πρακτικά την ίδια ελευθερία να επιλέξει επαγγελματικό περιβάλλον.
Αυτός είναι και ο μόνος λόγος που μπορώ να ανεχθώ την απαγόρευση, και δεν είναι και πολύ καλός λόγος, γιατί αντίστοιχα κάποιοι καταλήγουν να επιλέγουν επαγγέλματα τα οποία είναι πολύ χειρότερα για την υγεία τους.
Μμ, ηχορρύπανση;Quote:
Originally Posted by Deggial
α) Η διαρκής έκθεση σε θόρυβο προκαλεί ζημία στην ψυχική υγεία (υπερένταση, στρες, διαταραχές ύπνου), καθώς και προβλήματα ακοής.Quote:
Originally Posted by JnBΜμ, ηχορρύπανση;Quote:
Originally Posted by Deggial
β) Υπάρχουν περιπτώσεις όπου δεν μπορείς να την αποφύγεις, π.χ. αν ο γείτονας βάζει δυνατά μουσική προφανώς δε γίνεται να απαιτεί να μετακομίσω.
Παρ' όλα αυτά, όμως, δεν έχουμε καταλήξει στην απαγόρευση της μουσικής, αλλά σε πολύ πιο συμβιβαστικές λύσεις.
Συμβιβαστική λύση είναι και το να απαγορεύεται το κάπνισμα σε κάποιους χώρους.
Θα μπορούσαν οι ίδιοι οι ιδιώτες να το κανονίσουν αυτό, χωρίς την παρέμβαση του κράτους. Εάν υπάρχει πράγματι η αντίστοιχη ζήτηση για χώρους μη καπνιστών, θα ήταν επιχειρηματικά έξυπνο να λειτουργούν καφετέριες, εστιατόρια, κλπ. στα οποία να απαγορεύεται το κάπνισμα.Quote:
Originally Posted by JnB
Ακόμη κι αν θεωρήσουμε θεμιτή την κρατική παρέμβαση, τότε η απαίτηση για το 50%+ του χώρου ενός καταστήματος να είναι μη καπνιστών, όπως με τον παλιό νόμο, δε θα επαρκούσε;
ομολογώ οτι σε κάτι τέτοιες φάσεις, προτιμώ απλά τις μαλακίες που λέει ο ικόνοκλαστ.
"κάποιους" όλους τους δημόσιους.Quote:
Originally Posted by JnB
Και?
Ε και τίποτα νεώτερο, άραξα σπίτι χτες βράδυ, απογευματάκι μπορεί να πάω πάτρα, παλεύω στο μεταξύ με κάτι partitions στο σκληρό και φοβάμαι μην έχω κάνει μαλακία και σβήστηκε τίποτα, αυτά. Εσύ;
απο τοτε που βαζει τεραστιο φορο στα τσιγαρα για να μαζεψει λεφτα να σε βαλει στο νοσοκομειο οταν παθεις καρκινοQuote:
Originally Posted by attila
