Postmodern Resistance

[katwrimos]

Δεν ξέρω για ποιούς ποστμοντερνιστς μιλάς, αλλά οι γάλλοι ποστ-στρακτσουραλιστς δε μιλούν με τέτοια γλώσσα. Αυτά είναι ορολογία είτε αναλυτυκών, είτε τέξτμπουκς φιλοσοφίας. Και είναι πολύ απλοική σε σχέση με αυτά που λένε οι ίδιοι οι ποστστράκτσουραλιστς.

[...]

Μια πιο κοντινή στους ποστστράκτσουραλιστς θέση, θα ήταν: δεν έχουμε τα μέσα να αποδείξουμε αν όντως δεν υπάρχουν μονοκεροι, τα μέσα που χρησημοποιούμε (για τον ντεριντά κυρίως, αυτά έχουν σχέση με τη γλώσσα και με γλωσσικές δομές) είναι εξαιρετικά ύποπτα, και απο τη φύση τους δεν αποτελούν στέρεη βάση ή/και μέσο για γνώση.

εχμ, προφανώς δεν τα έχω με τους ποστ στράκτουραλιστς γενικότερα, ούτε λέω οτι ο ντεριντα είναι ο γάλλος Λιακόπουλος και ο Φουκω ο Γάλλος ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ. Νομίζω οτι ξεκαθάρησα οτι η θέση με την οποία διαφωνω είναι αυτή του επιστέμικ ρελατιβισμ.

Α και όσον αφορα το οτι "τα μεσα που χρησιμοποιούμε [για να αποφασίσουμε τι είναι αληθές] είναι ύποπτα" άρα δεν μπορούμε να ξέρουμε το τι είναι αληθές και τι όχι, αρα αφού δεν έχουμε επαρκή μεσα ας τα αντιμετωπίζουμε όλα σαν να είναι το ίδιο αληθή/αναληθή, ε να αλος ένας που πρέπει να διαβάσει το relativity of wrong.

για moral relativism δεν ασχολούμαι γιατι οι τύποι που τον υποστηρίζουν, οταν θέσεις ενα ερώτημα του στυλ, "αν σε μια κοινωνία στην αφρική είναι αποδεκτό, λειτουργικο, τους εξιτάρει και γουστάρουνε το να βράζουν ναυαγούς σε σιγανή φωτιά, είναι και ιθική πράξη αυτη?" απαντάνε είτε:
Α. Οχι γιατι υποφέρει ο ναυαγός - αρα αποδέχονται την κονσεκουένσιαλιστ ηθική αφου απορίπτουν μια κοινωνικά αποδεκτή πράξη λόγω των αντικειμενικά κακών συνεπειων της
Β. Ναι, οπότε είναι καθυστέρες γιατι κανένα μη καθυστερημένο άτομο δεν μπορεί να θεωρει μια τέτοια πράξη ηθικη.