Δεν ξέρω για ποιούς ποστμοντερνιστς μιλάς, αλλά οι γάλλοι ποστ-στρακτσουραλιστς δε μιλούν με τέτοια γλώσσα. Αυτά είναι ορολογία είτε αναλυτυκών, είτε τέξτμπουκς φιλοσοφίας. Και είναι πολύ απλοική σε σχέση με αυτά που λένε οι ίδιοι οι ποστστράκτσουραλιστς.Originally Posted by katwrimos
Απο κεί και πέρα, τα περι ύπαρξης είναι οντολογικό ερώτημα, όχι επιστημολογικό. Θέλω να πω, καλύπτεις ένα επιστημολογικό θέμα, με μια οντολογική θέση που φαίνεται εξωφρενική, για να φανείς πιο πειστικός.
Στη πραγματικότητα η κριτική συνήθως ασκείται στα περι επιστημολογικής βεβαιότητας.
Μια πιο κοντινή στους ποστστράκτσουραλιστς θέση, θα ήταν: δεν έχουμε τα μέσα να αποδείξουμε αν όντως δεν υπάρχουν μονοκεροι, τα μέσα που χρησημοποιούμε (για τον ντεριντά κυρίως, αυτά έχουν σχέση με τη γλώσσα και με γλωσσικές δομές) είναι εξαιρετικά ύποπτα, και απο τη φύση τους δεν αποτελούν στέρεη βάση ή/και μέσο για γνώση.
Στα περι μοραλ ρελατιβιζμ. Πανωκάτω οτι είπα και πριν. Δε μπορεί να υπάρχει κάποια βέβαιη ηθική βάση/αξίωμα. Δε λένε όμως οτι δεν πρέπει να υπάρχει κάποια ηθική βάση που να πατάει η όποια απόδοση δικαιοσύνης στο κόζμοντα. Αν το λέγαν αυτό δε θα ήταν αριστεροί, που ήταν οι περισσότεροι απο αυτούς.
Η θέση των περισσοτέρων για την ηθική είναι πιο σύνθετη, και κυρίως επιτίθεται στα περι βεβαιότητας, κανονικότητας, αχρονικότητας και καθολικότητας θεωριών περι ηθικής που υπάρχουν στη δυτική παράδοση απο πλάτωνα και μετά.
