εδώ δεν αναφέρεσαι?Originally Posted by zeo
Φαντάζομαι σε τρομάζει επειδή μοιάζει να μεταφράζεται σαν δικαιολόγηση του ρατσισμού. Σε ένα στάδιο μη συνειδητότητας/πολιτισμού η χαμηλού επιπέδου αυτού, όπως σε ζώα ή πρώιμες ανθρώπινες κοινωνίες είναι απολύτως λογικό να συμβαίνει αυτό και εμπειρικά όλοι ξέρουμε ότι συμβαίνει. Από την στιγμή που ο πολιτισμός αναπτύσσεται, η συνεκτικότητα των ομάδων παύει να ορίζεται από το βιολογικό και το κολλέκτιβ ανκόνσιους που λέει και ο γιουνγκ και αρχίζει να μετατοπίζεται σε πιο άμπστρακτ ιδέες και τον πολιτισμό, πχ "εγώ γουστάρω να κάνω φίλους με άτομα τα οποία ξέρουν από σινεμά, προγραμματισμό, rpg και μπορούν να φιλοσοφήσουν", τα memes που λέει και αυτός κλπ. Επομένως δε θεωρώ ότι αφορά άμεσα την μοντέρνα εποχή αυτό το κόνσεπτ, και σίγουρα δε μπορώ να πιστεψω ότι ο ίδιος ο Dawkings παίζει να του δίνει τέτοια ερμηνεία, καθώς στο ακροατήριο του μάλλον από πχ ινδούς έλληνες και γιαπωνέζους γκηκς θα αποτελείται παρά από άτομα γενετικά κοντινά σε αυτόν με τα οποία έχει όρεξη να ανταλλάσει αλληλεγγύη.From the gene-centred view follows that the more two individuals are genetically related, the more sense (at the level of the genes) it makes for them to behave selflessly with each other. Therefore the concept is especially good at explaining many forms of altruism, regardless of a common misuse of the term along the lines of a selfishness gene.
Πάντως είναι ψιλοεπικίνδυνη η προσκόλληση σε αντίστοιχους ροκ-σταρ στάτους επιστήμονες, ναι. Ιδιαίτερα σε τόσο αρτηριοσκληρωτικούς, όπως κάποιος πετυχημένα έγραψε (στο Unweaving the Rainbow -υπέροχο κατά τ΄άλλα- είναι τόσο παιδικές οι επιθέσεις του απέναντι σε μεταμοντέρνους/φεμινιστές κλπ που γελάω σκεφτόμενος να αφρίζει ψάχνοντας σελίδες επί σελίδων το ποιο χαζό quote για να βάλει στο βιβλίο του)
