Προσεχώς πυρηνικά

Ε παιδια, για τα πολιτικα και τα συμφεροντα που λεει μπορει οντως να τρολαρει αν και δεν το νομιζω, νομιζω τα εννοει.
Εμενα παντως με αφηνουν αδιαφορο, δε μαρεσουν οι θεωριες συνωμοσιας.

Για το ποση και ποια ειναι η επιδραση του ανθρωπου στην Κλιματικη Αλλαγη, καλα τα λεει σε γενικες γραμμες.

Υπαρχουν πολλοι επιστημονες που το υποστηριζουν αυτο, και η αυξηση της θερμοκρασιας τα τελευταια χρονια εχει συμβει ξανα στο παρελθον, και πριν 150 χρονια περιπου, και πιο παλια, απλα δεν υπαρχουν τοσο αναλυτικα στοιχεια που να μπορουν να χρησιμοποιηθουν. Επισης, αυτο που λεει με τις εκπομπες CO2 το χω διαβασει απο σοβαρη πηγη (δεν την εχω τωρα προχειρη, αλλα ηταν επιστημονικο περιοδικο) και δεν ειναι αβασιμο.

Quote:

---

Originally Posted by FIXXXER

Για το ποση και ποια ειναι η επιδραση του ανθρωπου στην Κλιματικη Αλλαγη, καλα τα λεει σε γενικες γραμμες.

---

Εφόσον αρνείται πλήρως την κλιματική αλλαγή, τι σωστό μπορεί να πει για την επίδραση του ανθρώπου; lol

Ε σε γενικες γραμμες, οχι σε ολα. Η αρνηση του ειναι θεμα πιστης, οπως τελικα ειναι και η πληρης αποδοχη της.

Quote:

---

Originally Posted by FIXXXER

Ε σε γενικες γραμμες, οχι σε ολα. Η αρνηση του ειναι θεμα πιστης, οπως τελικα ειναι και η πληρης αποδοχη της.

---

Εξαρτάται τι εννοείς πλήρης αποδοχή. Το γεγονός ότι υπάρχει μία σταθερή ανοδική τάση της θερμοκρασίας είναι απλώς παρατηρήσιμο γεγονός, κάθε αμφισβήτηση είναι απλά εκτός πραγματικότητας (ή είναι καθαρά θέμα αμορφωσιάς και ηλιθιότητας, όπως το επιχείρημα για το 1975-1979 που αναφέρει). Επίσης γνωρίζουμε μηχανισμούς (εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα κι όλα αυτά τα ωραία) με τους οποίους συμμετέχει ο άνθρωπος. Αυτό που δεν έχει ξεκαθαριστεί ακόμη είναι μόνο ο βαθμός συμμετοχής.

Quote:

---

Originally Posted by ikonoklast

Quote:

---

Originally Posted by archaeopteryx

ααα.. δουλέυει... Ότι απορίες θες, ρώτα. Και για γενική ενημέρωση, την ιστοσελίδα μου δεν την έκανα για κονιωνικούς σκοπούς, αλλά για πρόχειρη ενημέρωση. Μπορείς να δεις γιατί η Κλιματολογία είναι απάτη, γιατι οι ΑΠΕ είναι κλοπή κλπ. Για το ενργειακό μέλλον του κόσμου υπάρχει η άποψη της ExxonMobil ότι το μέλλον είναι στην Ασία και έχει χρώμα κάρβουνου (το ίδιο είπε και το Spiegel πέρυσι, περί κάρβουνου).

---

Είσαι εντυπωσιακός. Δουλεύεις για τη Mobil; Για τα πυρηνικά θέλω να ξεκινήσεις από την διαχείριση αποβλήτων και μετά έχω και άλλες απορίες.

---

Δεν υπάρχει Mobil, έχει απορροφηθεί από την Exxxon. Ούτε έχει γραφεία στην Ελλάδα (από όσο ξέρω). ΟΧΙ δεν δουλεύω για την Mobil, αλλά ούτε για το Γερμανικό Υπουργείο Εξαγωγών, ή την ΤΕΡΝΑ ή την EDF ή την Siemens. Βασικά, δεν γουστάρω την κοροϊδία.

Για τα απόβλητα, να ρωτήσεις τους Σουηδούς, Φινλανδούς, Γάλλους που είναι τίγκα στο πυρηνικό. Αλλά, σοβαρά, όταν βάζεις πυρηνικό, αυτός που στο τροφοδοτεί με "καύσιμο" σου παίρνει και τα απόβλητα. Not YOUR problem. Αν το ψάξεις, θα ενημερωθείς, εργοστάσια, τοποθεσίες, κλπ Δεν το έχω ψάξει γιατί δεν μας πολυαφορά -- ακόμα και αν βάλουμε πυρηνικό. Θα αγοράζουμε πυρηνικό ρεύμα από Τουρκία ή Βουλγαρία -- απορώ με τι θα το πληρώνουμε έτσι που πάμε.

Να δεις τις προβλέψεις της ExxonMobil, προβλέψεις είναι, αλλά πιο πιστευτές από αυτές της WWF ή της Κατίνας της Καφετζούς.

Τα πυρηνικά έχουν πολύ πιο σημαντικό μέλλον από τις ΑΠΕ. Είναι θέμα τάξεων μεγέθους. Δες ένα γράφημα του 2005 που ανήρτησα, η γραφική απεικόνιση τα λέει όλα (και δεν απέχει σε % από είτε την ΕΙΑ, ούτε την Exxon ούτε από τα energy flows των μεγάλων χωρών που έχω παραθέσει. Το κάρβουνο, περισσότερο από τα πυρηνικά. Το αέριο είναι καλό εάν είναι δικό σου. Οι Ρώσοι έχουν πολύ, αλλά και οι Γερμανοί τους ψιλοφοβούνται. Οι Ιρανοί έχουν, αλλά θέλει ειρήνη, αγωγούς κλπ. Και η Ελληνική ΑΟΖ "λένε" ότι έχει, αλλά δενμας αφήνουν οι Τούρκοι.

Το κάρβουνο, λίγο μαρκετινίστικα, "δεν έχει πολτικό ρίσκο". Το CO2 δεν είναι ρύπος ή δηλητήριο. Το SO2 και το NOx και τα πολυκυκλικά αρωματικά είναι. To Drax είναι καλό παράδειγμα "σωστού" εργοστασίου κάρβουνου, αλλά "φάτε μάτια ψάρια".

Φυσικά έχεις και την επιλογή να ΜΗΝ έχεις ρεύμα. Σαν Ελλάδα, εκεί πάμε. Μέχρι και το ΙΟΒΕ το είπε και δεν είναι ακριβώς "δεξιοί" και ο Στουρνάρας καλό παιδί. Για το ατελέσφορο των ΑΠΕ, το είπε ΚΑΙ η Ακαδημία Αθηνών. Και έχω έναν e-φίλο που φωνάζει έδω και ένα χρόνο ότι τελιώνει ο εύκολος λιγνίτης.

Quote:

---

Originally Posted by archaeopteryx

Το CO2 δεν είναι ρύπος

---

:moutza:

δεν μπορεί να τα λες σοβαρά.

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ

Quote:

---

Originally Posted by archaeopteryx

Δεν υπάρχει Mobil, έχει απορροφηθεί από την Exxxon. Ούτε έχει γραφεία στην Ελλάδα (από όσο ξέρω).

---

καλη προσπάθεια, CEO.

βσκ μπορει. ρυπος θεωρείται ό,τι δε θα έπρεπε να υπαρχει στην ατμόσφαιρα ή είναι αφυσικης προέλευσης και το CO2 υπάρχει στην ατμόσφαιρα και προέρχεται φυσικά από την καύση βιομάζας και κομποστοποίηση. Οπότε με την οικολογική/περιβαλλοντική έννοια δεν είναι ρύπος, γι'αυτό και χρόνια υπήρχε νομοθετικό πρόβλημα με θέσπιση ορίων του. (πρεπει να φρεσκαρω το περιβαλλοντικό μου δίκαιο, δεν ξερω αν πλεον θεωρείται ρυπος)

όσο για τα απόβλητα, τα αδρανοποιούν και τα θαβουν σε στοες με άλατα. γκρεητ σαξες

και τα πρωτόκολλα του Κυότο τι τα φτιάξαμε, για τη μόστρα;

απαντώ μόνος μου: ναι

ρωτησες αν ειναι ρυπος ή οχι, σου απαντησα

πρωτοκολλα μπορουμε να κανουμε και για τα επιπεδα αζωτου στην ατμοσφαιρα, δε σημαινει οτι πρεπει να θεωρειται και ρυπος. Το θεμα ειναι οτι κατι που κανονικα δεν ειναι ρυπος, επηρεάζει αρνητικα την ατμοσφαιρα σε υψηλες συγκεντρωσεις και γινεται τοξικο, οποτε θεσπιζεις ορια

Quote:

---

Originally Posted by enitharmon

βσκ μπορει. ρυπος θεωρείται ό,τι δε θα έπρεπε να υπαρχει στην ατμόσφαιρα ή είναι αφυσικης προέλευσης και το CO2 υπάρχει στην ατμόσφαιρα και προέρχεται φυσικά από την καύση βιομάζας και κομποστοποίηση. Οπότε με την οικολογική/περιβαλλοντική έννοια δεν είναι ρύπος, γι'αυτό και χρόνια υπήρχε νομοθετικό πρόβλημα με θέσπιση ορίων του. (πρεπει να φρεσκαρω το περιβαλλοντικό μου δίκαιο, δεν ξερω αν πλεον θεωρείται ρυπος)

όσο για τα απόβλητα, τα αδρανοποιούν και τα θαβουν σε στοες με άλατα. γκρεητ σαξες

---

Στην εμπορία ρύπων εντός Ε.Ε. συμπεριλαμβάνονται οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα, αν θυμάμαι καλά.

Quote:

---

Originally Posted by FIXXXER

Οχι, η κλιματικη αλλαγη υφισταται, το πραγματικο ερωτημα ειναι σε τι ποσοστο ευθυνεται ο ανθρωπος για αυτο. Υπαρχει (σοβαρη κατα τη γνωμη μου) πιθανοτητα ακομα και να αντικατασταθουν ολες οι παραγωγες ενεργειας με ανεμομυλους και φραγματα, παλι να ανεβει η θερμοκρασια του πλανητη μεσα σε λιγα χρονια και να γινουν πουτανα οι παγοι.

---

Αυτό είναι ενα απο τα κλασικά επιχειρήματα που ο Paul Krugman αποκαλεί Zombie Arguments - Because you kill them, but yet every now and then they come back from the grave to attack you once more.

1. Ναι, δεν είναι σίγουρο οτι ευθύνεται ο άνθρωπος για την αύξηση της θερμοκρασίας, αλλα η σύμπτωση παραείναι χοντρή. Γενικώς, απειρα δις απο Big Oil και ρεπουμπλικάνους έχουν πέσει για να βρούνε τρόπους να δείξουν οτι η αύξηση της θερμοκρασίας είναι ανεξάρτητη με τους ανθρώπους και ακόμα δεν έχει βγει κάτι που να έχει τύχει εκτίμηση απο τους κλιματολόγους που δεν είναι στο πεήρολ της Σέβρον και της Χάλιμπερτον.

2. Ναί μπορεί να αυξηθεί η θερμοκρασία ακόμα και αν αντικαταστήσουμε όλες τις πηγες ενέργειας με ανεμόμυλους, αλλα είναι διαφορετικό να αυξηθεί η μέση θερμοκρασία κατα 2 βαθμους απο το να αυξηθεί κατα 10.

Παιδιά, αν το CO2 ήταν ρύπος τότε θα φορολογούσαμε και οποιαδήποτε τέλεια καύση (αφού το CO2 είναι ένα εκ των δύο αναγκαστικών προϊόντων). Εναλλακτικά θα μπορούσαμε να καταργήσουμε και τους αναπτήρες. Συνέλθετε.

Quote:

---

Originally Posted by katwrimos

Quote:

---

Originally Posted by FIXXXER

Οχι, η κλιματικη αλλαγη υφισταται, το πραγματικο ερωτημα ειναι σε τι ποσοστο ευθυνεται ο ανθρωπος για αυτο. Υπαρχει (σοβαρη κατα τη γνωμη μου) πιθανοτητα ακομα και να αντικατασταθουν ολες οι παραγωγες ενεργειας με ανεμομυλους και φραγματα, παλι να ανεβει η θερμοκρασια του πλανητη μεσα σε λιγα χρονια και να γινουν πουτανα οι παγοι.

---

Αυτό είναι ενα απο τα κλασικά επιχειρήματα που ο Paul Krugman αποκαλεί Zombie Arguments - Because you kill them, but yet every now and then they come back from the grave to attack you once more.

1. Ναι, δεν είναι σίγουρο οτι ευθύνεται ο άνθρωπος για την αύξηση της θερμοκρασίας, αλλα η σύμπτωση παραείναι χοντρή. Γενικώς, απειρα δις απο Big Oil και ρεπουμπλικάνους έχουν πέσει για να βρούνε τρόπους να δείξουν οτι η αύξηση της θερμοκρασίας είναι ανεξάρτητη με τους ανθρώπους και ακόμα δεν έχει βγει κάτι που να έχει τύχει εκτίμηση απο τους κλιματολόγους που δεν είναι στο πεήρολ της Σέβρον και της Χάλιμπερτον.

2. Ναί μπορεί να αυξηθεί η θερμοκρασία ακόμα και αν αντικαταστήσουμε όλες τις πηγες ενέργειας με ανεμόμυλους, αλλα είναι διαφορετικό να αυξηθεί η μέση θερμοκρασία κατα 2 βαθμους απο το να αυξηθεί κατα 10.

---

Το θεμα ειναι οτι μπορει η επιδραση του ανθρωπου να μην προκαλει διαφορα 8 βαθμων, αλλα μισου. Ουτως ή αλλως μεχρι το 2070 που θα ειναι τραγικα τα αποτελεσματα (αν ειναι σωστες οι προβλεψεις) εχουμε χρονο, οποτε ειναι ανουσιο να μιλαμε τωρα χωρις να υπαρχει καποια falsifiable θεωρια εν ισχυ. Επισης, ποτε δεν ειπα οτι ειναι λαθος ή κακη η χρηση εναλλακτικων πηγων ενεργειας, ισα ισα που μακαρι να μπορεσουμε να το κανουμε οσο περισσοτερο γινεται. Απλα η διαμορφωση αποψεων σε ολον τον κοσμο και η βαθια πιστη πως ξερουν την αληθεια επειδη ετσι ακουσαν, ειναι μαλακισμενη, πως να το κανουμε.

Quote:

---

Originally Posted by H.

Παιδιά, αν το CO2 ήταν ρύπος τότε θα φορολογούσαμε και οποιαδήποτε τέλεια καύση (αφού το CO2 είναι ένα εκ των δύο αναγκαστικών προϊόντων). Εναλλακτικά θα μπορούσαμε να καταργήσουμε και τους αναπτήρες. Συνέλθετε.

---

μπράβο h., όπως φορολογούμε και τα μαγκάλια για την παραγωγή CO!