ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ = ΚΟΜΠΛΕΞ

[sfinotouvlaki]

Γκουγκλάροντας λίγο, αυτό που κατάλαβα είναι ότι αυτό το κομμάτι του νόμου, δεν αφορά την μη πληρωμή εισιτηρίου που συζητάμε, καθώς αναφέρεται σε αυτόφωρα ποινικά αδικήματα (όπως η κλοπή) και όχι σε [σκέτο] ποινικά αδικήματα (όπως η μη πληρωμή εισιτηρίου). Συνεπώς ΔΕΝ μπορεί ελεγκτής ή άλλος πολίτης (πλην αστυνομικού) να κρατήσει/συλλάβει πολίτη που δεν πληρώνει εισιτήριο. Για αυτό μάλλον παρενέβη η εισαγγελέας στο συγκεκριμένο περιστατικό.

Ακόμα και το ότι αποτελεί [σκέτο] ποινικό αδίκημα η μη πληρωμή εισιτηρίου είναι υπό συζήτηση και έχει αλλάξει κάποιες φορές η σχετική νομοθεσία.

Παύλε, εγώ ως αυτόφωρο γνωρίζω ότι χαρακτηρίζεται το αδίκημα που πέφτει στην αντίληψη κάποιου την ώρα που διαπράττεται. Συγκεκριμένα...

Αρθρο: 242
Ημ/νία: 12.07.2010
Ημ/νία Ισχύος: 01.01.1951
Περιγραφή όρου θησαυρού: ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΕΓΚΛΗΜΑ

1. Αυτόφωρο είναι το έγκλημα την ώρα που γίνεται ή το έγκλημα που έγινε πρόσφατα. Η πράξη θεωρείται ότι έγινε πρόσφατα ιδίως όταν αμέσως ύστερα από αυτήν ο δράστης καταδιώκεται από τη δημόσια δύναμη ή από τον παθόντα ή με δημόσια κραυγή, όπως και όταν συλλαμβάνεται οπουδήποτε να έχει αντικείμενα ή ίχνη από τα οποία συμπεραίνεται ότι διέπραξε το έγκλημα σε πολύ πρόσφατο χρόνο.
2. Ποτέ δεν θεωρείται ότι συντρέχει μια από τις παραπάνω περιπτώσεις, αν πέρασε όλη η επόμενη μέρα από την τέλεση της πράξης.
3. Τα εγκλήματα που τελούνται δια του τύπου θεωρούνται πάντοτε αυτόφωρα.
«4. Τα εγκλήματα που τελούνται από ανηλίκους δεν δικάζονται ως αυτόφωρα.»

Βάσει αυτού του ορισμού δεν βλέπω πώς μπορεί να μη χαρακτηριστεί αυτόφωρο. Όπως και το ότι έχει αλλάξει η νομοθεσία που ορίζει αν είναι ποινικό αδίκημα η μη πληρωμή του εισιτηρίου, δε σημαίνει ότι τη συγκεκριμένη στιγμή είναι υπό συζήτηση. Είτε είναι ποινικό αδίκημα είτε δεν είναι, ασχέτως όποιων σκέψεων να αλλάξουν το χαρακτηρισμό και ασχέτως του αν μετά από τρεις μήνες (δεν) θα είναι. Αν δεν θεωρείται ποινικό αδίκημα, αλλά κατά τ' άλλα υπάρχει επιβολή αντιτίμου για τη χρήση των ΜΜΜ, τότε ισχύει πάλι αυτό που έγραψα πριν. Ο παραλογισμός του να να μην αποφασίζεις αν θέλεις η συγκεκριμένη υπηρεσία να έχει εμπορευματικό χαρακτήρα. Δεν υπάρχει νόημα στο "πληρώνεις αναγκαστικά εισιτήριο, αλλά δεν μπορούν να σου κάνουν τίποτα αν δεν πληρώσεις". Οπότε, είτε καταργείς το αντίτιμο, είτε, αν είναι επιβεβλημένο, ποινικοποιείς τη μη πληρωμή του και δίνεις τη δυνατότητα σύλληψης των παραβατών (εφόσον δίνεις αυτή τη δυνατότητα σε όλους τους άλλους).

νομίζω ότι ο πυρήνας της συζήτησης είναι ακριβώς αυτός. εσύ πιστεύεις ότι η ελεύθερη αγορά μπορεί να λειτουργήσει ΟΚ και να αυτορυθμιστεί, η επιχείρηση έχει δικαιώματα που έχουν και οι άνθρωποι και πρέπει να την υπερασπιστούμε αν λειτουργεί οκ. εγώ πιστεύω ότι μια επιχείρηση είναι αξιωματικά οι ιδιοκτήτες της και εκμεταλλεύεται τόσο τους εργαζόμενους όσο και τους πελάτες της, και ηθική μου υποχρέωση είναι να τη σαμποτάρω αν μπορώ, προφανώς χωρίς να με πιάσουν με βάση το νομικό δίκαιο το οποίο είναι πιο κοντά στη δική σου λογική.

Εγώ δεν είπα τίποτα από αυτά που λες για την ελεύθερη αγορά. Δεν είμαι σίγουρος πού τα βρήκες. Όλα αυτά τα περιστατικά λαμβάνουν χώρα εντός του αστικού συστήματος δικαίου και βάσει αυτού κρίνονται. Εγώ έγραψα τι μου φαίνεται παράλογο και τι όχι μέσα σε αυτό το πλαίσιο. Επίσης, έγραψα 2-3 φορές ότι είναι προτιμότερο να είναι δωρεάν οι συγκοινωνίες, ακόμη και εντός αυτού του αστικού πλαισίου οργάνωσης. Καλά κάνεις και δεν πληρώνεις, ήδη από την αρχή είπα ότι καλά κάνουν και δεν πληρώνουν αυτοί που δεν έχουν να πληρώσουν. Αυτό που αμφισβητώ είναι το ότι έχει κάποιο νόημα η αστική δικαιοσύνη από τη μια να εμπορευματοποιεί τις συγκοινωνίες και από την άλλη να υπονομεύει τη δυνατότητα προστασίας του συγκεκριμένου εμπορεύματος από αυτόν που το προσφέρει, ενώ γενικά δίνει τη δυνατότητα αυτή σε όλους τους υπόλοιπους. Πραγματικά, δεν ξέρω με πόσους διαφορετικούς τρόπους να το πω.