The...

[Λεκές]

πολυ ωραια οσα γραφετε,να προσθεσω μονο οτι η φιλοσοφια με την επιστημη θα επρεπε να πηγαινουν χερι-χερι οσον αφορα το εξελικτικο τους κομματι πραγμα το οποιο συνεβαινε πριν 1000 χρονια.
ομως τα τελευταια πχ 100 χρονια ενω η επιστημη(φυσικη-ιατρικη-βιολογια-χημεια) εχει κανει τεραστια αλματα, η φιλοσοφια δεν ακολουθει και εχει τελματωσει καπως ανοιγοντας την ψαλιδα μεταξυ τους.
πειτε μου ειλικρινα καποιον "μοντερνο" φιλοσοφο ο οποιος εχει κανει αισθηση σε σχεση με τους πιο παλιους.ο βιτγκενσταιν πχ και αμα?
στην αντιπερα οχθη εχουμε τρομακτικη εξελιξη σε τοσο μικρο χρονικα διαστημα οσον αφορα τη φυσικη.
επισης κατα τη γνωμη μου μεγαλυτερο φιλοσοφικο υποβαθρο (και τροφη για σκεψη και συζητηση) εχει η κβαντομηχανικη και ο,τι συνεπαγεται παρα ο σαρτρ πχ.

Δεν πιάνω ακριβώς αυτά που λες. Η φιλοσοφία δεν δίνει ποτέ σίγουρες απαντήσεις στα ερωτήματα οπότε αν εννοείς το άλμα σαν κίνηση προς τα μπρος θα σε απογοητεύσει ένα πεδίο δραστηριότητας που θεωρεί μέρος της Αριστοτέλειας ηθικής και το Στωικισμό επίκαιρα.
Επίσης δεν μπορεί να είναι θέμα ανταγωνισμού αφού η φιλοσοφία δεν αποτελεί επιστήμη. Αντιθέτως, αφού κατά κάποιο τρόπο κατηγοριοποιήθηκαν οι επιστήμες, τις συνοδεύει σαν απαραίτητη διαδικασία σκέψης κάθε ανθρώπινου όντος.
Οι μεγάλοι συστηματιστές που δημιουργούν ένα μοντέλο εξήγησης της πραγματικότητας φαίνεται να έχουν εκλείψει αλλά δεν πιστεύω πως είναι σημάδι παρακμής κάτι τέτοιο αφού είναι αδύνατο να αναθεωρείς τον κόσμο και τη θέση σου σε αυτόν κάθε λίγα χρόνια.
Η κβαντομηχανική μπορεί όντως να προσφέρει μεγάλη τροφή για σκέψη και συζήτηση αλλά δε χρειάζεται να εγκλωβίζεσαι σε μια μονοδιάστατη λογική όταν τα πεδία δραστηριότητας και τα ενδιαφέροντα διαφέρουν. Δηλαδή αν κάποιος ενδιαφέρεται για τη φιλοσοφία της γλώσσας ή την περιβαλλοντική ηθική γιατί θα πρέπει να κάτσει να ιεραρχεί τα πεδία συζήτησης σύμφωνα με το φιλοσοφικό υπόβαθρο που ''υποτίθεται'' προσφέρουν;

Υπάρχουν φιλόσοφοι σήμερα που έχουν να πουν σημαντικά πράγματα. Δες τους Kripke, Singer, Putnam, Dennett, Chalmers μεταξύ άλλων.