Μπορεί να καλέσει τους μπάτσους, αλλά όχι μόνο στο λεωφορείο, ούτε στο δρόμο δεν μπορεί να κρατήσει τον παραβάτη ο ελεγκτής, διότι πολύ απλά δεν έχει αυτή τη δικαιοδοσία.
Printable View
Μπορεί να καλέσει τους μπάτσους, αλλά όχι μόνο στο λεωφορείο, ούτε στο δρόμο δεν μπορεί να κρατήσει τον παραβάτη ο ελεγκτής, διότι πολύ απλά δεν έχει αυτή τη δικαιοδοσία.
Και λέω ότι είναι παράλογο να μην έχει αυτή τη δυνατότητα από τη στιγμή που θίγεται το συμφέρον του (και το οποίο αναγνωρίζεται νόμιμα). Είτε ελευθερώνεις την υπηρεσία από τον εμπορικό της χαρακτήρα και ό,τι αυτός συνεπάγεται, είτε αναγνωρίζεις το δικαίωμα του εμπόρου να προστατεύσει ουσιαστικά το εμπόρευμά του όπως το αναγνωρίζεις και σε όλους τους υπόλοιπους.Quote:
Originally Posted by OniBocho
Καταρχάς να ζητήσω μία τεράστια συγγνώμη από την ελεύθερη αγορά. Κατά δεύτερο, όταν λες "κάποιος" δεν πιστεύω πως αναφέρεσαι στον ίδιο υπερτροφικό, ιδιωτικό οργανισμό, ο οποίος λαμβάνει κάποια εκατομμύρια από το ελληνικό δημόσιο για να παρέχει τις λειψές και αναποτελεσματικές μονοπωλιακές του υπηρεσίες στο κοινό της Θεσσαλονίκης και που έχει αυξήσει -παρά το σταθερό επιχειρηματικό του κέρδος- τις τιμές των εισιτηρίων κατά 100% την τελευταία πενταετία, σωστά;Quote:
Originally Posted by sfinotouvlakiΤι ακριβώς σου φαίνεται λογικό στο να μην μπορεί κάποιος να παραδώσει στην αστυνομία αυτόν που χρησιμοποιεί παράνομα το εμπόρευμά/υπηρεσία του;Quote:
Originally Posted by tsimpouklano
Αναφέρομαι σε οποιαδήποτε επιχείρηση. Αν είναι υπερτροφική, διαπλεκόμενη, αναποτελεσματική στην παροχή υπηρεσιών, την κλείνεις ως τέτοια, δεν της αφαιρείς ένα δικαίωμα που αναγνωρίζεις σε όλους τους υπόλοιπους (ενώ συνεχίζεις να της αναγνωρίζεις το δικαίωμά να εμπορεύεται την υπηρεσία της).
Δε νομιζω πως έχω δικαίωμα, αν αντιληφθώ κάποιον να κλέβει πιτσίνια ή Derby να καλέσω τους μπάτσους και να τον χωσω μέσα στο περίπτερο μέχρι αυτοί να θυμηθούν να έρθουν. Οπότε, δε νομίζω πως όλοι οι υπόλοιποι έμποροι, πλην του δύσμοιρου ΟΑΣΘ, έχουμε αυτό το δικαίωμα.
Οπότε, υποθέτω ότι όταν κλέβουν έναν περιπτερά, δεν τον κυνηγάει να τον πιάσει, ούτε απλώνει χέρι πάνω του να πάρει αυτό που του έκλεψε (μόνο η αστυνομία έχει αυτό το δικαίωμα). Είτε αφήνει αυτόν που τον έκλεψε να φύγει και καλεί τους μπάτσους ελπίζοντας ότι θα τον πιάσουν, είτε, αν είναι ας πούμε αναρχικός ο περιπτεράς, του κάνει μάθημα και προσπαθεί να τον πείσει να αφήσει αυτό που έκλεψε. Αμφιβάλλω ότι ισχύει αυτό, είτε νομικά είτε στην καθημερινότητα, αλλά, αν ισχύει, είναι παράλογο.
Όχι, εγώ προσωπικά τους ρίχνω μπουκέτα πριν αρχίσουν τις δικαιολογίες και μετά κάθομαι να φάω τη μυνηση σαν άντρας. :dfinger:
Τέλεια. Την επόμενη φορά, κι αν θες να είσαι λιγότερο παράλογος, μπορείς απλώς να τους πιάσεις και να καλέσεις τους μπάτσους ή να τους πας εσύ εκεί, όπως έχεις το δικαίωμα να κάνεις.
σολάρει ο σφηνοτουβλάκηςQuote:
Originally Posted by sfinotouvlakiΚαι λέω ότι είναι παράλογο να μην έχει αυτή τη δυνατότητα από τη στιγμή που θίγεται το συμφέρον του (και το οποίο αναγνωρίζεται νόμιμα). Είτε ελευθερώνεις την υπηρεσία από τον εμπορικό της χαρακτήρα και ό,τι αυτός συνεπάγεται, είτε αναγνωρίζεις το δικαίωμα του εμπόρου να προστατεύσει ουσιαστικά το εμπόρευμά του όπως το αναγνωρίζεις και σε όλους τους υπόλοιπους.Quote:
Originally Posted by OniBocho
http://www.lifo.gr/uploads/image/385...shot_19_12.jpg
Βρε παλικάρι μου, αλήθεια τώρα πιστεύεις ότι οποιοσδήποτε επιχειρηματίας είναι σε θέση να αντιληφθεί την κλοπή την ώρα που συμβαίνει ή ότι όντως μπορεί να κάνει κάτι για αυτό;
Ακριβώς για αυτόν τον λόγο οι αλήτες του ΟΑΣΘ κάνουν αυτά που κάνουν. Γιατί είναι σε θέση να πιάσουν τους κλέφτες τη στιγμή της παράβασης και μάλιστα εντός ενός κινούμενου μεν, αλλά κλειστού χώρου δε.
Ας μη μιλάμε για παραλογισμό λοιπόν.
άλλο θες να πεις :P δεν δέχομαι ότι αυτός που δεν πληρώνει εισιτήριο σε ένα λεωφορείο είναι κλέφτης.Quote:
Originally Posted by OniBocho
Επίσης δεν μπορεί ο κάθε ένας να γίνεται δικαστής ντρέντ, συγκεκριμένα δεν μπορεί κανείς να είναι ντρεντ.
Ναι, αλλά προσπαθώ να μπω στη γραμμή της "λογικής" του για να του δείξω σε ποιο σημείο αυτά που γράφει δεν ισχύουν.
pashos mandravelis approvesQuote:
Originally Posted by ypersyntelikosσολάρει ο σφηνοτουβλάκηςQuote:
Originally Posted by sfinotouvlakiΚαι λέω ότι είναι παράλογο να μην έχει αυτή τη δυνατότητα από τη στιγμή που θίγεται το συμφέρον του (και το οποίο αναγνωρίζεται νόμιμα). Είτε ελευθερώνεις την υπηρεσία από τον εμπορικό της χαρακτήρα και ό,τι αυτός συνεπάγεται, είτε αναγνωρίζεις το δικαίωμα του εμπόρου να προστατεύσει ουσιαστικά το εμπόρευμά του όπως το αναγνωρίζεις και σε όλους τους υπόλοιπους.Quote:
Originally Posted by OniBocho
http://www.lifo.gr/uploads/image/385...shot_19_12.jpg
Το οποίο βέβαια είναι άσχετο με το αν έχει (και αν θα έπρεπε να έχει) τη νομική κάλυψη να το κάνει. Που ήταν και αυτό το οποίο έθιξα εγώ. Και που βεβαίως το γνωρίζεις, εφόσον πριν έγραψες ότι δεν έχεις το δικαίωμα ενώ τώρα το άλλαξες στο ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα να αντιληφθούν όλοι την παράβαση ώστε να κάνουν κάτι γι' αυτή. Το αστικό δίκαιο αναγνωρίζει το δικαίωμα σε κάθε πολίτη να πραγματοποιήσει σύλληψη του δράστη παράνομων και αυτόφωρων πράξεων.Quote:
Originally Posted by OniBocho
Το αν μπορούν όλοι να κάνουν κάτι για το αυτόφωρο έγκλημα είναι άσχετο με το αν πρέπει να υπάρχει το δικαίωμα να προστατεύει ο πολίτης τον εαυτό του ή τρίτους από τέτοιου είδους πράξεις. Συγκεκριμένα, εσύ -κι ο καθένας- μπορείς νόμιμα να ασκήσεις την απαιτούμενη βία εναντίον κάποιου που ασκεί κάποιου είδους βία εναντίον ενός μετανάστη π.χ., ώστε να σταματήσεις αυτή τη βία, γιατί σου δίνεται αυτή η δυνατότητα. Από τη στιγμή που υπάρχει η πιθανότητα τέτοιων περιπτώσεων (οι οποίες στην πραγματικότητα είναι πολλές, αλλά οκ), καλώς αναγνωρίζεται επίσημα το δικαίωμα αυτό.Quote:
Αρθρο: 275
Ημ/νία: 30.06.2003
Ημ/νία Ισχύος: 01.01.1951
Περιγραφή όρου θησαυρού: ΣΥΛΛΗΨΗ ΕΠΙ ΑΥΤΟΦΩΡΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ
Κείμενο Αρθρου
ΠΕΜΠΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ: ΣΥΛΛΗΨΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ
«1. Προκειμένου για αυτόφωρα κακουργήματα και πλημμελήματα οι ανακριτικοί υπάλληλοι των άρθρων 33 και 34, καθώς και κάθε αστυνομικό όργανο, έχουν υποχρέωση, ενώ οποιοσδήποτε πολίτης το δικαίωμα, να συλλάβουν το δράστη, τηρώντας τις διατάξεις του Συντάγματος και του άρθρου 279 του Κώδικα για την άμεση προσαγωγή του στον εισαγγελέα.»
Στο δια ταύτα, αν υπάρχει κάποια νομική απόφαση που αφαιρεί ρητά το παραπάνω δικαίωμα από τους ελεγκτές, τους οδηγούς κ.λπ., τότε είναι προς τη λάθος κατεύθυνση, γιατί πολύ απλά δημιουργεί αχρείαστες αντιφάσεις (εντός του ίδιου του αστικού δικαίου - κι όχι σε σύγκριση με την αναρχική κοινωνία ή ό,τι άλλο) και καταστάσεις όπου όλοι έχουν δίκιο κι όλοι έχουν άδικο. Οπότε, για να μη δημιουργήσεις μια τέτοια τραβεστί κατάσταση, είτε δεν αφαιρείς χωρίς λόγο από μια συγκεκριμένη ομάδα ένα αναγνωρισμένο δικαίωμα, είτε κάνεις τις αστικές μεταφορές δωρεάν. Κατά προτίμηση το δεύτερο, αλλά, σε κάθε περίπτωση, όχι αυτό το τουρλουμπούκι.
Όχι, δεν το άλλαξα και για να είμαι απόλυτα ειλικρινής γνώριζα πως ΔΕΝ ΕΧΩ το δικαιώμα να παρακρατήσω κανέναν κι ότι αυτό παραμένει υποχρέωση των μπάτσων (άρα για μένα αδύνατο να συμβεί).
Άνοιξες νέους ορίζοντες στη σχέση μου με τα απανταχού κλεφτρόνια!
Αλλά, εφόσον καταλήγουμε σε αυτό, ερχόμαστε στη θέση που ορθώς εξέφρασε ο Σαμπρέλ, ότι δεν μπορεί να θεωρούμε κλέφτη τον "λαθρεπιβάτη" ενός αστικού λεωφορείου, για λόγους που όλοι καταλαβαίνουμε και έχουν ήδη αναφερθεί. Στο διά ταύτα πάντως, ακόμα και με υπαρκτη τη νομικη καλυψη, συμπεριφορές σαν αυτες των ελεγκτών -όχι απαραιτητα από το βιντεο, νομίζω ότι λιγο πολυ όλοι εχουμε μια σχετική εμπειρια με το θεμα- δε θα έπρεπε να γίνονται αποδεκτες από κανεναν.
