http://www.oilandgasjobsearch.com/jo...didateid296168
Printable View
Και το μάθατε πρώτοι στο ER!
καντιρού αν βγάλουν ανακοίνωση οι ΟΠ θέλουμε κρέντιτς
επιτελους , γιναμε ευρωπη!
Βλεποντας το αβαταρ Νασουμ θυμαμαι οτι εχει Μαστερ Σεφ στις 5 και δεν ξεχνιεμαι.
(ΠΛηροφορια εκ των εσω: Ιερεμιας στην τελικη 6αδα)
εχουμε καθηγητη θερμοδυναμικής που αποθεώνει. όποιος βάζει τέτοιες ιδέες σε ατειτζήδες είναι μέγας μπούφος γιατί με την βοήθεια του θεού θα σας γαμήσουμε την παναγία.
φεύγει και αν γίνει λαβράκι θα το αναφε΄ρω
Αν και μυρίζει fake μακάρι να μην είναι. Είναι πραγματικά η πιο συμφέρουσα οικονομικά μορφή ενέργειας. Το μόνο πρόβλημα που άφησε και την χώρα μας πίσω τόσες δεκαετίες στο θέμα είναι το σεισμογενές του αναγλύφου μας. Αδυνατώ ωστόσο να πιστέψω ότι από τα τόσα καμάρια Πολιτικούς που έχουμε δε θα μπορούσε ποτέ να συσταθεί μια τρόπον τινά επιτροπή από 10-20 πολύ σοβαρούς που να δώσουν μια τεχνοοικονομικά εφικτή λύση.
In b4 Candiροειδή να μπαίνουν να γκρινιάζουν για πυρηνικά απόβλητα και θα γίνουμε χωματερή και θα ζημιώσουμε γενεές δεκατρείς ενώ δεν έχουν ούτε μισή τεχνική γνώση επί του θέματος.
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
δε θα ανοίξω συζήτηση με τον Η. για πυρηνικά (επειδή αυτος ΞΕΡΕΙ)
H σαρκοφαγος του Τσερνομπιλ σε τι κατασταση βρισκεται?
Αψογη. Δεν περναει ουτε κουνουπι απο πανω της...Δεν φυτρωνει τιποτα γυρω της...
Spoiler
σύμφωνα με τον ξεναγό, όταν βρέχει το νερό μπαίνει μέσα και στραγγίζει αποκάτω και συνεχίζει τη ζωή του κανονικά. χτίζουν καινούρια, αλλά πάει πολύ αργά το θέμα λέει.
πάντως στο βιντ του ντεγκ (που είναι γενικά πολύ ωραίο) υπερνικά η καταστροφολογία. αν και τελείως υπερβολικός, ο άνθρωπος απάντησε στην ερώτηση ενώ ο άλλος μίλησε για τα πλεονεκτήματα της πυρηνικής ενέργειας. το ζήτημα είναι αν την χρειαζόμαστε πραγματικά.
βέβαια στην ελλάδα μας δεν γίνεται να ισχύσουν τα ίδια.
το μπάτζετ για να στήσεις αιολικά πάρκα είναι αστρονομικό και σίγουρα σαν χώρα δεν γίνεται να το στηρίξεις. το πυρηνικό εργοστάσιο είναι η μοναδική βιώσιμη λύση τυπικά εφόσον θα πέσουν ξένα λεφτά μέσα (και στην πρώτη περίπτωση θα ίσχυε κάτι τέτοιο, αλλά δεν αποδίδουν το ίδιο για να τους εγγυηθείς κέρδη). παραδείγματα τύπου τσερνομπιλ είναι στα όρια της άγνοιας καθότι ναι μεν συγκαταλέγεται στις μεγαλύτερες καταστροφές του προηγούμενου αιώνα αλλά περισσότερο εκθέτει την ανθρώπινη μαλακία παρά την ενέργεια αυτο καθε αυτό. σε εμπορικές εφαρμογές η μετατροπή χημικής σε ηλεκτρική ενέργεια, δε διαφέρει από την αντίστοιχη πυρηνική εκτός ίσως απ΄την πρώτη φάση όπου στην μία χρειάζεσαι καύση και στην άλλη σχάση. κατα τ'αλλα η μηχανική ενέργεια δημιουργείται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο (ίδιες μηχανές ισχύος και ίδιες ηλεκτρικές στην συνέχεια). αυτά όλα την καθιστούν αρκετά ασφαλή και λειτουργική και εφόσον ο τύπος μιλάει για δεξαμενές αποθήκευσης ή ανακύκλωση, φαντάζομαι θα υπάρχουν λύσεις και για τα απόβλητα. χοντροκομμένα τα λέω πάντα και σίγουρα λαμβάνοντας υπόψη το ανθρώπινο λάθος τα πάντα αντιστρέφονται αλλά είναι λίγο ακραίο να αναφέρεις κάτι που συνέβη 24 χρόνια πριν με τον τομέα να συνεχίζει να εξελισσεται ανενόχλητα όλο αυτό τον καιρό. βέβαια όλα όσα λέω βασίζονται σε γνώσεις άλλων και δεν μπορώ να γνωρίζω πόσο εξοικειωμένοι είναι με το αντικείμενο στην τελική (ασχέτως αν το κάνουν σεηβ με διδακτορικά και προυπηρεσία σε σχετικούς τομείς) αλλά σίγουρα θα τους εμπιστευτώ παραπάνω από τους καντιρούς. το πρόβλημα είναι ότι υποδομές για περεταίρω εξοικείωση δεν υπάρχουν και ειδικά σε εμάς των τεί δεν πρόκειται και να υπάρξουν αφού εδώ οι άλλοι κόβουν στους τόρνους με καφεδούμπα ενώ οι καθηγητές πίνουν γουισκυ και καταπίνουν φυστίκια στις 12:15 (τρου στόρυ!!!). θα κάνει κανα μπαμ να ησυχάσουμε βασικά. αλλά αν ξέρει κανένας γκουρού ας πει δυο λογάκια παραπάνω.
Εβλεπα συμπτωματικα αυτο το αφιερωμα
http://www.youtube.com/watch?v=bSRC1_OZPIg
Kαι σαφως η ανθρωπινη βλακεια μπορει να υπερνικησει ο,τιδηποτε και να αναιρεσει τα θετικα του.
Το ζητημα για μενα ειναι το κοστος και το ποσο "αναστρεψιμη" μπορει να γινει η στραβη.
Α, πολύ εύκολο, πατάς back και αναστρέφεται.
Καλα θα ηταν.
Δεν ξέρω γιατί πρέπει να αντιμετωπίζουμε ένα τέτοιας σημαντικότητας θέμα με μια reactive στάση απέναντι σε ένα δυνητικό ατύχημα, ενδιαφέρομαι όμως πραγματικά να το καταλάβω. Για το ένα τσέρνομπιλ, υπάρχουν κάτι κατοστάδες μονάδες που λειτουργούν 5-6 δεκαετίες σχεδόν απροβλημάτιστα. Μπορείτε να συνεχίσετε να προτιμάτε τους ΑΗΣ οι οποίοι δεν έχουν κίνδυνο να ανατιναχτούν και να σκοτώσουν καμιά 200αριά χιλιάδες λαό με τη μία όπως μια μονάδα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, με συνέπεια να χαρακτηριστεί σαν παγκόσμια τραγωδία. Μπορείτε όμως και να αναλογιστείτε τι τίμημα (περιβαλλοντικό και υγειονομικό) πληρώνουμε για τη λειτουργία τους, σε βάθος χρόνου. Μπορεί το ισοζύγιο αυτό να σας φέρει προ εκπλήξεως.
Και μη μου πείτε για ανανεώσιμες. Καλές, χρυσές, ο δρόμος για το μέλλον, σύμφωνοι, αλλά ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑ, ποτέ για ένταση παραγωγής, όχι τουλάχιστον στο βραχύ και μέσο μέλλον.
Είναι θέμα διάθεσης και σοβαρότητας απέναντι σε τέτοιας κλίμακας θέματα, γι' αυτό και συμφωνώ απόλυτα με ποστ Μαρίλιον, όσο θα είμαστε ασόβαροι θα είμαστε ανέτοιμοι για κάτι τέτοιο.
Παρόλα αυτά η πυρηνική ενέργεια είναι στη συνάρτηση κόστους - απόδοσης σαφώς ανώτερη από οποιαδήποτε άλλο προϊόν και μπορεί να στηρίξει ολόκληρη την εθνική οικονομία (σε φάση που στην περίπτωσή μας στεγνά την σώζει κιόλα). Η Γαλλία δείχνει 3 δεκαετίες τώρα το παράδειγμα.
Τέλος, Eni, μαζί με το ατύχημα που είχες, μήπως χτύπησες και το ήδη ταλαιπωρημένο κεφάλι σου?
οκ. Να το χτισουμε εκει που δεν κανει σεισμο ομως ε.
Αυτό που προσπαθούν να σου πουν τα παιδιά είναι ότι στο ένα τσερνομπιλ καταδικάζεις μια τεράστια περιοχή για πάρα πολλά χρόνια να μαστίζεται απο γεννήσεις H. και άλλες ανωμαλίες.Quote:
Originally Posted by H.
Για παρα πολλα χρονια ειναι το understatement of the day. Και εκει ειναι η ενσταση. Δεν μπορεις ευκολα να δεις αυτο το κοστος -λογω ανθρωπινης βλακειας-ως μια απλη παραπλευρη απωλεια.
ασε μας ρε ατομ σμασερ ξερολα.Quote:
Originally Posted by atom_smasher
http://news.nationalgeographic.com/n...chernobyl.html
http://news.sciencemag.org/scienceno.../05/15-02.html
το οτι δεν ειναι νορμαλ φυτα και ζωα και οτι ειμαι κατα δεν σημαινει οτι πρεπει να λεμε και οτι μας κατεβει στο κεφαλι.
Μόνο που 20+ χρόνια τώρα έχουμε πολύ καλύτερη τεχνογνωσία για να αποφύγουμε νέα ατυχήματα.Quote:
Originally Posted by ikonoklastΑυτό που προσπαθούν να σου πουν τα παιδιά είναι ότι στο ένα τσερνομπιλ καταδικάζεις μια τεράστια περιοχή για πάρα πολλά χρόνια να μαστίζεται απο γεννήσεις H. και άλλες ανωμαλίες.Quote:
Originally Posted by H.
Έχεις δει όμως τι ikonoklasts γεννιούνται στην κοιλάδα της Εορδαίας και το λες αυτό?Quote:
Originally Posted by ikonoklastΑυτό που προσπαθούν να σου πουν τα παιδιά είναι ότι στο ένα τσερνομπιλ καταδικάζεις μια τεράστια περιοχή για πάρα πολλά χρόνια να μαστίζεται απο γεννήσεις H. και άλλες ανωμαλίες.Quote:
Originally Posted by H.
Σιγα μωρε μαλακα θιχτηκες απο την ανακριβεια μου. Ειρωνεια ηταν αν δεν το πιασες. Δεν κοιταξα να το υποστηριξω με πηγες. Το μονο που θυμαμαι αλλωστε ειναι οτι ακομα τερατακια γεννανε εκει γυρω. Οχι οτι δεν γεννανε και στην Κοζανη ή δεν πεθαινουν απο καρκινο ή στην Μεγαλοπολη. αβερτα ε. Αλλα μην το παιζουμε μεταξυ σκυλλας και χαρυβδης.
Βασικά το ντοκιμαντέρ που πόσταρε πιο πάνω η Χάβοκ είναι από τα καλύτερα που έχω δει για το ζήτημα. 1μιση ώρα αλλά αξίζει.
Το θέμα είναι πως στο τσερνομπιλ ήταν και άσχετοι μιας και όπως έχουν πει, αρκετοί από τους εργαζόμενους εκεί δεν είχαν την κατάλληλη τεχνογνωσία, για να μην πούμε ότι το έχτισαν πάνω από το υπόγειο ρεύμα που χρησιμοποιούσαν για ύδρευση. Παρόλα αυτά δε θα ήθελα να κάνουμε κάποιο πυρηνικό εργοστάσιο εδώ γιατί δεν έχω καμία εμπιστοσύνη στους Ελληνάρες που μπορεί να καταφέρουν να μπουν.
Το συγκεκριμενο documentary δεν το έχω δει, αλλά γενικά η θεωρία ότι οι operators ήταν άσχετοι που κυκλοφορεί σε διάφορες τηλεοπτικές "έρευνες" προσωπικά δεν μου κάνει.
Tο design του αντιδραστήρα είναι "unforgiving to operators" σε τέτοιο βαθμό που επιτρέπει ατύχηματα υπό συγκεκριμένες συνθήκες, είναι δυνατόν να υποβαθμίζουν κάτι τέτοιο και να μιλάμε για άσχετους εργαζόμενους?
tl;dr τεχνικές λεπτομέριες δεν γράφω, δεν νομίζω ότι ενδιαφέρουν κάποιον.
Φίλος κάνει διπλωματική σε σχέση με ανεύρεση κατάλληλης τοποθεσίας για χτίσιμο πυρηνικού εργοστασίου στην Ελλάδα. Έχει να περάσει ένα κάρο φίλτρα από το χάρτη της Ελλάδας, και πρέπει να συμφωνούν όλα για να κριθεί μια περιοχή κατάλληλη. Μου έλεγε στεγνά ότι μαζί με τον καθηγητή λένε ότι στα πρώτα λίγα φίλτρα θα αποκλειστεί όλη η Ελλάδα και τέρμα.
Πάντως πιστεύω όσους λένε ότι έχουμε καλύτερη τεχνολογία, τεχνογνωσία κτλ ώστε να μπορεί να γίνει αρκετά ασφαλής χρήση πυρηνικής, πλέον.
χαζη ειρωνεία ...Quote:
Originally Posted by atom_smasher
Προφανώς στο άσχετοι παίρνει η μπάλα και τους σχεδιαστές ε.Quote:
Originally Posted by wom
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Causes
Και πιο πάνω αν δεις το πως αντέδρασαν βλέπεις πράγματα του στυλ:
Μετά τις 2 εκρήξεις:
Because of the inaccurate low readings, the reactor crew chief Alexander Akimov assumed that the reactor was intact. The evidence of pieces of graphite and reactor fuel lying around the building was ignored, and the readings of another dosimeter brought in by 4:30 a.m. were dismissed under the assumption that the new dosimeter must have been defective.
Και όλο αυτό επειδή έκαναν τεστ στο πως δουλεύει ο αντιδραστήρας με όλα τα safety systems κλειστά.
edit: Επειδή τώρα που ξαναδιάβασα το ποστ σου νομίζω καταλαβαίνω καλύτερα πως το εννοείς. Δεν ήταν και εντελώς άσχετοι με το αντικείμενο κτλ απλά δεν είχαν όλη την απαραίτητη τεχνογνωσία για τέτοιες καταστάσεις. Δε νομίζω πως ήταν τυχαίο ότι μέχρι να φέρουν τα τοπ τοπ μυαλά τους οι Ρώσοι, δεν είχαν και πολυ καλή ιδέα του τι είχε συμβεί/ πόσο μεγάλη ήταν η ζημιά.
Αν είναι πάντως να γίνει κάτι με το κάλο, μόνο ένα ΤΙΜΙΟ μέρος υπάρχει:
Spoiler
εγώ λέω να γίνει ένα στην Κύπρο από Ουκρανούς μηχανικούς.
Τεράστιο profit για όλη την ανθρωπότητα.
Quote:
Originally Posted by freak brotherδανεζικη ειρωνεία ...Quote:
Originally Posted by atom_smasher
Ως προς το τι εννοώ ψάξε λίγο τα τεχνικά με βάση το εξής (πολύ απλουστευμένο, αλλά σαν ιδέα δες το) παράδειγμα:Quote:
Originally Posted by SpiritCrusherΠροφανώς στο άσχετοι παίρνει η μπάλα και τους σχεδιαστές ε.Quote:
Originally Posted by wom
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Causes
Και πιο πάνω αν δεις το πως αντέδρασαν βλέπεις πράγματα του στυλ:
Μετά τις 2 εκρήξεις:
Because of the inaccurate low readings, the reactor crew chief Alexander Akimov assumed that the reactor was intact. The evidence of pieces of graphite and reactor fuel lying around the building was ignored, and the readings of another dosimeter brought in by 4:30 a.m. were dismissed under the assumption that the new dosimeter must have been defective.
Και όλο αυτό επειδή έκαναν τεστ στο πως δουλεύει ο αντιδραστήρας με όλα τα safety systems κλειστά.
edit: Επειδή τώρα που ξαναδιάβασα το ποστ σου νομίζω καταλαβαίνω καλύτερα πως το εννοείς. Δεν ήταν και εντελώς άσχετοι με το αντικείμενο κτλ απλά δεν είχαν όλη την απαραίτητη τεχνογνωσία για τέτοιες καταστάσεις. Δε νομίζω πως ήταν τυχαίο ότι μέχρι να φέρουν τα τοπ τοπ μυαλά τους οι Ρώσοι, δεν είχαν και πολυ καλή ιδέα του τι είχε συμβεί/ πόσο μεγάλη ήταν η ζημιά.
Είσαι οδηγός λεοφωρείου φορτωμένο πράγματα και κόσμο με κάποιο συγκεκριμένο τρόπο, ταξιδεύεις και ας πούμε κατεβάζεις 2 σχέσεις στην μετάδοση και φρενάρεις μαζί, αλλά αντί να σταματήσεις, επιταχύνεις, σπάει το μοτέρ και στην επερχόμενη στροφή φέρνεις 50 τούμπες. Είναι ο οδηγός ο μαλάκας?
Αυτό το μοντέλο αντιδραστήρα (RBMK 1000, βασισμένο σε τεχνολογία του 1950) έχει ορισμένα design flaws και αυτό δεν είναι θέμα οπτικής γωνίας, είναι θέμα φυσικής.
Εκείνη την ημέρα εκτέλεσαν μια διαδικασία (την οποία σχεδίασε ο chief engineer και ο designer/θεωρητικός φυσικός είπε ότι δεν ήξερε) και πήραν αποφάσεις που έφεραν το σύστημα του CNPP σε σημείο μηδέν.
Πριν 10-15 χρόνια αποχαρακτηρίστηκαν πολλές λεπτομέριες, σήμερα μπορείς να βρεις διαγράμματα με τις τιμές που κατέγραψαν διάφορα όργανα δευτερόλεπτα πριν την έκρηξη. Απόρρητα έμειναν τα πρακτικά της δίκης του chief designer και κάποιων άλλων στελεχών, οι οποίοι και καταδικάστηκαν.
Τα προβλήματα πάντως ήταν γνωστά, από πρώτο παρόμοιο ατύχημα το 1975 στον LNPP και στα δεκάδες (μικρότερα) που ακολούθησαν μέχρι σήμερα.
ΥΓ Στο κείμενο της wikipedia ψάξε τι σημαίνει "void coefficient" σε ένα αντιδραστήρα και τι ρόλο παίζει σε όλα αυτά το ότι ο RBMK 1000 έχει positive factor για το συγκεκριμένο. Εάν διαβάσεις λεπτομέριες για τα γεγονότα, δες τα όλα μαζί με βάση το παράδειγμα στην αρχή...
Διάβασε το κομμάτι ( "Causes" ) που έβαλα πιο πάνω, τα λέει όλα αυτά που λες. Λέει και για το design flaw στο positive void coefficient αλλά και για το flaw στα control rods. Όμως μετά λέει πως ακόμα και στο revised report που παίρνουν υπόψην και τα design flaws λέει ότι είναι και human error. Συγκεκριμένα στις 2 τελευταίες παραγράφους.
Επίσης δεν διευκρινιζει αν δεν ήξεραν για τα void coefficient properties επειδή εκείνο τον καιρό δεν ήταν γνωστά στον τότε επιστημονικό κόσμο ή αν απλά δεν το γνώριζαν. Φαντάζομαι το 1ο.
http://www.indymedia.ie/attachments/dec2009/homer.jpgQuote:
Originally Posted by SpiritCrusher
http://hypergogue.net/wp-content/upl...ector-7-G.jpeg
κτλ.
Να μην ξαναπούμε όμως ποτέ, ούτε και από μέσα μας, το γνωστό "α ρε Ελλαδάρα, παντού 50 χρόνια πίσω είσαι" για οτιδήποτε με τέτοιου είδους δισιδαιμονίες που κυριολεκτικά ΜΑΣ ΔΕΡΝΟΥΝΕ.
αν φτιάχναμε τώρα πυρηνικό εργοστάσιο θα ήμασταν so last century όμως
είχα ξεκινήσει την Κυριακή να ψάχνω στατιστικά για το τι ποσοστο μπορεί να καλύψουν οι διάφορες πηγές ενέργειας, συγκριτικά ανάμεσα σε χωρες και λοιπά και θα κατέληγε σε ένα τεράστιο tl;dr, οπότε δεν έχει νόημα.
ας δεχτούμε ότι η πυρηνική ενέργεια είναι η καθαρότερη πηγή ενέργειας και η αποθήκευση των αποβλήτων είναι ασφαλής εις τον αιώνα τον άπαντα. Παραμένει το γεγονός ότι θέλετε να επενδύσουμε σε μια μορφή ενέργειας η οποία θα μας κρατάει δέσμιους των ορέξεων των χωρών πρώτων υλών. Την ώρα που οι περισσότερες χώρες όχι μόνο απομακρύνονται όσο γίνεται από το πετρέλαιο, αλλά και από τα πυρηνικά, προκειμένου να γίνουν πιο ανεξάρτητοι, στην Ελλάδα υπάρχει κόσμος που επιθυμεί να γίνει χωματερή παλαιών πυρηνικών αντιδραστήρων (ό,τι εργοστάσια κλείνει η Γερμανία, θα τα στέλνει πακέτο στην Ελλάδα, όπως κάνει η RWE με τις μηχανές καύσης λιγνίτη, γιατί - ω! έκπληξη - κλείνει τα εργοστάσια της).
Είναι χαζό να πιστεύει κάποιος ότι η Ελλάδα δε μπορεί να αναπτύξει βαριά βιομηχανία, γιατί της λείπει η ενέργεια που θα προσφέρει ένα πυρηνικό εργοστάσιο. Η δυνατότητα εξοικονόμησης ενέργειας είναι τόσο μεγάλη (δεν είναι ανάγκη να κοιμάσαι με κουβέρτα το καλοκαίρι και το κλιματιστικό στους 16), που ας λύσουμε πρώτα αυτό το πρόβλημα και μετά βλέπουμε τι ενεργειακές ανάγκες έχει στα αλήθεια η Ελλάδα.
Τέλος, η Ελλάδα μπορεί να καλύψει τις ανάγκες της από ανανεώσιμες πηγές. Έχει ήλιο (η απόδοση των φωτοβολταικών αυξάνεται συνεχώς τα τελευταία χρόνια και όσο υπάρχουν λεφτά για έρευνα), έχει αέρα (οι φίλοι μας οι Γερμανοί ευχαρίστως θα μας πουλούσαν ανεμογεννήτριες, τι όπλα τι γεννήτριες, κέρδος να βγάζουνε), μπορεί να κάνει εργοστάσια καύσης σκουπιδιών. Κι όλα αυτά συνδιασμένα καλύπτουν μεγάλο μέρος των ενεργειακών αναγκών, στο μέλλον και το 100% χωρίς να εισάγεις πρώτες ύλες από διάφορες ασταθείς χώρες.
