Τα αποτελεσματα/συμπερασματα ειναι συνηθως εκ των υστερων. Ακραιο/οριακο παραδειγμα, η αναλυση του γραφικου χαρακτηρα ενος δολοφονου. Εκανε το εγκλημα, ειδαμε πως γραφει, μπορει και να εντοπισαμε καποια κοινα στοιχεια στον γραφικο χαρακτηρα καποιων δολοφονων. Ειναι το λιγοτερο παρακινδυνευμενο να πουμε, αυτα τα στοιχεια στον τροπο γραφης ενος ατομου κανουν εναν δολοφονο, και κατ'επεκταση τον οποιοδηποτε χαρακτηρα.
Μπορουμε να πουμε πως καποια κειμενα εχουν γραφτει απο το ιδιο ατομο. Κι αυτο μονο ως ειδικοι, και απο οσο γνωριζω δεν ειναι απλη διαδικασια.
Μπορουμε, οπως σωστα τεθηκε παραπανω, να διακρινουμε καποιες ενδειξεις στον γραφικο χαρακτηρα ενος ανθρωπου. Μπορουμε να προσθεσω κι εγω, να καταλαβουμε [ισως] αν εχουμε αρκετα δειγματα γραφης του, την ψυχικη του διαθεση. Μπορουμε να βγαλουμε συμπερασμα ο καθενας για τον εαυτο του και για την διαθεση του αν ανατρεξουμε σε γραπτα μας και τα αναλυσουμε και θυμηθουμε σε τι κατασταση ειμασταν οταν τα συνταξαμε.
Αλλα ακομη κι αν αρχισουμε να βλεπουμε patterns με τον γραφικο χαρακτηρα αλλων ανθρωπων, τα συμπερασματα δεν ειναι απολυτα.