Να πω κι εγώ, να πω κι εγώ;;
Λοιπόν, το "Τι διαβάζω από ντελέζ, πως καταλαβαίνω τι λέει" είναι τελείως ασαφές ερώτημα, εξαρτάται η απάντηση από το τι θες να καταλάβεις ακριβώς. Κι αν αυτό ισχύει παντού εδώ ισχύει εις διπλούν. Αν θες να πιάσεις δυο τσιτάτα απ' τον αντι-οιδίποδα να κάνεις εντύπωση στα πάρτυζ και στις κορασίδες, που αυτό θες, διάβασε εκεί καμιά εισαγωγή, καμιά σελίδα στο ίντερνετ και πήγαινε παραπέρα. Αν θες να κατανοήσεις ( ; ) κάπως τον ντελέζ ή τους ντελέζ/γκουταρί (δύο διαφορετικά πράγματα) τότε τα πράματα περιπλέκονται. Προφανώς η απάντηση που λέει "πρέπει να διαβάσεις όλη την φιλοσοφία" δεν βοηθάει πολύ, και είναι και πολύ αντιντελεζική εδώ που τα λέμε, επιβάλλει ένα διαρκές χρέος/ενοχή του ποτέ-δεν-έχω-διαβάσει-όσα-πρέπει. Άσε που αναφορικά με το Καπιταλισμός και Σχιζοφρένεια μιλάμε για ένα έργο με φιλοδοξίες να είναι ένα αντι-σύστημα, μια παρωδία φιλοσοφικού Συστήματος. Αυτό σημαίνει πώς καταπιάνεται σχεδόν με κάθε ζήτημα που έχει καταπιαστεί εν γένει η φιλοσοφία έχοντας και αναφορές στις περισσότερες ανθρωπιστικές επιστήμες. Με άλλα λόγια άμα δεν έχεις δύο PhD σε ανθρωπιστικές επιστήμες κατά πάσα πιθανότητα θα σου διαφύγουν πολλά, πάρα πολλά. Και αυτό δεν πειράζει, ήταν αναμενόμενο ήδη την στιγμή της συγγραφής. Οπότε το τι θα δώσεις του βιβλίου και πάλι εξαρτάται του τι θες να πάρεις από αυτό, είναι αυτό το "το βάζω να λειτουργήσει": ανάλογα με το τι εργαλεία μπεις στον λαβύρινθο θα βγεις σε διαφορετική έξοδο. Η ιδέα πως υπάρχει μια ολοκληρωτική κατανόηση του βιβλίου, ένας πλήρης χάρτης του λαβυρίνθου είναι μια παρανοϊκή/ολοκληρωτική φαντασίωση και τίποτα άλλο. Δεν υπάρχει ένα τελικό μυστικό στο τέλος του ουράνιου τόξου που θα γνωρίσουν μόνο οι μυημένοι. Εξ ου και το ερώτημα "Εσύ που το διαβάζεις τι επιθυμείς από αυτό;". Σε κάθε περίπτωση, και για να μη φτάσουμε στο άλλο άκρο, μια έστω και στοιχειώδης γνώση φροϋδικών, μαρξικών και νιτσεϊκών εννοιών είναι sine qua non για να επιβιώσει κανείς. Και όσο περισσότερα δίνεις τόσο περισσότερα σου δίνει.
Σχετικά με τις προηγούμενες ασχολίες του, αυτές είναι σίγουρα στενότερου ενδιαφέροντος, σχεδόν αποκλειστικά ακαδημαϊκού. Ειδικά τα ερμηνευτικά του έργα χρειάζονται σίγουρα κατανόηση του φιλοσόφου που σχολιάζει καθώς και τον κυρίαρχων ερμηνειών του για να ξέρεις σε τι ανταπαντά και τρέχα γύρευε, πιες κάνα γάρο καλύτερα.
Φίλε μου, το να χλευάζεις Ντελέζ το 2012 είναι πιο πασσέ και απ' τις καμπάνες, βρες κάτι άλλο. Χώσε Ζίζεκ και Μπαντιού καλύτερα (αν και αυτοί έχουν πέσει λίγο και δεν βλέπω κάποιον να τους αντικαθιστά).Originally Posted by Γκουλαγκ
Αυτά, πιείτε ΠΑΓΩΜΕΝΗ PEPSI.
