Κλασσική ιατρική vs Ομοιοπαθητική

[Candiru]

μπορείς να φωνάζεις τότε για ασφαλέστερα νέα εμβόλια, με λιγότερες παρενέργειες, όχι να είσαι ενάντια σε όλους τους εμβολιασμούς

εμβολια μόνο όταν υπάρχει σοβαρος λόγος και όχι τα υποχρεωτικά τακτικά σε νήπια, όσο μπαλαμούτι και να μας πουν για ασφαλεια κλπ που συνήθως την χάφτουμε μέχρι αποδείξεως του εναντίου.

[Candiru]

Η κριτική στα εμβόλια είναι επιστημονικότατη (τσέκαρε όσες έρευνες θες, ιστορικές, επιδημιολογικές, κλπ) , αλλά γίνεται από γιατρούς που βλέπουν με συμπάθεια τις αρχές της ομοιοπαθητικής.

Does not compute.

εσύ περιμένεις από τις φαρμακευτικές αντικειμενικότητα; Μόνο από αυτούς που έχουν μια άλλη εικόνα της παθολογίας και της θεώρησης της υγείας θα δεις διαφορετική προσέγγιση εξίσου ισάξια με την κυρίαρχη, αν όχι και συμπλωρωματική της

[Phoebus]

Δε μπορείς να λες ότι η κριτική είναι επιστημονική στον υπερθετικό όταν γίνεται από άτομα "που βλέπουν με συμπάθεια τις αρχές της ομοιοπαθητικής". Η ομοιοπαθητική δεν έχει καμία επιστημονική βάση, και το ότι κάποιοι συμπαθούν τις αρχές τις δε κάνει τη κριτική τους στα εμβόλια περισσότερο επιστημονική.

[enitharmon]

εμβολια μόνο όταν υπάρχει σοβαρος λόγος και όχι τα υποχρεωτικά τακτικά σε νήπια, όσο μπαλαμούτι και να μας πουν για ασφαλεια κλπ που συνήθως την χάφτουμε μέχρι αποδείξεως του εναντίου.

πως κρίνεις το σοβαρό λόγο;

[Deggial]

καλά, περιμένατε οι φαρμακευτικές εταιρείες να κάτσουν με σταυρωμένα χέρια;

Ολα αυτά τα βρίσκει πολύ εύκολα στο διαδίκτυο, δεν έχω καθόλου χρόνο να τα ξαναψάξω, αλλά γενικά κάμποσες σχετικές έρευνες υπάρχουν στο σάιτ της ομοιοπαθητικής.

Το επιχείρημα για τις μεγάλες φαρμακευτικές είναι ασήμαντο, γιατί αντίστοιχα θα μπορούσε να πει κανείς ότι οι ομοιοπαθητικοί έχουν συμφέρον από την διάδοση του κλίματος πανικού για τα εμβόλια, ώστε να προωθήσουν δικά τους προϊόντα ως ασφαλέστερα.

[rat_poison]

To εμβόλιο κατά της πολιομυελίτιδας βγήκε τη δεκαετία του 50 και η διαφήμιση για αυτό είναι staple της κουλτούρας της εποχής (μαζί με τα προπαγανδιστικά βιντεάκια που παίζανε στο σχολείο κ αυτά που ανέφερα παραπάνω)

[Deggial]

Η κριτική στα εμβόλια είναι επιστημονικότατη (τσέκαρε όσες έρευνες θες, ιστορικές, επιδημιολογικές, κλπ) , αλλά γίνεται από γιατρούς που βλέπουν με συμπάθεια τις αρχές της ομοιοπαθητικής. Το ότι την απόριψε το Λάνσετ δε μου λέει και πολλά πράγματα από τη στιγμή που ξέρουμε ποιοί είναι μέσα σε αυτούς τους οργανισμούς (υπηρετούντες συμφέροντα φαρμακευτικών εταιρειών) και φυσικά στο γεγονός ότι και οι έρευνες που 'έγιναν για την απόριψη πρόκλησης αυτισμού είναι προβληματικές (δεν συγκρίθηκαν πχ εμβολιασμένα παιδιά με τελείως ανεμβολίαστα, αλλά εμβολιασμένα με το τάδε εμβόλιο και μη εμβολιασμένα με το τάδε αλλά κάργα εμβολιασμένα με όλα τα υπόλοιπα.

Δε την απέρριψε, τη δημοσίευσε το '98 (τότε δε θα είχαν μπει στο κόλπο οι μυστικοί πράκτορες των φαρμακοβιομηχανιών ακόμα, ε; ). Έπειτα από δημοσιογραφική έρευνα το 2004 ξεκίνησε η έρευνα για την αντιδεοντολογική συμπεριφορά του Wakefield και οι παρατυπίες στην έρευνα του. Είναι μεγάλη ειρωνία σε σχέση με το post σου ότι αποδείχθηκε πως ο Wakefield εξυπηρετούσε συμφέροντα (είχε λάβει και αποκρύψει από τα στοιχεία της έρευνας περισσότερες από 400.000 λίρες συνολικά από τους δικηγόρους που εμπλέκονταν σε δίκη για το MMR vaccine).

[Candiru]

καλά, περιμένατε οι φαρμακευτικές εταιρείες να κάτσουν με σταυρωμένα χέρια;

Ολα αυτά τα βρίσκει πολύ εύκολα στο διαδίκτυο, δεν έχω καθόλου χρόνο να τα ξαναψάξω, αλλά γενικά κάμποσες σχετικές έρευνες υπάρχουν στο σάιτ της ομοιοπαθητικής.

Το επιχείρημα για τις μεγάλες φαρμακευτικές είναι ασήμαντο, γιατί αντίστοιχα θα μπορούσε να πει κανείς ότι οι ομοιοπαθητικοί έχουν συμφέρον από την διάδοση του κλίματος πανικού για τα εμβόλια, ώστε να προωθήσουν δικά τους προϊόντα ως ασφαλέστερα.

μόνο που ενάντια στα εμβλολια έρευνες δεν κάνουν ΜΟΝΟ ομοιοπαθητικοί γιατροί και φυσικά η εναντίωση είναι ΜΟΝΟ στην υποχρεωτικότητα. Επιπλέον, ΔΕΝ είναι μόνο η υπόθεση του MMR (η οποία ΔΕΝ τελείωσε από επιστημονική σκοπιά, αλλά μόνο από νομικίστικη) αλλά ένα σωρό ακόμη που θα τα βρείς αν διαβάσεις τουλάχιστον το σάιτ που παρέθεσα πιο πάνω

[KoiliaSamprela]

Αντικειμενικά , και χωρίς να έχω άποψη για το τι είναι καλύτερο να σου υπενθυμίσω ότι ποσοστιαία είναι περισσότερες οι εμφανίσεις τσαρλατών που δηλώνουν ομοιοπαθητικοί θεραπευτές από εμβόλια που κάνουν κακό !

[Deggial]

μόνο που ενάντια στα εμβλολια έρευνες δεν κάνουν ΜΟΝΟ ομοιοπαθητικοί γιατροί και φυσικά η εναντίωση είναι ΜΟΝΟ στην υποχρεωτικότητα. Επιπλέον, ΔΕΝ είναι μόνο η υπόθεση του MMR (η οποία ΔΕΝ τελείωσε από επιστημονική σκοπιά, αλλά μόνο από νομικίστικη) αλλά ένα σωρό ακόμη που θα τα βρείς αν διαβάσεις τουλάχιστον το σάιτ που παρέθεσα πιο πάνω

Συμφωνώ ότι ιδανικά δε θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικά, αν και μάλλον όχι για τους ίδιους λόγους. Αυτό, ωστόσο, δεν είναι δυνατό όταν υπάρχει δημόσιο σύστημα υγείας, όπου πλέον εισάγεται ένα σοβαρό οικονομικό όφελος από το proactive approach των εμβολίων (το κόστος της χορήγησης εμβολίων είναι μικρότερο από το κόστος περίθαλψης). Σε κάθε περίπτωση, αυτό είναι πολιτικό θέμα που δεν λέει τίποτε σε επιστημονικό επίπεδο για την αποτελεσματικότητα των εμβολιασμών.

Επίσης, εάν γίνονται και δημοσιεύονται έρευνες που δείχνουν κάποια συσχέτιση εμβολίων με τον αυτισμό ή οποιαδήποτε άλλη χρόνια πάθηση, αυτό δεν είναι αντιφατικό με το επιχείρημα σου για τον πλάγιο έλεγχο των journals από τις μεγάλες φαρμακευτικές; Και για την ακρίβεια, υπάρχει πλούσιο ερευνητικό έργο για τις συνέπειες των εμβολίων (εδώ υπάρχει ίσως ένα πολιτικό θέμα, ότι οι πολίτες δεν ενημερώνονται κατ' ανάγκην για τις πιθανές παρενέργειες των εμβολίων), μόνο που οι όποιες παρενέργειες αντισταθμίζονται από τα πολύ μεγαλύτερα και αποδεδειγμένα οφέλη του εμβολιασμού.

[Candiru]

το θέμα είναι ότι ΔΕΝ υπάρχουν αποδεδειγμένα οφέλη των εμβολίων με τον τρόπο που γίνονται μαζικά και υποχρεωτικά!!!

Το ότι θεωρούμαστε όλοι ΟΛΟΪΔΙΑ αντικείμενα σε στατιστικο επίπεδο αυτό από μόνο του είναι καταστροφικό για μεγάλη μερίδα ανθρώπων που πιθανότατα δεν θα πάθουν την αρρώστια, αλλά θα πάθουν σοβαρη βλάβη από το εμβόλιο, πιθανότατα και μη αναστρέψιμη. Η ψυχρή οικονομίστικη λογική είναι απάνθρωπη, που και αυτή δεν αποτελεί αντικειμενικό αποτέλεσμα, αλλά κατ' εκτίμηση με όσο νερό παίρνει αυτό όταν υπα΄ρχουν συμφέροντα. Οπως αυτό που έγραψε πρόσφατα προϊστάμενος του ΙΚΑ για τους διαβητικούς, συμφέριε να σας κόψουμε το πόδι πιο πολύ από το να σας συνταγογραφούμε ανατομικά παπούτσια! Αυτό έιναι το μεγάλο προβλημα κι όχι το αν πρόκειται να ταξιδέψω σε τριτοκοσμική χώρα αν θα κάνω ή όχι κάποια εμβόλια που είναι θέμα επιλογής.

Κριτήριο για το αν θα κανεις ή όχι εμβόλια είναι η επικινδυνότητα μιας αρρώστιας, πχ για τις παιδικές αρρώστιες είναι εγκληματικό να κάνεις πειραματόζωο το παιδί σου. Γιατί μπορεί στατιστικά το 95% να μην εμφανίσει καποιο προβλημα (προσοχή, ΜΟΝΟ όσοι γονείς υποπτευθούν ότι το προβλημα του παρουσίασε το παιδί τους το προκαλεσε το εμβόλιο ΙΣΩΣ πάνε να το δηλώσουν σε επιστημονικό φορέα, ώστε να καταγραφτεί σε μια επόμενη έρευνα), αλλά όταν η βελόνα τρυπαέι το χέρι ενός ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ατόμου, τότε η στατιστική παύει να ισχύει και ισχύει η συγκεκριμένη αλληλεπίδραση ατομικής ιδιοσυγκρασίας και χημικής-βιολογικής ουσίας που εισέρχεται μέσα του!

Η εναλλακτικη ιατρική ΑΥΤΟ ακριβώς εξετάζει, την αναζήτηση της υγείας βάσει της ιδιοσυγκρασίας του ατόμου και όχι βάσει μιας ομοιόμορφης σε όλους τους πληθυσμούς στα τυφλά εφαρμογής θεραπείας ή προληψης

[Deggial]

Το ότι θεωρούμαστε όλοι ΟΛΟΪΔΙΑ αντικείμενα σε στατιστικο επίπεδο αυτό από μόνο του είναι καταστροφικό για μεγάλη μερίδα ανθρώπων που πιθανότατα δεν θα πάθουν την αρρώστια, αλλά θα πάθουν σοβαρη βλάβη από το εμβόλιο, πιθανότατα και μη αναστρέψιμη.

Συγγνώμη, αλλά αυτό δεν ισχύει. Για εμβόλια που δύναται να έχουν σοβαρές συνέπειες πρώτα κάνουμε τεστ για να δούμε αν ο ενδιαφερόμενος μπορεί να εμβολιαστεί ή όχι. Σε αυτό το επίπεδο, θα κατανοούσα την απαίτηση για αυστηρότερους ή ευρύτερους ελέγχους πριν τον εμβολιασμό, όχι την πλήρη κατάργηση τους.

Όσον αφορά τις έρευνες, δε βασιζόμαστε μόνο σε εμπειρικές μαρτυρίες, αν και αυτές μπορεί σαφώς να αποτελέσουν το έναυσμα για κάποια συγκεκριμένη έρευνα. Έχουμε πολύ πιο συστηματικά εργαλεία, όπως τις κλινικές δοκιμές, παρακολούθηση δείγματος εμβολιασμένων, ερωτηματολόγια, κλπ.

[Candiru]

ναι, το φάσμα παρενεργειών από δοκιμές για πιθανές αντιδράσεις είναι πάρα πολύ μικρό και περιορίζεται σε άμεσα παρατηρήσιμες εκδηλώσεις, όχι μετά απο μέρες, βδομάδες ή μήνες και φυσικά πλήρη άγνοια για πολλά χρόνια πετά

όσο για τα ερωτηματολόγια, κλπ αυτά όπως έγραψα σπάνια έχουν πλήρη εικόνα, για να μην πω και παραμορφωμένη έως αγνοημένη, μερικές φορες και σκόπιμα

[Candiru]

http://www.homeopathy.gr/homeopathy/...omeopathy.html

εδώ, εκτός από προσωπικές μαρτυριες, που μπορεί να θεωρηθούν άκυρες, έχει και επιδημιολογικά διαγράμματα και έρευνες που δέιχνουν ότι οι μαζικοί εμβολιαμσοί σχεδόν καθόλου δεν βοήθησαν στην εξάλειψη τωνεπικίνδυνων ασθενειών και των παιδικών αρρωστιών

[Phoebus]

Είχα την εντύπωση πως η κόντρα είναι μόνο στην υποχρεωτικότητα. Το να μη πιστεύεις πως οι εμβολιασμοί δε βοήθησαν στην εξάλειψη ασθενειών είναι σα να πιστεύεις ότι ο άνθρωπος ποτέ δε πάτησε στο φεγγάρι, η Γη είναι επίπεδη και στα άκρα του κόσμου υπάρχουν δράκοι.