1. Όχι, γιατί δεν υπήρχε μια ντε φάκτο κατάσταση σύμφωνα με την οποία έκαναν τον προγραμματισμό τους. Είναι σα να λέμε ότι, αν ένας δρόμος περάσει από το χωράφι μου (και άρα μου φάει το μισό) δεν πρέπει να με αποζημιώσει το κράτος, γιατί έπρεπε να υπολογίσω και αυτό το ρίσκο όταν το αγόρασα. Το άνοιγμα του επαγγέλματος είναι μια πράξη του κράτους που ξεκάθαρα απαξιώνει τις άδειες που κυκλοφορούσαν στην αγορά, οι οποίες κυκλοφορούσαν με αυτόν τον τρόπο πάλι με ευθύνη του κράτους. Στις παλιότερες άδειες που έχει γίνει μια κάποια απόσβεση ας μη δώσει κάποια αποζημίωση, αλλά σε κάποιον που μπορεί να έδωσε 200.000 ευρώ πριν από 2 χρόνια θεωρώντας ότι έτσι θα έχει δουλειά για όλη του τη ζωή δεν μπορείς να πεις "λολ τι να κάνουμε, πλάκα δεν έχει η ζωή;".
2. Μπορεί να κάνει φοροεκπτώσεις σε όσους είναι αυτοαπασχολούμενοι, ή να αναγκάζει τις εταιρείες να ασχολούνται μόνο με αυτό (και άρα να ξεκινούν με νέο brand name, άσχετα από το ποιος είναι από πίσω, χάνοντας την αναγνωρισιμότητα του "ΓΙΟΥΡΟΜΠΑΝΚ"). Πολλά μπορούν να γίνουν, αυτά είναι τεχνικά ζητήματα που άνετα τα λύνουν οι νομικοί.
3. Σίγουρα δεν είναι απλά τα πράγματα και δεν υπάρχουν ιδανικές λύσεις, γι'αυτό πρέπει πάντα να ζυγίζεις τα πράγματα και να βλέπεις ποιους ωφελεί κάποια ρύθμιση. Η συγκεκριμένη, έτσι όπως προωθείται, νομίζω ότι ωφελεί κυρίως μεγαλοεταιρείες.
Originally Posted by FIXXXER
)
