ΠΑΣΟΚ
ΝΔ
ΚΚΕ
ΣΥΡΙΖΑ
ΛΑΟΣ
Οικολόγοι
Άλλο
Άκυρο
Λευκό
ΔΓ / ΔΑ
ΑΝΤΑΡΣΥΑ
Αποχή
Εγώ δε μπορώ να καταλάβω με ποια λογική κάποιος δεν ψηφίζει εξωκοινοβουλευτικό κόμμα, με το σκεπτικό και μόνο πως αν δε μπει και πάλι στη βουλή, θα έχει ενισχύσει το πρώτο κόμμα που θα βγει. Αναγόμενο αυτό σε κοινή λογική, τα αυτή τη στιγμή εξωκοινοβουλευτικά κόμματα δε θα μπουν στη βουλή στον αιώνα τον άπαντα.
στην ιδανικη κοινωνια που δημιουργησε για 4 χρονια ο ΠΟΛ ΠΟΤ δεν υπηρχαν καντιροι σαμπατακς Η.ς και κυπριοι.ψηθητε
εδώ είσαι --> http://www.colgate.edu/desktopdefault1.aspx?tabid=3479Originally Posted by carheart
Τι δε καταλαβαίνετε περί αποχής και ψήφου σε εξωκοινοβουλευτικά;
Με την αποχή μεγαλώνεις τα ποσοστά όλων των κομμάτων αναλογικά. Όσο μεγαλύτερα τα ποσοστά του κάθε κόμματος τόσο μεγαλύτερο ακόμα ώφελος. Νταξ, θα μου πεις "χέστηκα άμα η ψήφος που δε ρίχνω τους δίνει 0,000000000000000000000000001%" αλλά όταν ένα 30% (μείον τα λάθη των καταλόγων και τους πεθαμένους που είναι εγγεγραμμένοι ακόμα, όραητ) το λέει αυτό τότε η ΠΑΣΟΚΑΡΑ έχει πάρει κάποιες σεβαστές μονάδες από σένανε.
Με εξωκοινοβουλευτική ψήφο δεν επιρεάζεις ποσοστό αλλά επιρρεάζεις έδρες. Αν το 1% αύξηση που χαν οι ΟΠ πήγαινε σε κάποιο κοινοβουλευτικό κόμμα, η ΠΑΣΟΚΑΡΑ θα χε <κάνε τις πράξεις - τόσους> λιγότερους βουλευτές.
Βέβαια αν δεν δοκιμάσεις να το ρίξεις σε εξωκοινοβουλευτικό, ποτέ δε θα γίνει κοινοβουλευτικό. Προσωπικά βλέπω ηλίθιο να υπάρχουν τόσα αριστερά κόμματα που λενε ΠΑΝΩ-ΚΑΤΩ τα ίδια και τα περισσότερα να μένουν εξωκοινοβουλευτικά και στην ουσία ψηφίζοντας τα να ψηφίζεις ΠΑΣΟΚΑΡΑ. Το ίδιο ισχύει και για τα οικολογικά.
Κιεπειδή οι 'ειδικοί' θα κολλήσουν σε λέξεις, προλαβαίνω:
- "ΠΑΝΩ ΚΑΤΩ τα ίδια": Οκ, μεταξύ των οπαδών-ψηφοφόρων τους υπάρχουν διαφορές που τις βρίσκουν ίσως και χαοτικές, αλλά στα μάτια του μέσου αποβλακωμένου (νεο)έλληνα που υποτίθεται πρέπει να ξυπνήσει όλα τα ίδια είναι - και θα το ρίξει ΠΑΣΟΚΑΡΑ τελικά γιατί τον μπερδεύουν αυτά.
- "ΠΑΣΟΚΑΡΑ": όπου ΠΑΣΟΚΑΡΑ θα μπορούσα να λέω ΝΟΥΔΟΥ ή κάποιο απ'τα άλλα 3, αλλά η ΠΑΣΟΚΑΡΑ πήρε την εξουσία ράητ νάου.
■■
■
Τι το ριξες VirusXI;
Δε θα με βάψετε εμένανε.
■■
■
Συγγνώμη, αλλά πώς στο καλό συμβαίνει αυτό; Θυμίζω ότι το ποσοστό υπολογίζεται σε σχέση με το σύνολο των έγκυρων ψήφων, δηλ. οι αποχές/άκυρα/λευκά είναι απλά ανύπαρκτα, δεν υπολογίζονται στο σύνολο των ψήφων.
Για να μπορεί να επιδράσει κάπως στο ποσοστό, πρέπει η ψήφος να είναι έγκυρη, είτε υπέρ του πρώτου κόμματος (αύξηση ποσοστού), είτε υπέρ άλλου κόμματος (μείωση).
No trees were killed to send this message, but a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Ε το ίδιο λέμε. Το να κάνεις αποχή γιατί πολεμάς το σύστημα δεν ισχύει, τα ποσοστά μένουν τα ίδια ή μεγαλώνουν σε σχέση με το τι θα έκανες αν ψήφιζες, υποτίθεται πως διαμαρτύρεσαι όμως οπότε ισχύει το 2ο.
■■
■
Βασικά επειδή λέμε μαλακίες τόσοι ώρα για το συγκεκριμένο θέμα, το να το ρίξεις σε εξωκοινοβουλευτικό ΔΕ βοηθάει το πρώτο κόμμα, απλώς, όσον αφορά στην κατανομή των εδρών είναι σα να το έριξες άκυρο ή να μην πήγες. Οι έδρες μοιράζονται ανάμεσα στα κόμματα που έχουν πάρει πάνω από 3%. Έτσι, ψηφίζοντας κάποιο εξωκοινοβουλευτικό ρίχνεις το ποσοστό των κομμάτων εντός της βουλής, δηλαδή και του πρώτου κόμματος. Το πρώτο κόμμα θέλει 42,69% επί του συνόλου των κοινοβουλευτικών κομμάτων. Αν τα εκτός βουλής είναι 0%, τότε το 42,69% ταυτίζεται με το ποσοστό του πρώτου κόμματος επί του συνόλου των ψήφων. Αν τα εκτός βουλής είναι 5%, το πρώτο κόμμα χρειάζεται το 42,69% επί του 95% που έχουν πάρει τα εντός βουλής για αυτοδυναμία. Έτσι παρουσιάζεται το παράδοξο να φαίνεται ότι "μικραίνει το ποσοστό που πρέπει να φτάσει το πρώτο κόμμα", όμως χωρίς να χρειάζεται λιγότερες ψήφους. Το σωστό δηλαδή είναι ότι, ψηφίζοντας εξωκοινοβουλευτικά, απλώς ΔΕΝ επηρεάζουμε την κατανομή των εδρών και κατ'επέκταση την αυτοδυναμία, ΟΧΙ ότι βοηθάμε το πρώτο κόμμα. Από αυτή την άποψη είναι σα να μην πήγαμε, όμως α) είναι μια έγκυρη ψήφος που καταγράφηκε και δείχνει ιδεολογική προτίμηση και β) ΡΙΧΝΕΙ το ποσοστό των άλλων κομμάτων, καθώς υπάρχει μεγαλύτερη συμμετοχή (σε σχέση με το να μην πηγαίναμε ή να ρίχναμε λευκό/άκυρο). Απλώς, αν μας νοιάζει να μειώσουμε τις πιθανότητες του πρώτου κόμματος για αυτοδυναμία τότε καλό είναι να ρίξουμε κάτι που θα μπει ή που είναι στο μπαίνει-δεν μπαίνει.
Γιατί δε με θες κυρά μου; Επειδή είμαι ψαράς;
Το "σένανε" δεν το παίρνω προσωπικά γιατί δεν ξέρεις τι ψήφισα. Απλά είπα πως βρίσκω άτοπο τον συλλογισμό του "δεν ψηφίζω εξωκοινοβουλευτικό κόμμα παρόλο που με εκφράζει ιδεολογικά κ.τ.λ.π. γιατί δε θα μπει στη βουλή και η ψήφος μου θα πάει στο πρώτο", με μόνο κριτήριο το γεγονός πως τη δεδομένη στιγμή το συγκεκριμμένο κόμμα βρίσκεται εκτός . Τι δεν κατάλαβες ακριβώς;
μια άκυρη ψήφος είναι μια χαμένη ψήφος. Μειώνει (έστω και ελάχιστα) το σύνολο των ψηφοφόρων.
Μπακάλικο παράδειγμα γιατί δεν είμαι καλός σ'αυτά:
Έστω σε ένα σύνολο 150 ψηφοφόρων το ΠΑΣΟΚ βγαίνει πρώτο με 40 ψήφους συνολικά.
Αν οι 50 έχουν ρίξει άκυρο, το ΠΑΣΟΚ βγαίνει πρώτο με ποσοστό 40%, παρότι το πραγματικό ποσοστό του θα'ταν 26,6%
Το "σένανε" δεν το παίρνω προσωπικά γιατί δεν ξέρεις τι ψήφισα. Απλά είπα πως βρίσκω άτοπο τον συλλογισμό του "δεν ψηφίζω εξωκοινοβουλευτικό κόμμα παρόλο που με εκφράζει ιδεολογικά κ.τ.λ.π. γιατί δε θα μπει στη βουλή και η ψήφος μου θα πάει στο πρώτο", με μόνο κριτήριο το γεγονός πως τη δεδομένη στιγμή το συγκεκριμμένο κόμμα βρίσκεται εκτός . Τι δεν κατάλαβες ακριβώς;
edit: quote
Αυτό που σου λέει είναι ότι δεν ξέρεις, ΑΝ ψήφιζαν, ότι και οι 50 δε θα το έριχναν ΠΑΣΟΚ. Είναι σωστό αυτό που λέει ο βάιρους, ότι είναι ψήφος διαμαρτυρίας το άκυρο, αλλά και πάλι, είναι κάτι που υποψιαζόμαστε, όχι κάτι αποδεδειγμένο. Μπορεί και πάλι το 40% των διαμαρτυρομένων να πει "αφού είναι να ψηφίσω κάτι και είναι όλοι μαλάκες (το οποίο το συμπεραίνουμε από το ότι δε δίνουν θετική ψήφο σε κανέναν με το άκυρο), ας το ρίξω πασόκ να φύγει η νδ".
Γιατί δε με θες κυρά μου; Επειδή είμαι ψαράς;
Το θέμα είναι το ανυπόστατο της υπόθεσης ότι, αν αναγκάζαμε τους απέχοντες, τότε αυτοί δε θα ψήφιζαν τα κόμματα εξουσίας, γιατί δεν υπάρχει σαφές κριτήριο που να μας οδηγεί εκεί. Π.χ. θα μπορούσε κανείς να πει πως μέρος των απέχοντων είναι αναποφάσιστοι που βαρέθηκαν να πάνε στην κάλπη. Τότε, αν ψήφιζαν, το 32% εξ αυτών θα ψήφιζε ΠΑΣΟΚ και ένα άλλο 30% στη ΝΔ, εφόσον έτσι έγινε με όσους αποφάσισαν τι θα ψηφίσουν μόλις τις τελευταίες 2 βδομάδες.
Μία άλλη υπόθεση θα ήταν ότι, αν οι απέχοντες διανέμονται με την ίδια πληθυσμιακή αναλογία όπως οι συμμετέχοντες ψηφοφόροι, τότε το ποσοστό δεν θα άλλαζε παρά ίσως μερικά εκατοστά, κατά τον ίδιο τρόπο που το ποσοστό δε διαφέρει μεταξύ της πρόβλεψης στο 10% των ψήφων (αναλογικά μοιρασμένα στο σύνολο της επικράτειας, όπως γίνεται με το SRT) και του τελικού αποτελέσματος.
Αλλά όλα αυτά είναι εξίσου άκυρα για τον ίδιο ακριβώς λόγο, δεν υπάρχει κάποιο τεκμηριωμένο κριτήριο για το πού θα κατέληγαν οι ψήφοι.
Περί διαμαρτυρίας, θα μπορούσαμε να μιλάμε με σαφήνεια μόνο αν οι λευκοί ψήφοι λειτουργούσαν όπως έτσι κι αλλιώς θα έπρεπε, δηλ. ως έγκυροι ψήφοι που εκλέγουν κενές έδρες.
No trees were killed to send this message, but a large number of electrons were terribly inconvenienced.
μια άκυρη ψήφος είναι μια χαμένη ψήφος. Μειώνει (έστω και ελάχιστα) το σύνολο των ψηφοφόρων.
Μπακάλικο παράδειγμα γιατί δεν είμαι καλός σ'αυτά:
Έστω σε ένα σύνολο 150 ψηφοφόρων το ΠΑΣΟΚ βγαίνει πρώτο με 40 ψήφους συνολικά.
Αν οι 50 έχουν ρίξει άκυρο, το ΠΑΣΟΚ βγαίνει πρώτο με ποσοστό 40%, παρότι το πραγματικό ποσοστό του θα'ταν 26,6%
οκ σύμφωνοι, αλλά το να μην ψηφίσεις το κόμμα που νιώθεις πως σε εκφράζει και αντ'αυτού να ψηφίσεις κάποιο άλλο που όχι, απλά και μόνο επειδή πιστευέις πως δε θα μείνει εκτός βουλής, με ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ αυτό το κριτήριο είναι ηλίθιο, αν όχι παράλογο.
Posting Permissions
vBulletin Skin by Bluepearl Skins
