οχι ρε φίλε και αλέν ντελόν ήταν απο τις πιο αγαπημένες μου ηθοποιάρες αυτός και ο μεγάλος Λεε βαν ΚλίφQuote:
Originally Posted by Leech
μπορείς να τον πεις και άσχετο αλέν ντελόQuote:
Originally Posted by DoctorPoet
Printable View
οχι ρε φίλε και αλέν ντελόν ήταν απο τις πιο αγαπημένες μου ηθοποιάρες αυτός και ο μεγάλος Λεε βαν ΚλίφQuote:
Originally Posted by Leechμπορείς να τον πεις και άσχετο αλέν ντελόQuote:
Originally Posted by DoctorPoet
Τσεχοσλοβάκικη έκδοση κινουμένων σχεδίων του 1966.
http://www.youtube.com/watch?v=KRqbdpbDwVo
0
Δε θα πω ότι ήταν δυσάρεστη (γιατί δεν ήταν). Αλλά ήταν cheesy και τραβηγμένη και όχι και τόσο απολαυστική. Συνέχεια δράση, χωρίς λόγο. Προσθήκη Αζόγκ, για να έχουμε VILLAIN, μεχ.
Ωστόσο κάποιοι νάνοι ήταν θεούληδες (ασπρομάλλης μυτόνγκας και ο άλλος με το σκούφο κ.α.), και ο Martin Freeman έπαιζε γαμάτα, και νταξ, πλάκα είχε.
Τραγούδια FTW.
Να σημειώσω επίσης πως:
Spoiler
Τέλος, κατάλαβα γιατί δε μου αρέσει τόσο το στιλ του Άρχοντα και αυτού. Συνέχεια μουσική, συνέχεια ένταση (περισσότερο εδώ παρά στο άλλο), καμιά ξερή στιγμή, πολύς συναισθηματισμός. Αντιπαραβάλλουμε με (μη γελάτε, λέμε, σκασμός) 13ο Πολεμιστή, το οποίο είχε τρύπες παντού, αλλά το ύφος ήταν πιο grim και είχε περισσότερες διακυμάνσεις.
καταρχάς ένα μεγάλο fuck you haters.
απλά πανέμορφη η ταινία. όποιο τομέα της ταινίας και να σκεφτώ, μόνο θετικά σχόλια μου έρχονται στο μυαλό. η μόνη ένσταση μου είναι για το ξεχείλωμα της ιστορίας, κάτι που βεβαίως δεν το υπολογίζω ως αρνητικό ειδικά όταν έχει γίνει με τόση προσοχή και ευλάβεια από τον ένα και μοναδικό peter jackson.
επίσης
Spoiler
[/μπλαστ φρομ δε παστ] "γιατι, τι προβλημα ειχε ο 13ος πολεμιστης???" [/μπλαστ]
άσε ρε τώρα την έχουν δει εδώ μέσα όλοι κλέων ξυλιάγκος τιμογιαννάκης και θα μας πούνε για τόλκιν και δε μ' άρεσε κι ανούσιο παραμύθι και το λοτρ καλύτερο
όταν έβλεπες ρε άσχετε γκασμά τα ξωτικά να σκάνε στο φαράγγι του χελμ για κανένα λόγο και γκάβλωνες τάχαμ δήθεν δε σε πείραζαν οι σεναριακές τρύπες;
σταδιάλα με τους χιψτεράδες βαρέθηκα, ο τόλκιν δεν είναι για σας αφήστε τα γκηκάκια στην ησυχία τους (μας)
άλλωστε όλο το λοτρ είναι μια σεναριακή τρύπα, το πανηγυράκι θα τέλειωνε σε 5 λεπτά αν το κάμανε το ντελίβερι με τους αετοί
είναι αυτό όμως το θέμα; φυσικά δεν είναι
ο κάθε χαζός περίμενε να δει το πρίκουελ του λοτρ κι απογοητεύτηκε, κάτι τρέχει στα γύφτικα
μεγάλη ταινία, φιλότιμη μεταφορά και οι καινούριες σκηνές γιομάτες από σεβάσμιο geeky epicness και εμπνευσμένες από obscure πληροφορίες, θα μπορούσα να γράψω διατριβή για τη μελέτη των νέων σκηνών και το γιατί και πώς μπήκαν, καμία σχέση με τις μαλακίες εξτρά σκηνές στον άρχοντα
μόνη απογοήτευση το σπελόνι του γκάνταλφ στο λόφο πριν τους αετούς και το λευκό συμβούλιο
ο αζόγκ μ' άρεσε
Τι ταινίες βλέπετε πραγματικά απορώ. Δηλαδή τι qualities έχει η ταινία και ο "ένας και μοναδικός peter jackson" μπορείς να εξηγήσεις; Μιλάμε για σχεδόν εξ ολοκλήρου (καλοφτιαγμένα) CGI, πολύ άθλιους διαλόγους σε σημείο πλήξης, πρόχειρο σενάριο και καθόλου δυνατές σκηνές (εκτός αν πάρουμε μια καλή σκηνή μάχης στην σπηλιά των goblins ως τέτοια). Αλλά ντάξει τώρα τι ρωτάω κι εγώ, εδώ μιλάς για "ευλαβικό ξεχείλωμα".Quote:
Originally Posted by Krux
Χα την άλλη φορά συζητούσα με φίλους πόσο άκυρος είναι ο Gandalf ειδικά στο Fellowship. Κοτζάμ wizard και βλέπουμε μόνο δύο spells της πούτσας, μόνο βάραγε τα goblins με το staff.Quote:
Originally Posted by rat_poison
τον έπαιζε μιλι!Quote:
Originally Posted by ParasightΧα την άλλη φορά συζητούσα με φίλους πόσο άκυρος είναι ο Gandalf ειδικά στο Fellowship. Κοτζάμ wizard και βλέπουμε μόνο δύο spells της πούτσας, μόνο βάραγε τα goblins με το staff.Quote:
Originally Posted by rat_poison
την ξαναδα χτες (σε HFR να εχω και για αυτο αποψη). Η αρχη με το Ερεμπορ είναι η μοναδική προσθηκη με νόημα και πανεμορφιά. Η φάση με Αζόγκ είναι για να χαρούν και οι μαρβελάδες (καλό κακό δεν ξέρω, άμα θες να λέγεσαι λάτρης του τολκιν όπως ο τζακσον, μην το ξεχειλώνεις τόσο, χώσε καμια χομπιτοιστορια παραπάνω ή εμφάνισε κανα Dunadain). Τα goblin ωραία ναι, αλλά σε φάσεις θύμιζε disney (τι "that will do it" μωρε). Ο bilbo να μην έχει ξαναπιάσει σπαθί στο χέρι και είναι μικρούλης, αλλά σκοτώνει ένα warg. Είναι φαντασι, αλλά ας κάνουν τους ήρωες όσοι μπορούν να σφάζουν τουλάχιστον. Το ότι ο γκανταλφ κάνει τώρα τόσα μαγικά γεννά το ερώτημα, γιατί δεν έκανε και στο LotR και άφησε τη Gondor να αποδεκατιστεί.
Επειδή κάνουμε κριτική δε σημαίνει ότι δε νιώθουμε
τι εννοεις "αφησε την Γκοντορ να αποδεκατιστει"
δεν ισχυει.
στην ταινία κρουξ, στην ταινία. δεν εξηγείται πουθενά (ως τώρα, μόνο στο χομπιτ το υπονοεί εκεί που ο γκανταλφ δε σταματάει τη βροχή), γιατί δεν τους κάνει όλους πίσω όπως στη σπηλιά με τα γκομπλιν. Ή γιατί οι αετοί δεν πάνε αυτοί το δαχτυλίδι στο ηφαίστειο. Στο βιβλίο το εξηγεί, στις ταινίες είναι μια τρύπα
και τελικά εσυ κι ο Η. άμα δεν κάνετε προσωπικό σχόλιο δε μπορείτε να συζητήσετε;
μπορεί να χρησιμοποιώ το αποδεκατιστεί λάθος, αλλά φαίνεται να σκοτωνεται αρκετός κόσμος, ενώ ο γκανταλφ δείχνει να μπορεί να το αποτρέψει αυτό, αυτό εννοούσα. Στις ταινίες ξαναλέωQuote:
Originally Posted by Mitsmann
κρουξ, μαλακία να σβήνεις ποστ
Κατανοείς ότι μιλάμε για τον άνθρωπο που πρακτικά έσβησε ολόκληρο Glorfindel από το LotR ε; Σιγά μην βάλει Dunadain.Quote:
Originally Posted by enitharmon
μάθετε λίγο μπαλίτσα τώρα
ο γκάνταλφ ως γκρίζος ιστάρ ΔΕΝ είναι παντοδύναμος (με την έννοια almighty προφανώς, για το omnipotent ούτε λόγος)
η φύση του είναι Maia, ίδια με τη φύση του Sauron.
Καθένας απ' τους δυο (για διαφορετικούς λόγους) είναι ένα παντοδύναμο πνεύμα που βρίσκεται αυτή τη στιγμή παγιδευμένο σε ένα δοχείο περιορισμένων δυνατοτήτων.
Συγκεκριμένα, η θεογονία έχει ως εξής:
Υπάρχει ένας μονοθεϊστικός (οριακά ντεϊστικός) θεός, ο Ιλούβαταρ. Αυτός δημιουργεί τους Άινουρ, που είναι κομμάτια της σκέψης του, σα να λέμε οι θεοποιήσεις όλων των aspects του σύμπαντος. Κάποιοι από αυτούς, έκαναν το ταξίδι στον υλικό κόσμο και ονομάστηκαν βάλαρ, οι δυνάμεις του κόσμου. Σε άλλες μυθολογίες ο παραλληλισμός στις θαυματουργές δυνάμεις είναι με τους θεούς του ελληνικού και του σκανδιναβικού πάνθεου. Ανθρωπόμορφες οντότητες δηλαδή που μπορούν να πλάθουν το φυσικό κόσμο όπως ο άνθρωπος τον πηλό, αλλά όχι να μετατρέψουν τις φούστες σε παντελόνια, την κόκα σε πέπσι, και το πάνω σε κάτω. Μαζί με τους Βάλαρ, κατέβηκαν και οι Μάιαρ, πνεύματα κατώτερα σε δύναμη, ακόλουθοι, βοηθοί και υπηρέτες τους. Μάιαρ είναι ο Σάουρον, ο Γκάνταλφ, ο Σάρουμαν, ο Ράνταγκαστ και τα Μπάλρογκ. Φανταστείτε κάτι σαν τον αρχάγγελο μιχαήλ ή την Ήβη που σερβίρει νέκταρ στους θεούς, ή τον Ηρακλή αφού πέθανε.
Όταν το λοιπόν οι βάλαρ αποφάσισαν να δώσουν μια βοήθεια στους ανθρώπους που ζούσαν στη μέση γη, έξω απ' τον παράδεισο δηλαδή, και μια τελευταία ευκαιρία στα ξωτικά που συμμετείχαν στην επανάσταση κατά των θεών και στην Αδελφοκτονία, έβαλαν 5 ισχυρούς Μάιαρ στο σώμα ανθρώπων και τους έστειλαν στη γη, με τον περιορισμό να μην ξεπεράσουν τις δυνατότητες του ανθρωπίνου σώματος.
Το αντίστοιχο σε θαυματουργές ή υπεράνθρωπες ικανότητες στην ελληνική μυθολογία είναι θα έλεγα το ημίθεος, σαν τον Ηρακλή πριν πεθάνει ας πούμε ή σε άλλη μυθολογία σαν το χριστό (στο aspect του υιού του θεού)
ο βασικός λόγος λοιπόν που ο γκάνταλφ δεν τα κάνει πουτάνα όλα μόνος του είναι ότι δεν μπορεί (σ' αυτή τη φάση τουλάχιστο, κι ακόμα κι όταν παίρνει upgrade σε λευκός είναι περιορισμένος)
ένας άλλος λόγος είναι ότι με την επίδραση του συγγραφέα της Νάρνια και στενού του φίλου, ο Τόλκιν μετατοπίστηκε πολύ στο χριστιανισμό και στα τελευταία του έργα (πιχί λοτρ) είχε ξεκάθαρα χριστιανικά σχήματα
όπως πιχί ότι οι θεοί ήθελαν μεν να βοηθήσουν τους ανθρώπους να πολεμήσουν τη ροπή τους προς τη φθορά και την κατάχρηση της φύσης και της εξουσίας (που συμβολίζονται από το σάουρον) αλλά ήθελαν οι άνθρωποι να το καταφέρουν μόνοι τους από δική τους θέληση κι όχι επειδή τους έστειλαν έναν υπερήρωα
γκέγκε;
λολ.Quote:
Originally Posted by rat_poison
Quote:
Originally Posted by rat_poison
ναι αλλα ο Γκανταλφ εβαλε cheat οταν πεθανε απ τον Μπαλρονγκ.
(φαντασου τωρα το 13χρονο που μπαινει στο ΕΡ και ειναι ετοιμος μες την καυλα και το τευτονικο παουερ να διαβασει το LOTR)
εντιτ νο2.
ο βασικος λογος που ο γκανταλφ δε τα κανει ολα πουτανα μονος του ειναι γιατι θα ηταν μαλλον 10 φορες χειροτερη ιστορια.
ετσι κι αλλιως το πλανο "α, θα στειλουμε εναν ψιλοπιτσιρικο χομπιτ με το δαχτυλιδι μονο του στη Μορντορ" μπαζει σαν αποφαση.
rat o'rili? πιστευεις οτι οσοι γραφουν σε αυτο το θρεντ δεν τα ξερουν αυτα; συζηταμε για οσους δεν εχουην διαβασει σιλμαριλλιον ή κατι απο τολκιν. Οταν στο LotR εκαναν τοσες αλλαγες σε χαρακτηρες για να καταλαβαινουν και οσοι δεν εχουν διαβασει, μπαινουν τα ερωτηματα που εθεσα πιο πανω.
Ο Αζογκ τελικα υπαρχει ως χαρακτηρας στα appendix του LotR., το βρηκα τυχαια σημερα
Φυσικα και υπαρχει.
οπως και η περιγραφη της μαχης του Αζαλνουλμπιζαρ (αν το γραφω) ειναι αρκουντως πορωτικη.
φυσικά και υπάρχει ο αζόγκ, το σημείο μέχρι τη δολοφονία του Θρορ είναι ακριβές στην ταινία
εν πάση περιπτώσει, εδώ να πω ότι δεν έχω και κανένα μεγάλο γκαϊλέ με την ακριβή μεταφορά των γεγονότων από το βιβλίο στην ταινία
βασικά αν η ταινία είναι καλή, στ' αρχίδια μου. απλά δίνω μπόνους πόντους αν τα διαφορετικά ή νέα στοιχεία που εισάγονται είναι μέσα στο πνεύμα του ορίτζιναλ.
ένα παράδειγμα απ' το GoT
το να μου βάλεις τον Τύριον να φάει κοτρώνα στο κεφάλι στη μάχη στο green fork γιατί δεν έχεις λεφτά και δε θες να γυρίσεις μία φτηνιάρικια μάχη είναι ΟΚ
το να αντικαταστήσεις τη νύφη του Ρομπ με μία άλλη νύφη αδιάφορη και άσχετη με οτιδήποτε έχει συμβεί δεν είναι ΟΚ
Όπως τα λέει ο ρατ, δηλαδή οκ, τις σούβλες να τις δεχτώ για το αστείο του πράγματος - το είχαν και οι Τσέχοι - αλλά γιατί να μη δούμε τον Γκάνταλφ να δουλεύει τα τρολ ψιλό γαζί;
Αγαπητό ER!
Εψές τίμησα καπιταλιστικό 48fps 3D, και αν και δηλωμένος εχθρός άξιζε τα αμστελ στα μάτια.
Έχοντας διαβάσει σχεδόν όλα τα σχόλια στο θρεντ, και έχοντας διαβάσει το χομπιτ πριν περίπου 15-20 χρόνια το είδα με άλλο μάτι.
Το παρακολούθησα σαν μια ταινία βασισμένη στο βιβλίο Der Hobit. 3 Ευχάριστες ώρες αγνής κινηματογραφικής διασκέδασης, με πολύ όμορφα 3d πλάνα , και αρκετά ευχάριστη ροή.
Δεν με νοιάζει να μπω -εν τέλη- στην σύγκριση βιβλίο - ταινία γιατί ποτέ δεν θα μπορέσουν να συγκριθούν. Η τεράστια μου ένσταση (ναι ξέρω γκικο-γραφικός) είναι που εμφανίζει τα ντορφς (έστω μερικά) όμορφα.
Δεν είναι ελφ ρε φλώρε τζάκσον να τσιμπάνε πιπίτσες και χιπστεράδες με φαγούρα στις αιμορροΐδες.
ακολουθεί παράδειγμα.
Σωστό ντορφ
Spoiler
λάθος ντορφ
Spoiler
κατά τα άλλα, θα περιμένω χωρίς τρελή προσμονή την επόμενη, αλλά σίγουρα θα τιμήσω
Και ο Θόριν ήταν λάθος dorf
συμφωνώ , απλά ένα παράδειγμα έδωσα :)Quote:
Originally Posted by cloud
ο δημιουργος του bad taste και του braindead ?
Ειδα το Hobbit, παρα πολυ καλο ομολογουμενως, τα σπασε, περασαν 2.5 ωρες και ηθελα κι αλλο φυσικα εννοειται.
Παιζει να ηταν καλυτερο κι απο το LOTR, αλλα αυτο δεν ηταν και τιποτα δυσκολο...
Spoiler
είχα ορκιστεί οτι δεν θα ξαναγράψω στο τόπικ αλλά διαβάζω και ξαναδιαβάζω το αποπάνω και μου ξυπνάει η όρεξη για προσβλητικά προσωπικά σχόλια.Quote:
Originally Posted by Κωλαράκι Τορνευτό
δηλαδή για να καταλάβω. ένας σκηνοθέτης κρίνεται ως "κακός σκηνοθέτης" όταν οι ήρωες μιας ταινίας φαντασίας, που είναι μεταφορά από βιβλίο φαντασίας που έχει γραφτεί πριν από 80 χρόνια, δεν πεθαίνουν όταν λογικά θα έπρεπε να πεθάνουν. γενικά διακρίνω οτι υπάρχει ένα θέμα με την ΛΟΓΙΚΗ. τι σχέση έχει η φαντασία με την λογική και πάνω απ' όλα γιατί κάποιος να αποζητά λογική στην φαντασία. αλλά τι συζητάμε τώρα, εδώ ο άλλος θέλει ΦΥΣΙΚΗ σε ταινία που μιλάμε για μάγους και δράκους και ξωτικά και ορκ και τρολλ...
Ναι η φυσική πειράχτηκε από τη σκάλα και όχι από το γεγονός ότι ή σκάλα αυτή έχει μάγο και χόμπιτς πάνω.Quote:
Originally Posted by Κωλαράκι Τορνευτό
(σε πάω όμως για το ειλικρινές και παθιασμένο τρολλάρισμα)
Τα εγραψα πολυ κατανοητα και συγκεκριμενα, και μαλιστα εγραψα περι των παραδοχων για τη Φυσικη και πως δε ζηταμε πολλα επειδη ειναι ταινια φαντασιας, απλα τα βασικα, αλλα εσυ διαβαζεις και (δεν) καταλαβαινεις τα δικα σου. Συγγνωμη που σου θιξαμε το Χομπιτ, και συγγνωμη που αναγκαστηκες να αθετησεις τον ιερο σου ορκο να μην ξαναγραψεις σε αυτο το τοπικ, το οτι εισαι φανμποης ειναι δικο σου προβλημα και οχι δικο μου. Περνα και σε προσωπικα προσβλητικα σχολια για το... χομπιτ αν θελεις, δε θα ειναι καθολου αστειο. Μην ξεχασεις να πεις και τον Λαμπρι ε.
Θα κανω τον κοπο να στο εξηγησω μηπως και το καταλαβεις, αν και (τζιμ) ματαιο ειναι σιγουρο.
Εγω δε μιλησα επ ουδενι για το βιβλιο, ουτε για την Φαντασια ως ειδος (ω φαντασια). Οταν χτιζεις ενα κοσμο στον οποιο βαζεις καποιους κανονες και καποιους περιορισμους, ειναι φρονιμο να κρατας αυτους τους περιορισμους και μια αλφα συνεπεια καθολη τη διαρκεια του εργου σου. Ετσι και ο Τολκιν φανταζομαι πως αν και μιλησε και εγραψε για ολους αυτους τους υπερηρωες, εβαλε και καποια ορια. Αλλιως θα πετουσε ο Αραγκορν μεχρι το ματι του Σαουρον, θα το τρυπουσε με Κρυπτονιτη και θα ξεφευγε με τον Αορατο Μανδυα του Νικολας Φλαμελ και θα γαμουσε την Μερυ Τζεην στο γυρισμο σε οργιο με την Αργουεν και την Κατγουμαν, και θα τελειωνε η ταινια σε 10 λεπτα, εκτος κι αν το γυριζαν σε τσοντα. Οταν δειχνεις ομως τους νανους με σαφη πλεονεκτηματα (αρχιδια μεχρι το Μοναχικο Βουνο και γρηγοραδα και ξερω γω τι αλλο) αλλα και με σαφη μειονεκτηματα (υψος, πηδημα, δενξερωγωτιαλλο), δε μπορεις ξαφνικα να τους δειχνεις να πεφτουν 3 χιλιομετρα χαραδρα και να επιβιωνουν. Ειδικα οταν ο ΓΑΜΗΜΕΝΟΣ Ο ΘΟΡΙΝ τρωει 3 (πολυ καλες ομολογουμενως) σφαλιαρες και μια σβουρα απο τον αρχηγορκ και λιποθυμαει για μια ωρα (αλλη μια υπερμαλακια το σημειο που "αγωνιουμε" για το αν εχει παθει κατι). Δηλαδη αν μη τι αλλο, κρατα μια συνεπεια στην ιδια σου την ταινια, αν οχι με τα βιβλια και τη βασικη λογικη.
Και συγγνωμη, αλλα εγραψες υπερτατη παπαρια. Καθε τεραστιο εργο φαντασιας, ειτε ειναι βιβλιο ειτε ταινια ειτε κομικ, εχει ως βαση την ΛΟΓΙΚΗ. Οτιδηποτε δεν εχει λογικη, αυτοματα καθισταται βαρετο, γιατι πολυ απλα αν υπαρχει η ελευθερια να βαλεις τα παντα ανα πασα στιγμη και να τα δικαιολογησεις οπως γουσταρεις, τοτε δεν υπαρχει κανενα ενδιαφερον να δεις τι θα γινει στη συνεχεια. Αλλα περαν αυτου, μη μπερδευεσαι, εγω μιλησα για τον Τζακσον ως ΣΚΗΝΟΘΕΤΗ και οχι για το Χομπιτ εν γενει. Και ως σκηνοθετης, προσωπικα μου φαινεται αστειος, γιατι οπως ηδη εγραψα (και κακως το εξηγω ξανα), τα τρικ τα οποια χρησιμοποιει για να δημιουργησει "αγωνια" ειναι μηδενικα και ανυπαρκτα. Δεν ενιωσα αγωνια σε κανενα σημειο που κρεμονταν οι νανοι απο τα βραχια, ή απο την ακρη ενος γκρεμου, ή απο κανα δεντρο, γιατι απλα ηξερα οτι θα ζησουν ολοι και σιγα μην πεθαιναν ετσι. Αντιθετα, ενιωσα αγωνια και ενδιαφερον να δω τι θα γινει στην σκηνη με τα τρολλς ή στις μαχες με τα γκομπλινς και τα ορκς, γιατι ηταν συνεπη με την εξελιξη της ιστοριας και μπορουσαν να γινουν διαφορα πραγματα.
Λεκε, κανενα τρολλαρισμα, απλα δε χυνουμε ολοι βλεποντας τη Μεση Γη και το οτιδηποτε μας δειξουν σε αυτη. Ειπα ηδη πως η ταινια γαμησε και πως ηθελα να δω κι αλλο, απλα θεωρω οτι η ταινια θα μπορουσε να ειναι πολυ καλυτερη με αλλο σκηνοθετη, και πως ολοι οι λογοι για τους οποιους γαμησε οφειλονται σε πολλους αλλους, αλλα οχι στον Πητερ Τζακσον. Αν θελεις να μας πεις κατι ουσιαστικο, γραψε κατι για τα προβληματα που αναφερω και μη μας πρηζεις τα αρχιδια με ανουσιο σχολιο για τη σκαλα και τα χομπιτς που ουτε ο ιδιος καταλαβες τι θελεις να πεις.
αν η σκαλα ηταν κυλιομενη δε θα ειχατε τετοια προβληματα.
Ξέρω τι θέλω να πω εσύ μάλλον δεν έχεις καταλάβει το μέγεθος της βλακείας του επιχειρήματος.
Οτι οι μάγοι και τα χόμπιτς είναι καθημερινότητα στις θετικές επιστήμες, αλλά οι σκάλες που μένουν άθικτες έπειτα από πτώση (καθώς και οι καημένοι που τις ανεβαίνουν) όχι! Και το έλεγα με ειρωνική διάθεση. Τελικά τπτ δεν είναι αυτονόητο.
Θα είχες εσύ όμως με τα βιαστικά hobbits που θα έτρεχαν στην αριστερή πλευρά.Quote:
Originally Posted by Mitsmann
Ηλπιζα να μην εχεις αυτο το καθυστερημενο επιχειρημα ως "αντιλογο", αλλα τελικα τιποτα δεν ειναι αυτονοητο ναι. Δηλαδη θες να μου πεις, οτι επειδη εχουμε νανους και χομπιτς και μαγους, οι σκαλες δε λειτουργουν σαν σκαλες στον κοσμο του Τολκιν, αλλα ως αλεξιπτωτα. Φοβερο. Και δεν το λεω με ειρωνικη διαθεση, εχω γνησιο θαυμασμο για το μεγεθος της βλακειας του επιχειρηματος. Ποιος μιλησε για θετικες επιστημες γαμω τη μπαναγια σας, ποσο :touched: πια? Γιατι φυσικα αν εχουμε παραβιαση καθε κανονα λογικης και αστειο θεαμα σε μια ταινια, το πρωτο πραγμα που κοιταμε ειναι αν διατηρειται η ενεργεια και η ορμη, οχι τα βασικα που προσβαλλουν τη νοημοσυνη μας (ακομα κι αν αυτη ειναι μετρια προς χαμηλη). Θεε μου, γνησια βλακεια πραγματικα ε.Quote:
Originally Posted by Λεκές
Έχεις ένα δίκιο εκεί που λες ότι πρέπει να υπάρχει λογική μέσα στα όρια που θέτει η κάθε ιστορία και για τη σκηνή με τη σκάλα (που δεν νομίζω όμως να χάλασε κάποιον πέρα από εσένα)
Έχεις άδικο εκεί που λες για τα τρικ για την αγωνία που δεν ένιωσες, γιατί ξεχνάς ότι την ταινία τη φτιάχνει και για κόσμο που δεν έχει διαβάσει το βιβλίο. Αυτοί δεν ξέρουν ότι δε θα πάθει τίποτα ο χαρακτήρας εκεί.
Όσο για το ότι η ταινία θα μπορούσε να είναι καλύτερη με άλλο σκηνοθέτη, δεν το ξέρουμε. Παίρνεις σαν δεδομένο ότι με άλλο σκηνοθέτη θα είχε και όλα τα καλά που έχει με τον Πητερ Τζάκσον, όπως "φωτογραφια, art direction, μουσικη, casting".
Οκ δεκτο το τελευταιο. Εννοω φυσικα πως "αν ειχαμε αλλο σκηνοθετη με ολα τα αλλα ιδια". Για το προηγουμενο, δεν εχω διαβασει το βιβλιο, οπως και ουτε η αδερφη μου και ουτε η ξαδερφη μου, και δεν ενιωσαν αγωνια ουτε για μισο δευτερολεπτο στις σκηνες που εγραψα. Ισως γιατι τις εχουν δει σε περιπου 100 ταινιες του Χολιγουντ μεχρι σημερα.
Παλικάρι μου, ζεις σε μια χώρα που το 50% πιστεύει πως τους έφτιαξε ο καλός θεούλης πριν 6000 χρόνια, ακόμη μεγαλύτερο ποσοστό πως τις δημοκρατίες τις φέρνεις με πόλεμο και εσένα που περιμένεις να ακούσεις το κιλλ εμ αλλ παιγμένο από τους μετάλλικα στα πενήντα τους. Και επιχειρηματολογείς ασυνεπώς μέσα σ'ολη αυτήν την ανορθολογικότητα, κατά της κινηματογραφικής εμπειρίας ενός σκηνοθέτη μιας ταινίας φαντασίας στην οποία η σκάλα δεν λειτουργεί σωστά, αντλώντας την γνώση σου από τις θετικές επιστήμες. Σαν να βλέπω μια ταινία με ρομπότ εγώ και να λέω επειδή είμαι μηχανολόγος, είναι δυνατον να πάρω στα σοβαρά πως όλο αυτό λειτουργεί χωρίς λίπανση;Quote:
Originally Posted by Κωλαράκι ΤορνευτόΗλπιζα να μην εχεις αυτο το καθυστερημενο επιχειρημα ως "αντιλογο", αλλα τελικα τιποτα δεν ειναι αυτονοητο ναι. Δηλαδη θες να μου πεις, οτι επειδη εχουμε νανους και χομπιτς και μαγους, οι σκαλες δε λειτουργουν σαν σκαλες στον κοσμο του Τολκιν, αλλα ως αλεξιπτωτα. Φοβερο. Και δεν το λεω με ειρωνικη διαθεση, εχω γνησιο θαυμασμο για το μεγεθος της βλακειας του επιχειρηματος.Quote:
Originally Posted by Λεκές
o φιξερ στο θρεντ
Spoiler
οι άλλοι
Spoiler
παραδόξως έχει ένα μερικό δίκιο σ'αυτά που λέει ο randal μας, αλλά κανένας λόγος για τέτοιο μίσος
φυσικά το μίσος προέρχεται επειδή είναι ένας randal και δεν του αρέσει εμφανέστατα ούτε το lotr
