ναι αλλα μάλλον δε το ξέρει, η υπογράμμισης δική μου:Quote:
Originally Posted by katwrimos
Quote:
Originally Posted by Deggial
Σε άλλα νέα και εδώ που τα λέμε, ο σολζενίτσε απορρίφ8ηκε ως μαλάκας, όχι ως ιστορικά ανακριβής. Γενικά μη το γυρίσετε στο μαλακοδίλημμα μεταξύ αποδεικτικών ιστορικών πηγών και προπαγάνδας. Ζήτησα απο το ντέγκιαλ πηγές για το πολύ συγκεκριμένο ζήτημα του χαφιεδισμού γιατι ξέρω οτι λέει μαλακίες. Τα υπόλοιπα δε τα αρνή8ηκε κανείς και εδώ που τα λέμε μερικοί τα ξέρομε και καλύτερα γιατι έιμαστε πιο μάγκες, μιλάω για τις εκκα8αρίσεις, τις εξορίες, τα γκουλάγκ, τα ψυχιατρεία, την δράση της καγκεμπέ ή της τσέκα, την "πολιτιστική επανάσταση", την κροστάνδη, τους χμέρ και άπειρα άλλα ζητήματα που άπτονται των σοσιαλιστικών εγχειρημάτων του περασμένου αιώνα και που δεν αγγίζουν την μοναδική λεπτότητα των παραπάνω, συμπα8άτε με, αλλά είναι πολύ πιο δύσκολα και σκληρά στην ανάλυση και στην κρίση ειδικά για κάποιον αριστερό. Όμως εξήγησα, νομίζω, τρείς ή δύο φορές ότι αποτελεί διακύβευμα το πως ακριβώς 8α προσεγγίσεις το οποιοδήποτε κομμάτι της ιστορίας (σαν ηλί8ιος δηλαδή ή όχι) και το κατα πόσο είναι ζητούμενο να είμαστε ηλί8ιοι γενικά.
