Στο Κέντρο Υγείας διέγνωσαν σοβαρή ωτίτιδα και γράψαν ισχυρή αντιβίωση. Το βράδυ η ομοιοπαθητικός διέγνωσε μέση ωτίτιδα και έδωσε ομοιοπαθητικό. Σε δυο μέρες την ξεπέρασε.Quote:
Επίσης (επαναλαμβάνω) θέση της Ιατρικής είναι ότι δεν πρέπει να πέρνουμε φάρμακα με το παραμικρό. Για την ωτίτιδα π.χ. δε χρειάζεται αντιβίωση, εκτός εξαιρέσεων. Στις εξαιρέσεις αυτές, οι "εναλλακτικοί" θα τρέξουν στα φάρμακα του κατεστημένου όπως κάνουμε όλοι μας.
Για την έννις σου απάντησα με κείμενο από το Νιου σάιεντιστ
Ακόμα και αν ο Βυθούλκας ΔΕΝ είναι γιατρός, υποστηρίζει κάργα την άσκηση της ομοιοπαθητικής από γιατρούς. Δες ένα από τα λινκς, αν μου ξέφυγε ψάξε σε κανέναν σύνδεσμο, αυτό με το bbc.
Χρόνια ασθένεια πιο δύσκολα θεραπεύεται ομοιοπαθητικά και απαιτεί μεγάλη πείρα του γιατρού. Εχει να κάνει με βασικές αρχές της προσέγγισης (μίασμα, ψώρα, κλπ όροι του χάνεμαν, μόνο που είναι κακόηχοι σήμερα και θα έπρεπε να αλλαχτούν). Ο Βυθούλκας λέει πως χρόνιες αρρώστειες απαιτούν πολύμηνη θεραπεία και στενή παρακολούθηση. Και βέβαια δεν θεραπεύονται όλες.Quote:
Μια που λέμε για ωτίτιδα έχω την εξής απορία. Γιατί τα ομοιοπαθητικά "πιάνουν" μόνο σε ασθένειες στις οποίες είτε παίζει σημαντικό ρόλο η ψυχολογία του ασθενούς είτε απλά κάνουν τον κύκλο τους; Γιατί δε θεραπεύουν χρόνια καρδιακή ανεπάρκεια; Απ' τα "συμβατικά" φάρμακα το καλαβαίνω, όμως στο ολιστικό Παράδειγμα της ομοιοπαθητικής δεν υπάρχει τέτοιος διαχωρισμός! Η ασθένεια είναι ασθένεια, και τα ομοιοπαθητικά φάρμακα θα έπρεπε να έχουν αποτελέσματα σε όλες τις ασθένειες. Όχι επιλεκτικά και μάλιστα επιλέγοντας τις ασθένειες που μπορεί το ανθρώπινο σώμα να ξεπεράσει ούτως ή άλλως και χωρίς τη βοήθεια φαρμάκων.
Για μυνήσεις, κλπ έχει να κάνει με την ανταγωνιστική πολιτική στους ιατρικούς και θεραπευτικούς κύκλους. Κανείς δεν είναι τέλειος, σε τέτοια ανταγωνιστικ΄πλαίσια και οι ομοιοπαθητικοί (γιατροί ή μη) απαιτούν γενναίο μερίδιο από την διαχείριση της υγείας μας. Μια δυσφήμηση κάνει περισσότερο επικοινωνιακό κακό από το να πείσεις με μια έρευνα που αφορά ένα μικρό κύκλο ερευνητών και επιστημόνων, οπότε για επικοινωνιακούς σκοπούς επιλέγεται η ευκολότερη λύση. Σκατά γενικώς.
Οποιες παρατηρήσεις και να έκανε ο Γαλιλαίος και ήταν απόλυτα σωστές, ΔΕΝ ήταν δυνατόν να πείσει για την ορθότητά τους, ούτε τα μέσα που διέθετε (πρωτόλειο τηλεσκόπιο) του εξασφάλιζαν την αξιοπιστία.
Εσύ με τα σπυράκια, σου λέω ότι ένα ομοιοπαθητικό κοστίζει όσο μια τσίχλα στο περίπτερο, πού είδες τα ακριβότερα και πράσινα άλογα;
Ιφινόη, υποστηρίζω τηνομοιοπαθητική γιατί κάνει καλύτερη και πιο ολοκληρωμένη προσέγγιση της υγείας και της αρρώστειας. Η συμβατικήιατρικη έχει τεράστιες επιτυχίες στην διάγνωση, χειρουργική, αλλά μικρες στην θεραπευτική, διότι είναι προβληματικός ο κατασταλτικός τροπος προσέγγισης ης αρρώστειας. Μπορεί να ξεπεράσεις κάτι με αντιβίωση, όμως αυτή ηδη έχει προκαλέσει κάποια βλάβη (είτε άμεση με τις παρενέργειες, είτε μακροπρόθεσμη).
