Κοσμογονία.

[Mostos]

39qmbl7mpJQ

αυτές οι προοπτικές σας αγγίζουν καθόλου και πως; Αυτές οι θεωρίες επιβεβαιώνουν ή αποκλείουν την πιστη σας στο θείο; Υπάρχει κάποιος άνθρωπας φυσικός και κοσμογονιστής ανάμεσα μας να μας πει δυο παραπάνω λόγια; wat

[rat_poison]

The Elegant Universe. Σας Γαμάει καλά.

Λέει ότι δεν είμαστε σίγουροι αν ισχύουν τα της m-theory, αλλά είναι η πρώτη φορά που έχουμε στα χέρια μας μία θεωρία που θα μπορούσε να είναι θεωρία των πάντων. Μέχρι τώρα τα πειραματικά δεδομένα φαίνεται να συμφωνούν, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι ισχύει και η θεωρία μέχρι να επιβεβαιωθούν και όλες οι προβλέψεις της (κάτι τεχνολογικά αδύνατο προς το παρόν)

[Mostos]

είναι βιβλίο 10ετίας, πόσο up to date μπορεί να είναι;

[rat_poison]

Πρέπει να περάσει λίγος καιρός για να εκλαϊκευθεί η επιστήμη ρε... δε νομίζω να παίζει τίποτα πιο cutting-edge σε προσιτό υλικό.

[ubu]

ρατ πόιζον, δεν είμαι πολύ σχετικός με το άθλημα αλλά έχω την αίσθηση ότι ο λόγος που η θεωρία χορδών έχει δεχθεί έντονη κριτική είναι ακριβώς η έλλειψη πειραματικών δεδομένων που να συμφωνούν.

[rat_poison]

Η κριτική που δέχεται είναι επειδή δεν κάποιες προβλέψεις της δεν είναι testable (προς το παρόν) Και ναι, δε συμφωνούν όλα και χρειάζεται (φυσικά) αναθεώρηση, γι'αυτό και λένε ότι δεν είναι ολοκληρωμένη.

Δες εδώ (http://motls.blogspot.com/2009/02/answering-critic-from-cartoon.html)

[Blanket]

πάλι φυσικές vs θεία:puke:

[Mostos]

δεν το έβαλα για να παει εκει η συζήτηση, ήταν "παρεμπιπτόντως".

[Phoebus]

Michio Kaku ρε μουνάκια. Να δείτε τη σειρά "The Universe". Επίσης είναι 3-4 ωραία ντοκυμαντέρ από Horizon που λένε ωραία πραγματάκια, σε ένα τον δείχνει συνέχεια να κάνει πατινάζ... To πιο πρόσφατo νομίζω είναι το "Who's afraid of a Big Black Hole" που τον ρωτάνε από τι αποτελείται μία μαύρη τρύπα... και κολλάει, χεχεχε.

Ωραίο vid, thx.

inb4 Candiru posting

[kollaps]

Εμένα μου βρωμάνε όλα αυτά, και ως προς τις φιλοσοφικές-ιδεολογικές παραμέτρους τους και ως προς το επιστημονικό κομμάτι, αλλά έχω ελλιπείς γνώσεις και δεν το χω ψάξει αρκετά για να το αποδείξω. Σίγουρα είναι χυδαίο να "εκλαϊκεύουν" και να πλασάρουν με τα μίντια και τα διάφορα παραεπιστημονικά βιβλία θεωρίες που δεν έχουν αποδειχθεί και προκαλούν και σοβαρές διαφωνίες όπως είπε κι ο ubu. Δηλαδή αυτό το "ουάου ενθουσιώδες" ύφος του τύπου και οι εύπεπτες παρομοιώσεις κάτι μου κάνουν, πόσω μάλλον οι παραλληλισμοί με τις θρησκείες.

Επίσης υπάρχει ένα ερώτημα ως προς τα χρήματα που δαπανώνται και σε ποιές κατευθύνσεις, όπως π.χ. με το πείραμα στο CERN. Όσοι είναι φυσικοί ή το ψάχνουν μ'αυτά προτείνω να διαβάσουν την "Εξέλιξη των θεωριών της φυσικής" του Μπιτσάκη (http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_2_24/01/2010_387671) που ασχολείται αρκετά με τις σύγχρονες θεωρίες της φυσικής και τη σχέση τους με τη φιλοσοφία, την ιδεολογία, την κοινωνία κλπ. Εγώ δεν το χω διαβάσει ακόμα επειδή θεωρώ δεν έχω αρκετές γνώσεις και δεν θα το καταλάβω. Προτιμώ προς το παρόν να διαβάσω παραδοσιακό ηλεκτρομαγνητισμό για τη σχολή (κι ας είναι old textbook) παρά να κάνω κουβέντες καφενείου για τέτοια πράγματα.

Blanket γιατί ξενερώνεις με κουβέντα φυσική vs. θεία;

[Mostos]

δηλαδή πιστεύεις οτι αυτές οι θεωρίες περισσότερο εντυπωσιάζουν παρά ισχύουν;

[kollaps]

Δεν μπορώ να ξέρω κατά πόσο ισχύουν (κάποιοι λένε οτι ούτε οι ίδιοι που τις προωθούν δεν είναι σε θέση να ξέρουν κατά πόσο ισχύουν, λολ) αλλά ναι, σίγουρα έχουν το στοιχείο του εντυπωσιασμού. Είναι σα να πλασάρεται η φυσική επιστήμη πλάι στις διάφορες άλλες new age, εσχατολογικές και λοιπές θεωρίες και να μην τρέχει τίποτα, καμία σύγκρουση. Και με τη θρησκεία τα βρίσκουμε άμα λάχει σου λέει ο κινέζος στο βίντεο. Ακόμα κι αν είναι σοβαρές κάποιες απ'αυτές τις θεωρίες, προτιμώ να μορφώνεται ο κοσμάκης και να πάει προς αυτές, παρά να "εκλαϊκεύονται" αυτές και μαζί με όλη τη σαβούρα να χαώνουν το μυαλό του κοσμάκη.

[rat_poison]

@kollaps
Έχεις δίκιο σε σχεδόν όλα πέρα από το συγκεκριμένο παράδειγμα. Ο Michio Kaku μαζί με Nanopoulos και καναδυο άλλους είναι που το πάνε μπροστά το πράγμα. Είναι το απολύτως αντίθετο της media-κής μαλακίας ο συγκεκριμένος. Τα "εύπεπτα υπεραπλουστευμένα παραδείγματα" όταν γίνονται σωστά (όπως στην περίπτωση του μεγάλου Carl Sagan) είναι το καλύτερο αντίδοτο απέναντι στον αντι-επιστημονισμό των ημερών μας (ειδικά στο κλίμα που έχει διαμορφωθεί στο αμέρικα). Και αυτά του Kaku ανήκουν σ'αυτήν την περίπτωση. Ειδικά τώρα για τις θρησκειοπαρομοιώσεις, πρόσεχε ότι δεν παίρνει θέση, απλά λέει ότι συμβιβάζεται η αντικροούμενη ιδεοληψία που του είχε επιβληθεί ως παιδί.

[kollaps]

Οκ θα το ψάξω.

[Sotos_The_Tequiler]

το "να μορφώνεται ο κοσμάκης" ακούγεται γενικά απλό αλλά νομίζω είναι αρκετά δύσκολο να γίνει σε ικανοποιητικό ποσοστό.
Είναι καλό να παρουσιάζονται "πιθανές θεωρίες" γιατί ίσως δίνουν κι έναν άλλο τρόπο σκέψης αλλά θα συμφωνήσω ότι με τις θριαμβολογίες περισσότερο κακό γίνεται.

[Phoebus]

http://controversy.wearscience.com/

[FIXXXER]

δηλαδή πιστεύεις οτι αυτές οι θεωρίες περισσότερο εντυπωσιάζουν παρά ισχύουν;

Το περιεργο ειναι να πιστευει κανεις το αντιθετο.... η string theory ειναι η μοναδικη θεωρια που εχει αντεξει τοσα πολλα χρονια στην ιστορια του συμπαντος (αυτου του συμπαντος τελος παντων) χωρις να επαληθευτει πειραματικα ουτε απο ΕΝΑ πειραμα. Απλα μερικες απο τις προβλεψεις της ειναι πολυ ρομαντικες και βολικες και αυτο κανει ενα μεγαλο κομματι των φυσικων να θελει να την εξερευνησει. Δε λεω οτι ειναι μια θεωρια που δεν ισχυει, γιατι δεν ειμαι σε θεση να γνωριζω αν ισχυει αφου ουσιαστικα δεν υπαρχουν και δεδομενα που να την απορριπτουν, αλλα λεω οτι για θεωρια που δεν υπαρχει καμια επαληθευση ειναι αστειο το ποση απηχηση εχει.

Κατα τα αλλα το βρισκω κι εγω λαθος να εντυπωσιαζεις με φουσκες (κυριολεκτικα, wtf) και μουλτισυμπαντα και φιλοσοφικες σκεψεις τον κοσμακη που δεν εχει τριβη με κοσμολογια, οταν οι περισσοτεροι φοιτητες φυσικης μεταπτυχιακου και προπτυχιακου επιπεδου δεν μπορουν ουτε οι ιδιοι πληρως να κατανοησουν την εικονα του συμπαντος και τις θεωριες, για να μην αναφερω την πληθωρα καθηγητων.

[Raven Lord]

είχα δεί αυτό ----> http://www.gamato.info/details.php?id=770eaa2243b7499115754d6e0a921507b9efd2b2
προσφάτως.

στάση μου γενικά είναι να κρατάω ανοιχτό μυαλό σε αυτά τα θέματα. όλες οι θεωρίες που δεν καταρρίπτονται από κάποιο αδιάσειστο αξίωμα (αν μπορεί να υπάρξει κάτι τέτοιο), είναι μία πιθανότητα. σκέφτομαι πόσο ηλίθιος θα ένιωθε οποιοσδήποτε επιστήμονας προηγούμενων αιώνων, αν μπορούσε να ταξιδέψει στο σήμερα και έβλεπε ποιες θεωρίες και απόψεις αποδεχόταν τότε.

όσο για το συγκεκριμένο θέμα των άπειρων συμπάντων, θεωρώ ότι είναι μια "λογική" προσέγγιση. το περίεργο θα ήταν να υπήρχε μόνο ένα σύμπαν.

[Raven Lord]

Αυτές οι θεωρίες επιβεβαιώνουν ή αποκλείουν την πιστη σας στο θείο;


σίγουρα οι σημερινές θρησκείες, όσο διευρύνεται ο τρόπος σκέψης μας, φαντάζουν αστείες. από την άλλη η πίστη στο "θείο", όσο αστεία και να μου φαίνεται, είναι κάτι προσωπικό για τον καθένα και δεν έχει σχέση με τη "γνώση της αλήθειας".

[rat_poison]

Είναι προσωπικό, μαζί σου. Aλλά δεν πιστεύω ότι δεν έχει σχέση κ με τη γνώση της αλήθειας. Είναι πολύ διαφορετικό να πιστεύεις σε κάποιου είδους ευφυή οντότητα, που είτε με σχέδιο, είτε έτσι ακατανόητα κυβερνά το σύμπαν και άλλο να υποστηρίζεις ότι απλώς η φύση είναι αυθύπαρκτη. Άλλωστε, αυτά τα δύο δεν είναι πάντα separate magisteria της γνώσης, όπως έλεγαν παλιά στη φιλοσοφία. Ο τρόπος που βλέπεις τα πράγματα σε αυτό το θέμα διαμορφώνει το τι και το πώς το ψάχνεις. Βλέπουμε τομείς της ανθρώπινης διάνοιας (όπως π.χ. η βιολογία) που οι δύο ιδεολογίες αντιτίθενται άμεσα η μία στην άλλη. Το ποια στηρίζεται βέβαια από τόνους δεδομένων είναι άλλο....