Τσόμσκι

[Dragonlord]

discuss.

[Candiru]

πολύ ωραίος, αν και πιθανόν να την είδε λίγο εμπόριο τη φάση της αποκάλυψης και ξεσκεπάσματος της αμερικανικης πολιτικής. Πάντως οι μετριοπαθείς του απόψεις πρέπει να μελετηθούν καλά από κάθε θερμοκέφαλο αναρχικό ή που πιστεύει σε άμεση επανάσταση.

[Raven Lord]

ως γλωσσολόγος ή ως πολιτικός αναλυτής και στοχαστής?

[Amnesiac.]

Ως άνθρωπος, πατέρας, αδελφός;

[Nasum]

Επηρεασμένος από τον αναρχοσυνδικαλιστή Rudolf Rocker απόσο γνωρίζω,αλλά δεν έχω ολοκληρομένη άποψη όσον αφορά το πολιτικό του έργο.Ποια/ποιες δουλειά/ές του προτείνετε;

[Candiru]

κλασσικό είναι το "Κατασκευάζοντας συναίνεση", επίσης το "έτος 501" και το "επανεκτιμώντας το Κάμελοτ" στο οποίο απομυθοποιεί τον Κέννεντυ.

και για μια συνολική του εικόνα κυκλοφορούν π ο Τσόμσκυ με εικόνες, ή στα ελληνικά ένα με τον τίτλο Κατασκευάζοντας συναίνεση που δεν είναι όμως το βιβλίο που αναφέρω προηγουμενως.

Ως γλωσσολόγος μάλλον είναι κάπως στιφνός και δύσπεπτος, γενικά είναι στρουκτουραλιστής και οι απόψεις του έχουν δεχθεί πολλές κριτικές, ειδικά η θεωρία του ότι μπορεί να κατασκευαστεί μια παγκόσμια γλώσσα.

[Raven Lord]

έχω χρόνια που διάβασα άρθρο ή βιβλίο του τελευταία φορά, πλην κάποιων πρόσφατων συνεντεύξεων από 'δω κ από 'κει. σε γενικές γραμμές συμφωνώ με τις απόψεις του. θεωρώ ότι γράφει αρκετά λαϊκά ώστε να μπορεί να γίνει κατανοητός από κάποιο με μέση μόρφωση και επίσης γράφει τα αυτονόητα (για 'μενα), τα οποία όμως δε φαίνεται να λαμβάνει υπόψη η πλειοψηφία της κοινής γνώμης.

[Dragonlord]

ως γλωσσολόγος ή ως πολιτικός αναλυτής και στοχαστής?
Στο politics άνοιξα το θέμα, άρα το δεύτερο. Διαβάζω το "περί αναρχισμού" και το βρίσκω εξαιρετικά ενδιαφέρον και επίκαιρο.

[rat_poison]

Πριν χρόνια (6-7?) τον είχα δει στη Θεσ/νίκη να μιλάει για την Αμερικανική εξωτερική πολιτική και τον τρόπο που αυτή επικοινωνείται στα media. Δε θυμάμαι και πολλά, πέραν από ένα point του ότι αυτό που λέει στο 1984 ότι μπορεί να αλλάζει άρδην η επίσημη κρατική γραμμή μπροστά στα μάτια του κόσμου και αυτός να μη χαμπαριάζει καθόλου (βλέπε "ήμασταν πάντα σε πόλεμο με την Ανατολασία") ισχύει και στην πραγματικότητα.

Παράδειγμα είχε φέρει την αιτιολογία του πολέμου στο Ιράκ. Πρώτα ήταν λέει ήταν τα όπλα μαζικής καταστροφής. Το Ιράκ έχει τέτοια, χτυπάμε από πριν να τους τα καταστρέψουνε να μη μας χτυπήσουν. Όταν έψαξαν και έψαξαν και δε βρήκαν τίποτα, ήταν ο κακός ο Σαντάμ ο αρχιδικτάτορας τύπου Χίτλερ που έπρεπε να απομακρυνθεί για να νιώσει επιτέλους ο κόσμος του Ιράκ τη δυτική δημοκρατία, το american-way, και τις οικογενειακές συσκευασίες στις οδοντόκρεμες ξερωγώ. Να σε κάψω Γιάννη να σ' αλείψω μέλι που λένε. Κι ο κόσμος απλά το 'χαψε και δε σχολιάστηκε πουθενά αυτή η τόσο σημαντική αλλαγή: Η αλλαγή για την αιτία του πολέμου της πιο ισχυρής στρατιωτικής συμμαχίας που ήρθε εκ των υστέρων, στη μέση του πολέμου!

Γενικά καλά τα' λεγε από ό,τι θυμάται η γκλάβα μου και αυτό το επιχείρημα δεν το λες και της πλάκας.

Α, και όντας ο πιο σοβαρός άνθρωπος που ήρθε σε επαφή με τον Ali-G είναι ο μόνος που τον αντιμετωπίζει "λογικά". Κρίμα βέβαια που δε βγαίνει γέλιο, αλλά αυτό είναι το χιούμορ του Sacha Baron Koen. Δε δουλεύει αν δεν τον αντιμετωπίσεις με προκατάληψη.

[BibleBlackBird]

Α, και όντας ο πιο σοβαρός άνθρωπος που ήρθε σε επαφή με τον Ali-G είναι ο μόνος που τον αντιμετωπίζει "λογικά". Κρίμα βέβαια που δε βγαίνει γέλιο, αλλά αυτό είναι το χιούμορ του Sacha Baron Koen. Δε δουλεύει αν δεν τον αντιμετωπίσεις με προκατάληψη.

ε καλα, ηταν λιγο αστειο, αλλα δεν νομιζω οτι πηγε εκει ο τσομσκι περιμενωντας σοβαρη συζητηση ή συνεντευξη. Ακομα και οι σοβαροι ανθρωποι εχουν χιουμορ υποθετω.

ον τοπικ: το περι αναρχισμου συγκεντρωνεται περισσοτερο στη προσωπικη εμειρια του τσομσκι, και αναγεται στην αστικη και παγκοσμια οικονομια, αφηνωντας ετσι ακαλυπτα αλλα θεματα αλλα κατα τ'αλλα ειναι ωραιο βιβλιο και προφανως απο τα λιγα 'συγχρονα' που αξιζουν περι του θεματος.

[rat_poison]

Ακομα και οι σοβαροι ανθρωποι εχουν χιουμορ υποθετω.



Μόνο οι σοβαροί άνθρωποι έχουν χιούμορ.

[Phantom Duck]

Για Αμερικάνος (και καθηγητής) είναι καλός- δεν το λέω υποτιμητικά, απλά αυτά που λέει είναι ριζοσπαστικά για την Αμερική ενώ εδώ π.χ. είναι mainstream (Ελευθεροτυπία κλπ.).

Γενικά συμφωνώ με την κριτική του Φωτόπουλου (http://www.inclusivedemocracy.org/brochures/27-5-2009-BFEST.htm#4), αν και δεν έχω διαβάσει ολόκληρο βιβλίο του Τσόμσκι (έχω μόνο θαμένο κάπου το Hegemony or Survival). Από τους υπόλοιπους Znet πάντως είναι απείρως καλύτερα (είχα ακούσει albert νομίζω στο τελευταίο B-Fest και ο τύπος ήταν οριακά ΠΑΣΟΚ).

edit: ψέμα, ο zinn είναι ο πασόκος (http://www.enet.gr/?i=news.el.texnes&id=48327), ο albert είναι απλά βαρετός ρεφόρμας.

[kollaps]

Καλούτσικος είναι ο Φωτόπουλος ε; Είχε πλάκα το dissing με την ΑΚ.

[Phantom Duck]

Είναι λίγο ψυχοπαθής αλλά την παλεύει.

[attila]

αν ηταν επικινδυνος για το συστημα θα τον ειχανε φαει λαχανο

[FaithFails]

αν ηταν επικινδυνος για το συστημα θα τον ειχανε φαει λαχανο

Δεν αγχώνεται το σύστημα, ποντάρει στο ότι ο κόσμος δε χαμπαριάζει.

Ως γλωσσολόγος ο Τσόμσκι δε με εκφράζει, παραείναι θρησκόληπτος και φαταλιστής.
Ως πολιτικός αναλυτής με εκφράζει απόλυτα, είμαι δηλωμένη fan πάνω από 10 χρόνια.

[enitharmon]

[Q
Ως γλωσσολόγος ο Τσόμσκι δε με εκφράζει, παραείναι θρησκόληπτος και φαταλιστής.
δωσε ινφο. οχι βιβλιογραφια αν γινεται

[FaithFails]

Εννοώ το όλο concept περί εγγενούς φύσης του γλωσσικού μηχανισμού (κατ'αναλογία προς τα λοιπά ανθρώπινα ένστικτα, βγάζω δόντια, περπατάω κλπ).
Ο καλός θεούλης μας προίκισε με γλωσσική ικανότητα, κατ'εξαίρεση στο ζωικό βασίλειο κλπ κλπ που δε με εκφράζουν. Τα ίδια με Lenneberg, Pinker και τους ρέστους του ΜΙΤ εκείνης της γενιάς...

[Elfstone]

Εννοώ το όλο concept περί εγγενούς φύσης του γλωσσικού μηχανισμού (κατ'αναλογία προς τα λοιπά ανθρώπινα ένστικτα, βγάζω δόντια, περπατάω κλπ).
Ο καλός θεούλης μας προίκισε με γλωσσική ικανότητα, κατ'εξαίρεση στο ζωικό βασίλειο κλπ κλπ που δε με εκφράζουν. Τα ίδια με Lenneberg, Pinker και τους ρέστους του ΜΙΤ εκείνης της γενιάς...

Δε νομίζω να επικαλούνται τον καλό θεούλη, η γλωσσική ικανότητα έχει εξελιχθεί μέσω δαρβίνειας φυσικής επιλογής... αυτό ισχύριζεται ο Pinker τουλάχιστον...

[FaithFails]

Ο Pinker προσπαθεί απλά να συμβιβάσει το εγγενές μοντέλο του Τσόμσκι με την εξελικτική βιολογία. Είναι συνδυαστικό το μοντέλο που προτείνει και μεταγενέστερο, αλλά κι αυτός αγνοεί σύγχρονα νευρολογικά ευρήματα.

Ο Chomsky ισχυρίζεται ότι είμαστε εκ γενετής προικισμένοι με γλωσσική ικανότητα, πράγμα που συνάδει με το θρησκευτικό του υπόβαθρο.

Η σύγχρονη νευρολογία τον διαψεύδει. Οι εμπειρίες μας και η αλληλεπίδρασή μας με το περιβάλλον διαμορφώνουν τους νευρώνες του εγκεφάλου μας από τους τελευταίους μήνες της κύησης μέχρι κάποια ηλικία που ο εγκέφαλος παραμένει εύπλαστος.

Συνεπώς είμαστε υπεύθυνοι για την εξέλιξή μας και την πορεία μας ανάλογα με τις εμπειρίες που επιλέγουμε να ζήσουμε και πώς τις διαχειριζόμαστε. Δεν υπάρχει εκ γενετής προσδιορισμός της μοίρας μας. That's what I think...

[Phantom Duck]

όντως, ο μόνος λόγος που εμείς μιλάμε και τα ζώα όχι είναι ότι μεγαλώνουμε με λούτρινα και voltron.

[ikonoklast]

Ο Chomsky ισχυρίζεται ότι είμαστε εκ γενετής προικισμένοι με γλωσσική ικανότητα, πράγμα που συνάδει με το θρησκευτικό του υπόβαθρο.


From an interview with David Barsamian in Chronicles of Dissent (Common Courage, 1992):
QUESTION: Do you recognize or acknowledge the spiritual life, and is it a factor in who you are?

CHOMSKY: By the spiritual life, do you mean the life of thought and reflection and literature, or the life of religion? It's a different question.

QUESTION: The spiritual dimension in terms of religion. Is that at all a factor?

CHOMSKY: For me, it's not. I am a child of the Enlightenment. I think irrational belief is a dangerous phenomenon, and I try to consciously avoid irrational belief. On the other hand, I certainly recognize that it's a major phenomenon for people in general, and you can understand why it would be. It does, apparently, provide personal sustenance, but also bonds of association and solidarity and a means for expressing elements of one's personality that are often very valuable elements. To many people it does that. In my view, there's nothing wrong with that. My view could be wrong, of course, but my position is that we should not succumb to irrational belief.

[FaithFails]

Αυτό λέω κι εγώ...
Οι γλωσσολογικές του πεποιθήσεις έχουν διαφορετική φιλοσοφία από τις κοινωνικο-πολιτικές του απόψεις. Οι πρώτες δε με εκφράζουν, στις δεύτερες προσκυνώ...


Τεσπα μεγάλη ιστορία.

[ikonoklast]

Τι μεγάλη ιστορία, απλά είσαι άσχετη και λες πάλι πίπες.

[FaithFails]

whatevah...

[FaithFails]

όντως, ο μόνος λόγος που εμείς μιλάμε και τα ζώα όχι είναι ότι μεγαλώνουμε με λούτρινα και voltron.


Ε ναι, αυτό :dfinger:

Και επίσης επειδή προφανώς οι πρόγονοί μας αντιμετώπισαν διαφορετικές περιβαλλοντικές συνθήκες και το είδος για να επιβιώσει εξελίχθηκε διαφορετικά από τα άλλα ζωικά είδη.

[asimoulis]

δεν υπάρχει είδος και ναι οι νευρώνες εκπαιδεύονται αυτό δεν είναι κάνα καινούριο εύρημα.

[FaithFails]

right οργανισμοί έπρεπε να πω.
Καινούργιο εύρημα δεν είναι αλλά ο κόσμος δεν το έχει αποδεχτεί γενικά.
Με ό,τι και όποιον αλληλεπιδράς σε διαμορφώνει, σε επηρεάζει, σε αλλάζει. Τώρα black box ονόματι LAD στον εγκέφαλο και μια κοινή συλλογική πραγματικότητα με ομοιομορφία και απόλυτη νομοτέλεια, ε αυτό δε με εκφράζει. Παραπέμπει αλλού.

[Phantom Duck]

όντως, ο μόνος λόγος που εμείς μιλάμε και τα ζώα όχι είναι ότι μεγαλώνουμε με λούτρινα και voltron.

Ε ναι, αυτό :dfinger:

Και επίσης επειδή προφανώς οι πρόγονοί μας αντιμετώπισαν διαφορετικές περιβαλλοντικές συνθήκες και το είδος για να επιβιώσει εξελίχθηκε διαφορετικά από τα άλλα ζωικά είδη.

Μναι, μόνο που που δεν εξελίχθηκε επίτηδες για να επιβιώσει, με τυχαίες αλλαγές δημιουργήθηκαν διάφορες "ποικιλίες" τις οποίες ξεκαθάρισε η φυσική επιλογή. Είσαι δημιουργημα μια εντελώς τυχαίας σειράς μεταλλάξεων, γίνε φαταλίστρια και πάρτο χαμπάρι. Έχουμε την κωλοφαρδία να γενιόμαστε με σοβαρό κέντρο λόγου και όχι δεκαπέντε είδη γαβγίσματος, τι να κάνουμε τώρα.

[asimoulis]

faithfalls ότι έχουμε ίδιο pc δεν σημαίνει ότι έχουμε ίδιο λειτουργικό και ίδια προγράμματα αλλά ναί έχουμε ίδια υποδομή. η υποδομή είναι φτιαγμένη για να εκπαιδεύεται. και στον καθένα δεν εκπαιδεύεται το ίδιο, προφανώς ανάλογα με τη ζωή του. δεν νομίζω ότι διαφωνούμε στο ότι έχουμε ίδιους εγκεφάλους κατά τη γέννηση μας σκέψου επεξεργαστές και σκληρούς δίσκους στα κουτιά τους.

[FaithFails]

δεν νομίζω ότι διαφωνούμε στο ότι έχουμε ίδιους εγκεφάλους κατά τη γέννηση μας σκέψου επεξεργαστές και σκληρούς δίσκους στα κουτιά τους.

Στα προηγούμενα συμφωνώ απολύτως. Η ένστασή μου στον Τσόμσκι είναι ότι όλο αυτό το σύστημα δεν ήταν ουδέποτε εγγενές αλλά εξελικτικό προϊόν αλληλεπίδρασης με το περιβάλλον.

Και όχι, κατά τη γέννησή μας έχουμε ήδη διαφορετικά εκπαιδευμένους νευρώνες όπως απέδειξε ο DeKasper και η σχολή του. Δέχεσαι ερεθίσματα από τους τελευταίους μήνες της κύησης ήδη. Γεννιόμαστε διαφορετικοί και είμαστε σε constant change. And we can choose the way...

[FaithFails]

όντως, ο μόνος λόγος που εμείς μιλάμε και τα ζώα όχι είναι ότι μεγαλώνουμε με λούτρινα και voltron.

Ε ναι, αυτό :dfinger:

Και επίσης επειδή προφανώς οι πρόγονοί μας αντιμετώπισαν διαφορετικές περιβαλλοντικές συνθήκες και το είδος για να επιβιώσει εξελίχθηκε διαφορετικά από τα άλλα ζωικά είδη.

Μναι, μόνο που που δεν εξελίχθηκε επίτηδες για να επιβιώσει, με τυχαίες αλλαγές δημιουργήθηκαν διάφορες "ποικιλίες" τις οποίες ξεκαθάρισε η φυσική επιλογή. Είσαι δημιουργημα μια εντελώς τυχαίας σειράς μεταλλάξεων, γίνε φαταλίστρια και πάρτο χαμπάρι. Έχουμε την κωλοφαρδία να γενιόμαστε με σοβαρό κέντρο λόγου και όχι δεκαπέντε είδη γαβγίσματος, τι να κάνουμε τώρα.



Η φυσική επιλογή προσδιόρισε κάποιες διαφορετικές εναλλακτικές. Το ότι μπορείς αν θες είτε να γαυγίσεις είτε να μιλήσεις αλλά επιλέγεις το δεύτερο αποτελεί επιλογή που έκαναν κάποτε οι πρόγονοί σου. Μεγαλύτερο εύρος επιλογών έχει ο σημερινός ανθρώπινος οργανισμός.


edit: χοντρικά και απλοϊκά μιλώντας, αφού υπάρχουν πολλοί παράγοντες που εμπλέκονται, μεγάλη ιστορία

[Phantom Duck]

εντάξει, χέρια ψηλά, οι σκύλοι δε μιλάνε γιατί ο dogfather δεν έκανε τη σωστή επιλογή και ο δαρβίνος ακυρώνει το ταξίδι στα γκαλάπαγκος, έχεις δίκιο.

[FaithFails]

σοβαρά τώρα, αυτό κατάλαβες?
Ότι σκύλοι και άνθρωποι είχαν να αντιμετωπίσουν ίδιες περιβαλλοντικές συνθήκες και να καλύψουν ίδιες ανάγκες (είτε εγγενείς είτε επιλεγόμενες), άρα εξελίχθηκαν οργανικά με παρόμοιο τρόπο και βρέθηκαν ενώπιον ίδιων επιλογών, απλά διάλεξαν τελικά άλλο επικοινωνιακό δρόμο?


Δεν εννοούσα αυτό, εννοούσα ακριβώς το αντίστροφο, sorryz αν δεν εκφράστηκα σωστά

edit: άνθρωποι και άλλοι οργανισμοί σε παρόμοια ή διαφορετικά περιβάλλοντα διαβίωσης διαμορφώνονται αλλιώς. Απλά σε κάποια προϊστορική στιγμή εξέλιξης ο άνθρωπος επέλεξε να επικοινωνήσει και να διατηρήσει συνοχή με τους άλλους ανθρώπους και όχι με ζώα, εξού η ανθρώπινη γλωσσική επικοινωνία. Οργανικά είχε τη δυνατότητα να διαλέξει άλλο δρόμο αλλά προτίμησε την κοινωνική συνοχή με τα μέλη της ομάδας του και όχι με το υπόλοιπο περιβάλλον. Επιβεβαίωση τα άγρια ή απομονωμένα παιδιά που βρέθηκαν σε ζούγκλες κλπ και είχαν αναπτύξει ζωικό γλωσσικό κώδικα. Αλλά αυτά δεν είχαν διαθέσιμη επιλογή.

edit: είχαν όμως το ίδιο εγγενές υλικό κατά Chomsky, συνεπώς γιατί δε μιλούσαν ανθρώπινα? Εδώ έγκειται η ένστασή μου και μιλάω περί επιλογών.

[freak brother]

failfails... :-|

[FaithFails]

whatevah works...

[Headphones]

εμας οταν ηταν εγκυος η λουσι μας τις μιλουσαμε και το ιδιο καναμε και με τα κουταβακια οταν γεννηθηκαν. στον 3ο μηνα το ενα απο αυτα ειπε την πρωτη του λεξη, "μπαμπα" :touched:

[FaithFails]

πόσων εκατομμυρίων ετών είσαι είπαμε?
δώσε και ηλικία των κουταβιών plzzz γιατί νυστάζω και τα πιάνω δύσκολα

[asimoulis]

dwse ligo to kanoniko onoma autou tou dekasper giati den vriskw tpt sto google.

[kollaps]

http://i-love-cartoons.com/snags/clipart/Casper-Friendly-Ghost/Casper-Friendly-Ghost-3.jpg

[kollaps]

Σοβαρά τώρα faithfails, κατηγορείς τον Τσόμσκι για μεταφυσική, κι εσύ μόλις τώρα πήρες κάποια νευρολογικά ευρήματα για τον εγκέφαλο και τα ανήγαγες στην κοσμοαντίληψη οτι "ο καθένας φτιάχνει τη μοίρα του". Και πώς ακριβώς το μωρό στην κοιλιά της μάνας του "επιλέγει" το ένα ή το άλλο ερέθισμα και διαμορφώνεται ανάλογα;

[kollaps]

Πάρε και βιβλιογραφία:

Κάρολος Δαρβίνος - Η καταγωγή των ειδών
Φρίντριχ Ένγκελς - Αντι-Ντύρινγκ
Φρίντριχ Ένγκελς - Η διαλεκτική της φύσης
Ευτύχης Μπιτσάκης - Τι είναι φιλοσοφία
Ιωσήφ Β. Στάλιν - Για το πρόβλημα της γλωσσολογίας


για αρχή.

[FaithFails]

@ asimoulis: Anthony DeCasper λέγεται. Είναι γνωστικός ψυχοβιολόγος. Δεν ξέρω αν παίζει στο google.

@kollaps: δεν κατηγορώ κανέναν, δεν επιχειρώ να πείσω κανέναν, είπα τη δική μου τοποθέτηση.

[FaithFails]

Πάρε και βιβλιογραφία:

Κάρολος Δαρβίνος - Η καταγωγή των ειδών
Φρίντριχ Ένγκελς - Αντι-Ντύρινγκ
Φρίντριχ Ένγκελς - Η διαλεκτική της φύσης
Ευτύχης Μπιτσάκης - Τι είναι φιλοσοφία
Ιωσήφ Β. Στάλιν - Για το πρόβλημα της γλωσσολογίας


για αρχή.


θένκιου βέρι ματς άντε να κάνεις και καμιά βάρδια μου στη δουλειά αφού το κατέχεις να ξεκουραστώ ολίγον, με πολλή εκτίμηση πάντα χχχχχ

[kollaps]

Α, δεν το θυμόμουνα οτι ήσουν γλωσσολόγος. Αστείο ήταν η βιβλιογραφία πάντως, άμα θες βάλε εσύ καμία =)

[FaithFails]

pitchfork νεξτ τάιμ, αλλά θα΄ρθεις να σ'εξετάσω μετά ναι?

Κύπριος είσαι, δεν ξεχνώ κι έτσι?
Βιώματα είναι αυτά, από δουλειά, internet κλπ. Αν ήξερα ότι δω μέσα είναι ταμπού/κολάσιμο αμάρτημα και στίγμα στο θρασο-nick μου δε θα έκανα το ατόπημα, 'σχωράτε με.

thrash me out forevah :headbang:

εντ οφτόπικ, θένκιου

[rage for order]

Για Αμερικάνος (και καθηγητής) είναι καλός- δεν το λέω υποτιμητικά, απλά αυτά που λέει είναι ριζοσπαστικά για την Αμερική ενώ εδώ π.χ. είναι mainstream (Ελευθεροτυπία κλπ.).

Γενικά συμφωνώ με την κριτική του Φωτόπουλου (http://www.inclusivedemocracy.org/brochures/27-5-2009-BFEST.htm#4), αν και δεν έχω διαβάσει ολόκληρο βιβλίο του Τσόμσκι (έχω μόνο θαμένο κάπου το Hegemony or Survival). Από τους υπόλοιπους Znet πάντως είναι απείρως καλύτερα (είχα ακούσει albert νομίζω στο τελευταίο B-Fest και ο τύπος ήταν οριακά ΠΑΣΟΚ).

edit: ψέμα, ο zinn είναι ο πασόκος (http://www.enet.gr/?i=news.el.texnes&id=48327), ο albert είναι απλά βαρετός ρεφόρμας.

ο zinn πέθανε χθες.

[Phantom Duck]

είμαι αθώος.