View Full Version : Εναλλακτικές πηγές ενέργειας; Στα @@ μας
ΣΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ΤΟΥ MΟΥΣΕΙΟΥ ΘΕΡΜΟΠΥΛΩΝ
Γιατί δεν αξιοποιείται το γεωθερμικό δυναμικό της περιοχής;
Πρόσφατα δημοπρατήθηκε το έργο της κατασκευής του κτιρίου του Μουσείου Θερμοπυλών, πολύ κοντά στις θερμές πηγές. Πληροφορηθήκαμε δυστυχώς ότι η μελέτη αντιμετωπίζει τη θέρμανση και την ψύξη του κτιρίου με τον συμβατικό τρόπο, δηλαδή του πετρελαίου και των κλιματιστικών.
Οι δυσμενείς επιπτώσεις, που έχουν στο περιβάλλον τα ορυκτά καύσιμα, και η συνεχής άνοδος των τιμών τους πρέπει να καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό την συμπεριφορά μας σήμερα και στο μέλλον. Η πολιτεία, οι υπεύθυνοι φορείς, ο καθένας από μας οφείλει να ενεργεί κάτω από το πρίσμα της εξοικονόμησης ενέργειας αλλά και της εξασφάλισης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.
Η αξιοποίηση του γεωθερμικού δυναμικού, που υπάρχει άφθονο στην περιοχή μας, είναι πλέον απαραίτητη. Οι πηγές των Θερμοπυλών είναι πολύ κοντά στη Λαμία και ανήκει στη γεωγραφική της έκταση. Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει γνωστή καμιά μελέτη αξιοποίησης των πηγών είτε στον τομέα της θέρμανσης κτιρίων, είτε στον βιομηχανικό τομέα, είτε στην γεωργία.
Το πρώτο πράγμα που θα σκεφτόταν κανείς σήμερα είναι τα δημόσια κτίρια, τα σχολεία, οι δημοτικές εγκαταστάσεις γενικά να λειτουργούν με γεωθερμικό κλιματισμό. Για τη Λαμία οι μελέτες για τις μελλοντικές κατασκευές, όπως για παράδειγμα το νέο Διοικητήριο, είναι αδιανόητο να μην προβλέπουν τέτοια συστήματα ή από κοινού με ηλιοθερμικά και φωτοβολταϊκά
Για το κτίριο του Μουσείου Θερμοπυλών, όπως λένε οι ειδικοί, το νερό των πηγών λόγω θερμοκρασίας μπορεί να χρησιμοποιηθεί απ’ ευθείας για θέρμανση του χώρου (με μια εναλλαγή θερμική) είτε με ενδοδαπέδιο ή απ’ ευθείας fan coils ή με υποδαπέδια θέρμανση. Επίσης άνετα μπορεί να γίνει και ψύξη για το καλοκαίρι. Το κόστος των ως άνω συστημάτων, επειδή το νερό προέρχεται από τις πηγές και δεν χρειάζονται επιπλέον γεωτρήσεις, είναι 10-20% χαμηλότερο του αντίστοιχου με συμβατική θέρμανση. Η δε εξοικονόμηση στο χρόνο είναι τουλάχιστον 50%. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η εφαρμογή με αντλία θερμότητας παρέχει και ζεστό νερό χρήσης χωρίς καμιά επιπλέον επιβάρυνση.
Λαμία 26/4/2006
http://www.physics4u.gr/energy/geotherme.html
Η εκμεταλλευσιμότητα ενός γεωθερμικού πεδίου δεν εξαρτάται μόνο από τα τεχνικά χαρακτηριστικά του, αλλά και από την οικονομικότητα της επένδυσης που πρέπει να γίνει. Η οικονομικότητα αυτή σχετίζεται με το "περιβάλλον" μέσα στο οποίο θα πραγματοποιηθεί η επένδυση. Για παράδειγμα, οι τιμές των ορυκτών καυσίμων καθώς και οι δυσμενείς επιmώσεις που έχουν αυτά τα καύσιμα στο περιβάλλον καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό την οικονομικότητα μιας τέτοιας επένδυσης. Η αξιοποίηση ενός γεωθερμικού πεδίου που σε κάποια δεδομένη χρονική στιγμή θεωρείται αντιοικονομική, ενδέχεται στο μέλλον να αποδειχθεί συμφέρουσα. Ενας παράγοντας που ενισχύει αυτή την άποψη είναι το γεγονός ότι η γεωθερμία έχει το πλεονέκτημα ότι δεν μολύνει το περιβάλλον και δεν συμμετέχει στην υπερθέρμανση του πλανήτη. Αρα, όταν κάποτε το κοινωνικό κόστος της μόλυνσης του περιβάλλοντος ενσωματωθεί στο κόστος των ορυκτών καυσίμων, θα δοθεί σημαντική ώθηση στην ανάπτυξη της γεωθερμίας, ακόμα και σε περιοχές με μέση γεωθερμική βαθμίδα.
Η αξιοποίηση ενός γεωθερμικού πεδίου που σε κάποια δεδομένη χρονική στιγμή θεωρείται αντιοικονομική, ενδέχεται στο μέλλον να αποδειχθεί συμφέρουσα.
Τό'πες μόνος σου. Τι ασχολείσαι λοιπόν;
Κι εγώ θέλω να τηλεμεταφέρομαι στη δουλειά κάθε πρωί, αλλά ο Scotty δυστυχώς πέθανε. :(
Εναλλακτική επιστημονική φαντασία λοιπόν.
Scotty doesn't know that Fiona and me
Do it in my van every Sunday.
She tells him she's in church but she doesn't go
Still she's on her knees and Scotty doesn't know!
Oh Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
Scotty doesn't know!
Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
necropethamenos
27-04-2006, 09:16
Scotty doesn't know that Fiona and me
Do it in my van every Sunday.
She tells him she's in church but she doesn't go
Still she's on her knees and Scotty doesn't know!
Oh Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
Scotty doesn't know!
Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
aneta i kalyteri skini tis tainias.
rincewind2k
27-04-2006, 09:34
Scotty doesn't know that Fiona and me
Do it in my van every Sunday.
She tells him she's in church but she doesn't go
Still she's on her knees and Scotty doesn't know!
Oh Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
Scotty doesn't know!
Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
aneta i kalyteri skini tis tainias.
καλύτερη κι απ όταν σκάει ο hasselhof στην γωνίτσα του; i think not!
Η αξιοποίηση ενός γεωθερμικού πεδίου που σε κάποια δεδομένη χρονική στιγμή θεωρείται αντιοικονομική, ενδέχεται στο μέλλον να αποδειχθεί συμφέρουσα.
Τό'πες μόνος σου. Τι ασχολείσαι λοιπόν;
Κι εγώ θέλω να τηλεμεταφέρομαι στη δουλειά κάθε πρωί, αλλά ο Scotty δυστυχώς πέθανε. :(
Εναλλακτική επιστημονική φαντασία λοιπόν.
το φαινόμενο του θερμοκηπίου, η τρύπα του όζοντος, τα ψηλά επίπεδα ακτινοβολιών και τοξικών ρύπων είναι κερδοφόρα γιατί δημιουργούν και άλλες κερδοφόρες επιχειρήσεις: περίθαλψη, νεκροθάφτες, αντιηλιακές κρέμες, εμφιάλωση καθαρού νερού, σύντομα και οξυγόνου και μασκών αερίων, κλπ, κλπ. Γιαυτό λέω στα @@ μας.
Γενικά ο πολιτισμός και η τεχνολογία δημιουργεί αυτές τις κερδοφόρες επιχειρήσεις.
Ας τα καταργήσουμε λοιπόν αυτά να πάμε να ζήσουμε λεύτεροι στη φύση σαν τσοπάνηδες.
Καντιρού, ελπίζω για να λες όλες αυτές τις πίπες να μη χρησιμοποιείς ούτε ένα προϊόν που να δημιουργεί αυτά τα προβλήματα. Ξέρεις, κανένα σπρέι, συσκευές με ελάχιστη κατανάλωση ισχύος(σαν το PC που κάθεσαι και διαβάζεις αυτή την απάντηση δηλαδή), οτιδήποτε κατασκευάστηκε και είχε αποτέλεσμα τη δημιουργία τοξικών ρύπων κλπ κλπ.
δεν χρησιμοποιώ σπρέυ καθόλου, όσο για τα μέσα επικοινωνίας ας ήταν αυτή μόνο η ελάχιστη ρύπανση (όχι ότι δεν υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης) και πολύ πιθανόν να είναι και κατώτεροι από την φέρουσα ικανότητα της φύσης να τα ανακυκλώνει.
Εδώ είναι το θέμα: οι ρύποι να είναι τόσο λίγοι ώστε να μην είναι βλαβεροί και να απορροφούνται από το περιβάλλον χωρίς συνέπειες. Διότι ακόμα και όταν κλάνουμε, χέζουμε, κατουράμε ή ρευόμαστε παράγουμε ρύπους. Δεν είναι η καθεαυτή παραγωγή ρύπων, είναι η δυνατότητα ταχείας φυσικής εξάλειψής τους.
Όλες αυτές τις εναλλακτικές μορφές ενέργειας τις βλέπω με θετικό μάτι και δεν μπορώ να καταλάβω πώς κάποιος μπορεί να τις δει διαφορετικά. Ντάξει υπάρχει το κόστος σίγουρα, αλλά το να βάζεις το οικονομικό κόστος πάνω από τα κοινωνικά ωφέλη είναι η συνταγή της αποτυχίας. Δλδ αν δεν επενδύσει το κράτος σε θέματα π.χ. υγείας και περιβάλλοντος πού θα επενδύσει;
Παρ' ολ' αυτά πιστεύω ότι το κύριο πρόβλημα βρίσκεται πρωτίστως στην αλόγιστη χρήση των ορυκτών καυσίμων και κατά δεύτερο λόγο στην ίδια τη φύση των καυσίμων αυτών. Βραχυπρόθεσμα τουλάχιστον προέχει η μείωση της εκπομπής των ρυπογόνων ουσιών.
Ντάξει υπάρχει το κόστος σίγουρα, αλλά το να βάζεις το οικονομικό κόστος πάνω από τα κοινωνικά ωφέλη είναι η συνταγή της αποτυχίας. Δλδ αν δεν επενδύσει το κράτος σε θέματα π.χ. υγείας και περιβάλλοντος πού θα επενδύσει;
Δεν είναι ότι στην Ελλάδα έχουν λυθεί 1002 άλλα προβλήματα που έχουν κόστος, μας περισσεύουν τα λεφτά και τα κρατάμε και δεν τα δίνουμε για εναλλακτική μορφή ενέργειας.
Ας λυθούν πρώτα άλλα πιο ουσιώδη ζητήματα(ασφαλιστικό, υγεία κλπ) και μετά αν περισσεύει κάτι δίνουμε και σε γεωθερμικές και αιολικές μαγείες.
το φαινόμενο του θερμοκηπίου, η τρύπα του όζοντος, τα ψηλά επίπεδα ακτινοβολιών και τοξικών ρύπων είναι κερδοφόρα γιατί δημιουργούν και άλλες κερδοφόρες επιχειρήσεις: περίθαλψη, νεκροθάφτες, αντιηλιακές κρέμες, εμφιάλωση καθαρού νερού, σύντομα και οξυγόνου και μασκών αερίων, κλπ, κλπ. Γιαυτό λέω στα @@ μας.
Ειδικά οι νεκροθάφτες έχουν πολύ γερό lobby που πιέζει στην καθυστέρηση εκμετάλλευσης εναλλακτικών πηγών ενέργειας. :P
EDIT:
Υ.Γ. Με την απαίτηση για εκμετάλλευση του γεωθερμικού πεδίου συμφωνώ. Μακροπρόθεσμα το οικονομικό κόστος δεν είναι τόσο προβληματικό όσο φαντάζει.
Μετά το Πατρίς Ληστεία Οικογένεια που ξεσκεπάστηκε η εταιρεία δολοφόνων αναγκάστηκαν να το ρίξουν στην καταστροφή του περιβάλλοντος.
το φαινόμενο του θερμοκηπίου, η τρύπα του όζοντος, τα ψηλά επίπεδα ακτινοβολιών και τοξικών ρύπων είναι κερδοφόρα γιατί δημιουργούν και άλλες κερδοφόρες επιχειρήσεις: περίθαλψη, νεκροθάφτες, αντιηλιακές κρέμες, εμφιάλωση καθαρού νερού, σύντομα και οξυγόνου και μασκών αερίων, κλπ, κλπ. Γιαυτό λέω στα @@ μας.
Ειδικά οι νεκροθάφτες έχουν πολύ γερό lobby που πιέζει στην καθυστέρηση εκμετάλλευσης εναλλακτικών πηγών ενέργειας. :P
EDIT:
Υ.Γ. Με την απαίτηση για εκμετάλλευση του γεωθερμικού πεδίου συμφωνώ. Μακροπρόθεσμα το οικονομικό κόστος δεν είναι τόσο προβληματικό όσο φαντάζει.
ο Ρήγκαν είχε δηλώσει πως είναι προτιμότερο και πιό συμφέρον να χρησιμοποιούμε αντιηλιακές κρέμες και γυαλιά ηλίου παρά να αλλάξουμε τον τρόπο παραγωγής σπρέυ.
Δεν είναι ότι στην Ελλάδα έχουν λυθεί 1002 άλλα προβλήματα που έχουν κόστος, μας περισσεύουν τα λεφτά και τα κρατάμε και δεν τα δίνουμε για εναλλακτική μορφή ενέργειας.
Ας λυθούν πρώτα άλλα πιο ουσιώδη ζητήματα(ασφαλιστικό, υγεία κλπ) και μετά αν περισσεύει κάτι δίνουμε και σε γεωθερμικές και αιολικές μαγείες.
για σκέψου με γενικότερη καλύτερη υγεία πόσο πιό πολύ θα ανακουφιζόταν αυτά τα προβλήνματα που λες.
Η γεωθερμική ενέργεια θα λύσει όλα τα προβλήματα υγείας της χώρας?!? :shock:
Σκέψου καλύτερα εσύ πόσα προβλήματα υγείας υπάρχουν από τα κακά εργοστάσια παραγωγής ενέργειας του σήμερα και πόσα υπάρχουν ούτως ή άλλως.
Κάνε και ένα πρόχειρο υπολογισμό χονδρικά για το κόστος επίλυσης καθενός ζητήματος και τα προβλήματα που θα λυθούν με κάθε λύση και πες μου.
Ντάξει υπάρχει το κόστος σίγουρα, αλλά το να βάζεις το οικονομικό κόστος πάνω από τα κοινωνικά ωφέλη είναι η συνταγή της αποτυχίας. Δλδ αν δεν επενδύσει το κράτος σε θέματα π.χ. υγείας και περιβάλλοντος πού θα επενδύσει;
Δεν είναι ότι στην Ελλάδα έχουν λυθεί 1002 άλλα προβλήματα που έχουν κόστος, μας περισσεύουν τα λεφτά και τα κρατάμε και δεν τα δίνουμε για εναλλακτική μορφή ενέργειας.
Μπορώ να βγάλω ένα από τα 1002 προβλήματα, να βάλω στη θέση του τη μόλυνση του περιβάλλοντος και να αναδιατυπώσω αυτό το επιχείρημα για το πρόβλημα που μόλις έβγαλα.
Το θέμα δεν είναι τι ιεράρχηση κάνει ο καθένας στα προβλήματα. Το θέμα είναι αν αντικειμενικά υπάρχει πρόβλημα με τη μόλυνση του περιβάλλοντος. Που υπάρχει. Τώρα αν είναι σημαντικό, εντάξει για μένα μπορεί να μην είναι. Για τους ηλικιωμένους στην Αθήνα είναι. Γενικότερα αν θες για τον πλανήτη είναι. Μπορεί να μην πέσει αύριο ο ουρανός στα κεφάλια μας όπως λένε διάφοροι εξτρεμιστές, αλλά πρόβλημα υπάρχει. Για να αντιμετωπιστεί χρειάζεται κονδύλια.
Για τα κονδύλια να προσθέσω ότι για τέτοια θέματα δεν παρέχονται κυρίως από το εθνικό αποθεματικό με τον τρόπο που παρέχονται για εσωτερικά προβλήματα (π.χ. ανεργία). Θέματα όπως η μορφή ενέργειας καθορίζονται συνήθως από διεθνής στρατηγικές και η χρηματοδότηση σε πρώτο στάδιο τουλάχιστον γίνεται από επενδυτές, είτε κρατικούς είτε ιδιωτικούς. Τονίζω το "επενδυτές" γιατί σε αντίθεση με τα μέτρα κοινωνικής πρόνοιας, τα οποία λειτουργούν για το κράτος σαν money sinks, η ενέργεια έχει κι εμπορική αξία, δλδ μακροπρόθεσμα δεν τρώει λεφτά, αλλά βγάζει.
Δεν είναι ότι η αλλαγή τρόπου παραγωγής ενέργειας θα εξαλείψει ως δια μαγείας τα προβλήματα μόλυνσης του περιβάλλοντος.
Η παραγωγή ενέργειας έχει ρύπους, η χρήση της παραγώμενης ενέργειας έχει ΡΥΠΟΥΣ.
Εκτός αν λέτε να εξαλείψουμε ξαφνικά και κάθε ρυπογόνο τρόπο χρήσης ενέργειας, οπότε σκεφτείτε ξανά λίγο αυτό περί κόστους.
Όσο για το "η ενέργεια έχει κι εμπορική αξία, δλδ μακροπρόθεσμα δεν τρώει λεφτά, αλλά βγάζει" ναι μεν είναι σωστό, αλλά εμπορικά αν το δεις, αν ο Χ και ο Υ τρόπος έχουν ίδιο Ζ κέρδος αλλά ο Χ κοστίζει πολύ περισσότερο από τον Υ για να υλοποιηθεί, όλοι εμπορικά θα προτιμήσουν τον Υ. Και στη μιναρούπολη που έχουν βάλει στο βουνό πάνω από το Ρίο αιολικές γεννήτριες αρχίδια απόδοση έχουν σε σχέση με το τι περιμέναν(κόστος, τελική απόδοση κλπ).
Η γεωθερμική ενέργεια θα λύσει όλα τα προβλήματα υγείας της χώρας?!? :shock:
Σκέψου καλύτερα εσύ πόσα προβλήματα υγείας υπάρχουν από τα κακά εργοστάσια παραγωγής ενέργειας του σήμερα και πόσα υπάρχουν ούτως ή άλλως.
Κάνε και ένα πρόχειρο υπολογισμό χονδρικά για το κόστος επίλυσης καθενός ζητήματος και τα προβλήματα που θα λυθούν με κάθε λύση και πες μου.
δεν είναι μόνο η γεωθερμική ενέργεια, είναι και τόσες άλλες καθαρές και ανανεώσιμες (ηλιακή, αιολική, πτώση νερού, κλπ) με επιπλέον σχεδιασμούς ώστε οι απώλειες ενέργειας να είναι μηδαμινές και το σπίτι επιπλέον να θερμένεται ή δροσίζεται με φυσικό βιοκλιματικό τρόπο.
Επιπλέον, οι εναλλακτικές μορφές ενέργειας δεν απαιτούν απαραίτητα συγκεντρωτικό μονοπωλιακό τρόπο παραγωγής και διανομής. Κάθε σπίτι ή γειτονιά θα μπορούσε να έχει περισσότερη ή λιγότερη ενεργειακή αυτονομία που εξαρτάται από πολλούς παράγοντες.
Δεν είναι ότι η αλλαγή τρόπου παραγωγής ενέργειας θα εξαλείψει ως δια μαγείας τα προβλήματα μόλυνσης του περιβάλλοντος.
Η παραγωγή ενέργειας έχει ρύπους, η χρήση της παραγώμενης ενέργειας έχει ΡΥΠΟΥΣ.
Εκτός αν λέτε να εξαλείψουμε ξαφνικά και κάθε ρυπογόνο τρόπο χρήσης ενέργειας, οπότε σκεφτείτε ξανά λίγο αυτό περί κόστους.
οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας ΔΕΝ έχουν ρύπους, διότι είναι η ανεξάντλητη έκλυση ενέργειας του περιβάλλοντος και αυτήν χρησιμοποιείς. Η μόνη ρύπανση που θα είναι ασήμαντη είναι η παραγωγή των υλικών για την συγκέντρωση, όμως αυτά μπορείς να τα ανακυκλώνεις και πάλι με ελάχιστη ρυπογόνα ενέργεια ή μέθοδο.
για το δέυτερο, τα κέρδη πάνω από τον άνθρωπο και τη ζωή είναι ο κανόνας κάθε τεχνοκράτη. Αλλά ακόμα και αν συμφέρει στο σύστημα ο εναλλακτικός τρόπος παραγωγής ενέργειας, πάλι θα επιλέξουν τις χειρότερες λύσεις, μέσα από τη λογική του συγκεντρωτισμού και του μονοπωλίου και της ταύτισης ανάπτυξης και ποσών κατανάλωσης ενέργειας: ήδη τα βλέπουμε στα φαραωνικά φράγματα και τα τεράστια αιολικά πάρκα που καταστρέφουν και αυτά το φυσικό περιβάλλον με τον τρόπο τους.
Κάπου ανάμεσα στο πρώτο και στο δεύτερο έχασες αυτό που λέω.
Δεν είναι τόσο η παραγωγή ενέργειας που καταστρέφει το περιβάλλον, όσο η χρήση της παραγώμενης ενέργειας.
Και να μην υπάρχουν πια εργοστάσια όπως της Μεγαλόπολης, και να μην γίνεται χρήση λιγνίτη ή ότι σκατά τέσπα χρησιμοποιούν, δε θα αλλάξει κάτι σημαντικό. Γιατί όπως και να λαμβάνω την ενέργεια εγώ, όπως είναι τώρα ή εναλλακτικά(©Candiru), όταν θα τη χρησιμοποιώ θα παράγω ρύπους. Εκεί κυρίως είναι το πρόβλημα.
PS: Τα φαραωνικά φράγματα τά'σπασαν. Να γιατί δε βαριέμαι να διαβάζω ποστς σου ποτέ. :)
Ρηλάξ ρε μάστορες, υπάρχουν προγράμματα για νέες μορφές ενέργειας, πρώτο και κύριο που σκέφτομαι τώρα είναι ο αγωγός φυσικού αερίου Ιταλία-Ελλάδα-Τουρκία το οποίο θα βοηθήσει πάρα πολύ. Για το πετρέλαιο και τα λοιπά τα'χουμε πει ξανά, ήδη περνάμε μια κρίση, σκεφτείτε μόνο που παλιότερα έκανε το βαρέλι 40-50$ και πλέον είναι σε τιμές 75$ με τάση ±12$. Καλό το πετρελαιάκι, ωραία τα προϊόντα και παραπροϊόντα του αλλά πλέον δεν έχουμε πολύ και ήδη η αγορά κινείται προς μορφές ενέργειας πολλαπλάσια πιο αποδοτικές και περιβαντολογικά aware...
για παραγωγή ενέργειας από ανεμογεννήτριες που είναι η πιο διαδεδομένη εναλλακτική παραγωγή (αλλά και φωτοβολταϊκά) πρέπει να υπάρχει συμβατική εφεδρεία. Δεν μπορείς να εγκαταστήσεις κάπου 15 αιολικά πάρκα λέγοντας στους κατοίκους "όταν φυσάει είστε οκ, όταν δε φυσάει κάντε ό,τι καταλαβαίνετε, εμείς δε μπορούμε να σας παρέχουμε ρεύμα". συνεπώς για την ώρα, εναλλακτικές και συμβατικές μορφές ενέργειας συμβαδίζουν.
κατά τα άλλα, ελπίζουμε στο υδρογόνο.
Δεν είναι τόσο η παραγωγή ενέργειας που καταστρέφει το περιβάλλον, όσο η χρήση της παραγώμενης ενέργειας.
Και να μην υπάρχουν πια εργοστάσια όπως της Μεγαλόπολης, και να μην γίνεται χρήση λιγνίτη ή ότι σκατά τέσπα χρησιμοποιούν, δε θα αλλάξει κάτι σημαντικό. Γιατί όπως και να λαμβάνω την ενέργεια εγώ, όπως είναι τώρα ή εναλλακτικά(©Candiru), όταν θα τη χρησιμοποιώ θα παράγω ρύπους. Εκεί κυρίως είναι το πρόβλημα.
καλά τόσο κολλημένος είσαι με τον συμβατικό τρόπο παραγωγής ενέργειας που δεν μπορείς να σκεφτείς λίγο:
Οταν παράγεις ενέργεια από καύσιμα ΤΑ ΚΑΙΣ ή τα μεταποιείς (πυρηνική) για να εκλυθεί η ενέργεια και η καύση ή μεταποίηση παράγει απόβλητα.
Σε όλες τις εναλλακτικές μορφές, ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΛΩΣ ΧΡΗΣΗ της φυσικής έκλυσης ενέργειας.
Γεια σου Καντιρού ονειροπόλε με τα ηλιακά αυτοκίνητα, τις αιολικές γεννήτριες ρεύματος και τους γεωθερμικούς κλιματισμούς.
Εδώ το να βάλουν καταλύτες τα αμάξια πριν κάτι χρόνια πήρε πολύ καιρό να γίνει και κόστισε αρκετά, σκέψου λίγο πως θα είναι να αλλάξεις ολοκληρωτικά πως δουλεύουν ενεργειακά όλα.
Τη χώρα αυτή ονόμασέ την Καντιρουτοπία.
Εγώ πάλι αυτό το εξωφρενικό ποσό θα προτιμούσα να το δώσω για να μη ψοφά ο κόσμος στα νοσοκομεία από καρκίνο ή από καρδιοπάθειες πχ και επίσης να μην αναγκάζετε κάθε άνθρωπος να δουλεύει σαν σκυλί για 40 χρόνια της ζωής του για συντάξεις πείνας. Αλλά ξέχασα, εσύ με τα γεωθερμικά αυτόματα λύνεις όλα τα άλλα.
Carcass_
27-04-2006, 16:29
minus6 , thumbs up gia to avatar sou.
Ksereis apo kalh mpala. Spyropoulou ownz .
On topic, eiani anagkaia kai h ennalaktikh phgh energeias kathws kai h gnwsth se olous mas paragwgh energeias. Dioti apo ennalaktikes phges den mporeis na exeis megalh prosfora energeias gia megales ektaseis. H ennalaktikh phgh einai kati to opoio tha eprepe na xrhsimopoieite, opoioudhpote kostous kuriws gia idiwtikh xrhsh ( alla mazikh , px hliako autokinhto ).
Kai xrhmatodothsh den ginete akoma, afou prepei prwta na poulhsoun kai na eksantlhsoun thn twrinh viomhxania paragwghs energeias ( ligniths, petrelaio ).
Εγώ πάλι αυτό το εξωφρενικό ποσό θα προτιμούσα να το δώσω για να μη ψοφά ο κόσμος στα νοσοκομεία από καρκίνο ή από καρδιοπάθειες πχ και επίσης να μην αναγκάζετε κάθε άνθρωπος να δουλεύει σαν σκυλί για 40 χρόνια της ζωής του για συντάξεις πείνας. Αλλά ξέχασα, εσύ με τα γεωθερμικά αυτόματα λύνεις όλα τα άλλα.
δεν αναρωτιέσαι γιατί τόσα χρόνια ΔΕΝ καταπολεμάται ο καρκίνος και οι καρδιοπάθειες; Γιατί ακριβώς αυτό το μοντέλο ανάπτυξης είναι και η νοσογόνα αιτία τους με κύριο παράγοντα τους ενεργειακούς ρύπους (ατμοσφαιρικοί και ακτινοβολίας).
Κάρκας, αν η καύση υδρογονανθράκων περιορίζονταν σε κάποιες ζωτικής σημασίας βιομηχανίες και με σωστή χρήση φίλτρων ή άλλου τύπου διαχείριση (ανακύκλωση κάποιων αποβλήτων), η ρύπανση θα ήταν πολύ λιγότερη. Αλλωστε το μεγαλύτερο ποσοστό ρύπανσης είναι τα αυτοκίνητα και τα καλοριφέρ/aircondition.
pitchfork
27-04-2006, 19:02
Άλλο ένα τυπικό τόπικ όπου ο Καντιρού έχει δίκιο αλλά όλοι οι υπόλοιποι ακολουθούν την μόδα και τον κράζουν λέγοντας βλακείες.
Ντάξει υπάρχει το κόστος σίγουρα, αλλά το να βάζεις το οικονομικό κόστος πάνω από τα κοινωνικά ωφέλη είναι η συνταγή της αποτυχίας. Δλδ αν δεν επενδύσει το κράτος σε θέματα π.χ. υγείας και περιβάλλοντος πού θα επενδύσει;
Δεν είναι ότι στην Ελλάδα έχουν λυθεί 1002 άλλα προβλήματα που έχουν κόστος, μας περισσεύουν τα λεφτά και τα κρατάμε και δεν τα δίνουμε για εναλλακτική μορφή ενέργειας.
Ας λυθούν πρώτα άλλα πιο ουσιώδη ζητήματα(ασφαλιστικό, υγεία κλπ) και μετά αν περισσεύει κάτι δίνουμε και σε γεωθερμικές και αιολικές μαγείες.
Πρέπει να καταλάβετε όλοι ότι η έννοια "κόστος" ειναι καθαρά θεωρητική και στην ουσία δεν υφίσταται.
Το χρήμα λοιπόν, μπορεί να είναι αυτό που καθορίζει την απόφαση που θα ληφθεί, αλλά όχι ανάλογα με το πότε θα είναι περισσότερο ή λιγότερο, αλλά ανάλογα με το σε ποιες τσέπες πηγαίνει και από ποιες φεύγει.
Στάνταρ.
Αυτό που συμβαίνει στην καθημερινή ζωή δηλαδή και σε όλους τους ανθρώπους.
Ο καθένας την πάρτη του.
Είναι προφανές ακόμη και σταυς τρόφιμους του ΠΙΚΠΑ ότι η αιολική πχ ενέργεια δεν κοστίζει τίποτα.
Χέστηκε όμως η ΔΕΗ η οποία προτιμάει να έχει εργοστάσια κλπ εξοπλισμό συντήρησης για να τρέφει τους ημέτερους.
Πού ακριβώς έχει δίκιο ο Καντιρού; Στο ότι μόνο η ενεργειακή ρύπανση φταίει για τους καρκίνους και τις καρδιοπάθειες. Τέτοια πες σε καπνοβιομηχανίες και σε όσους φάγαν τούτες τις άγιες μέρες μια σούβλα κοκορέτσι να χαρούν.
Ή στο ότι το "θεωρητικό" κόστος των αιολικών εγκαταστάσεων της μιναρούπολης ήταν πολλαπλάσιο από το υδροηλεκτρικό εργοστάσιο του Λάδωνα πχ και με σαφώς μικρότερη απόδοση;
Και προφανώς χέστηκε η ΔΕΗ να χαρίσει τα λεφτά της χωρίς κανένα κέρδος. Γιατί αν σε λέγαν ΔΕΗ πίτσφορκ τσακιστή δεκάρα δε θά'δινες. Θα τις κράταγες τις δεκάρες για νά'χεις περισσότερα γκομενάκια, σε ξέρουμε. :P
πες μας πως είσαι και χορτοφάγος :lol:
ΜΟΝΟ το τσιγάρο και το κοκορέτσι φταίει για τους καρκίνους και τις καρδιοπάθειες, όχι τα καυσαέρια και το ότι πάμε μέχρι και στο περίπτερο με το ΙΧ μας για τσιγάρα αντί να κουνήσουμε κανένα ξερό μας λίγο.
Πού ακριβώς έχει δίκιο ο Καντιρού; Στο ότι μόνο η ενεργειακή ρύπανση φταίει για τους καρκίνους και τις καρδιοπάθειες. Τέτοια πες σε καπνοβιομηχανίες και σε όσους φάγαν τούτες τις άγιες μέρες μια σούβλα κοκορέτσι να χαρούν.
Ή στο ότι το "θεωρητικό" κόστος των αιολικών εγκαταστάσεων της μιναρούπολης ήταν πολλαπλάσιο από το υδροηλεκτρικό εργοστάσιο του Λάδωνα πχ και με σαφώς μικρότερη απόδοση;
Και προφανώς χέστηκε η ΔΕΗ να χαρίσει τα λεφτά της χωρίς κανένα κέρδος. Γιατί αν σε λέγαν ΔΕΗ πίτσφορκ τσακιστή δεκάρα δε θά'δινες. Θα τις κράταγες τις δεκάρες για νά'χεις περισσότερα γκομενάκια, σε ξέρουμε. :P
και τι δουλειά ρε έχει η ΔΕΗ να ασχοληθεί με εναλλακτικές μορφές ενέργειας; Για να κάνει μονοπώλιο την ελεύθερη ενέργεια; να μας πουλάει στην κυριολεξία αέρα κοπανιστό πανάκριβα; Εδώ είναι που για να λειτουργήσει η νέα μορφή ενέργειας (φυσική έκλυση έναντι καύσης ή μεταποίησης, έχει τεράστια σημασία) χρειάζεται αποκεντρωτικό και μη μονοπωλιακό σύστημα διανομής. Εδώ είναι που θα κλονίζεται συθέμελα όλο το σύστημα.
τι εννοείς μη-μονοπωλιακό σύστημα διανομής? Να υπάρχουν εταιρίες με τα δικά τους καλώδια παντού?
Αυτό μου φαίνεται τραγικό, δεν εφαρμόζεται πουθενά στον κόσμο και ειδικά στην Ελλάδα αν εφαρμοστεί τρέχα γύρευε τι θα γίνει. Πάντως δεν καταλαβαίνω το κόλλημά σου με τη διανομή, ο ΔΕΣΜΗΕ είναι απλός διαχειριστής και όταν απελευθερωθεί η ενέργεια θα πληρώνει τόσο η ΔΕΗ όσο και η κάθε εταιρία για να χρησιμοποιεί το δίκτυο. Πολύ καλύτερη κατάσταση από τις τηλεφωνικές γραμμές συνεπώς. Αυτά.
Γίνεται να είσαι τόσο καθυστερημένος; Είπα εγώ πως είναι οι μόνες αιτίες; Εσύ συγκεκριμένα είπες...
δεν αναρωτιέσαι γιατί τόσα χρόνια ΔΕΝ καταπολεμάται ο καρκίνος και οι καρδιοπάθειες; Γιατί ακριβώς αυτό το μοντέλο ανάπτυξης είναι και η νοσογόνα αιτία τους με κύριο παράγοντα τους ενεργειακούς ρύπους (ατμοσφαιρικοί και ακτινοβολίας).
Εγώ απλά ανέφερα άλλες 2 "μικρές" νοσογόνες αιτίες που διέφυγαν από το παραλήρημά σου περί κακού πολιτισμού και κακής ενέργειας. Στο τι φταίει περισσότερο βάλε το μυαλό σου λίγο να δουλέψει. Είμαι σίγουρος πως επειδή ζεις στην Αθήνα κάνεις το μπαιπάς και όχι γιατί τα τελευταία 30 χρόνια έτρωγες κάθε μέρα μια αγελαδίτσα για να κρατιέσαι σε φόρμα(κυριολεκτικά).
Και για περί ΔΕΗ, κόστος κλπ, ποιος ρε παλίκαρε θα πληρώνει τα υπέρογκα ποσά των εναλλακτικών ενεργειακών εγκαταστάσεων; Το ταμείο του κράτους που δεν ξέρουν τι να τα κάνουν; Η ΔΕΗ; Κάποιος άλλος ιδιώτης που θα το καταντήσει αυτός μονοπώλιο; Που αρχίδια μονοπώλιο θα κάνει όταν η ΔΕΗ και η κάθε ΔΕΗ θα προσφέρει στον αγοραστή την ίδια υπηρεσία σε σαφώς χαμηλότερη τιμή(λόγω μικρότερου κόστους παραγωγής), μάλλον για χρεωκοπία τον κόβω. Ή μήπως θα δίνει ο μέσος "ζάπλουτος" Έλληνας που ζει σε πολυκατοικία λεφτά από την τσέπη του στο διαχειριστή να μαζέψουν αρκετά για να εγκαταστήσουν γεωθερμικό κλιματισμό στο κτίριό τους; Ναι θα το κάνει, αφού πουλήσει το διαμέρισμά του.
όταν λέω μονοπώλιο δεν εννοώ ανταγωνισμό εταιρειών, εννοώ ότι θα μπορούσε κάθε πολυκατοικια ή τετράγωνο να έχει την ενεργειακή του αυτονομία με τον κατάλληλο σχεδιασμό βέβαια και να μην έχουμε ΔΕΗ κλπ εταιρείες που να θέλουν να μονοπωλούν την ελεύθερη ενέργεια.
Οχι μονολιθικά συγκεντρωτικά μοντέλα διανομής (ενεργειακές μονοκαλλιέργειες ας το πω μεταφορικά) ελέυθερης ενέργειας γιατί και αυτά προκαλούν καταστροφή κυρίως χωροταξίας και φυσικού τοπίου.
Στην γεωθερμία όμως ένα κεντρικό δίκτυο είναι απαραίτητο, λόγω της φύσης της ενέργειας αυτής, όμως σαφώς και μικρότερης κλίμακας.
όσο για νοσογόνους παράγοντες, άσε, ξέρω πολλούς που είναι στα θυμαράκια και ήταν χορτοφάγοι, αθλητικοί τύποι, κλπ μην πουλάς εξυπνάδα.
όταν λέω μονοπώλιο δεν εννοώ ανταγωνισμό εταιρειών, εννοώ ότι θα μπορούσε κάθε πολυκατοικια ή τετράγωνο να έχει την ενεργειακή του αυτονομία με τον κατάλληλο σχεδιασμό βέβαια και να μην έχουμε ΔΕΗ κλπ εταιρείες που να θέλουν να μονοπωλούν την ελεύθερη ενέργεια.
να έχουν ενεργειακή αυτονομία χρησιμοποιώντας τι είδους ενέργεια?
γεωθερμία δεν υπάρχει παντού ε. αιολική/ηλιακή ενέργεια σου είπα και πριν τι πρόβλημα υπάρχει, δε φυσάει πάντα και υπάρχουν και σύννεφα. επίσης δεν είναι κάθε γειτονιά κοντά σε ποτάμια/θάλασσες κτλ για να μπορούν να κάνουν κάτι από εκεί. τι προτείνεις λοιπόν?
όταν λέω μονοπώλιο δεν εννοώ ανταγωνισμό εταιρειών, εννοώ ότι θα μπορούσε κάθε πολυκατοικια ή τετράγωνο να έχει την ενεργειακή του αυτονομία με τον κατάλληλο σχεδιασμό βέβαια και να μην έχουμε ΔΕΗ κλπ εταιρείες που να θέλουν να μονοπωλούν την ελεύθερη ενέργεια.
να έχουν ενεργειακή αυτονομία χρησιμοποιώντας τι είδους ενέργεια?
γεωθερμία δεν υπάρχει παντού ε. αιολική/ηλιακή ενέργεια σου είπα και πριν τι πρόβλημα υπάρχει, δε φυσάει πάντα και υπάρχουν και σύννεφα. επίσης δεν είναι κάθε γειτονιά κοντά σε ποτάμια/θάλασσες κτλ για να μπορούν να κάνουν κάτι από εκεί. τι προτείνεις λοιπόν?
με την υπάρχουσα δόμηση μεγαλουπόλεων λίγα πράγματα μπορούν να γίνουν, όπως μερική αυτονόμηση με ηλιακά ανά πολυκατοικία, επίσης, εκτός από πολύ πυκνά σύννεφα, τις περισσότερες μέρες παράγεται ρεύμα από ηλιακά. Μπορεί και να αποθηκεύεται αυτό το ρεύμα.
Για τις νέες κατοικίες θα μπορούσαν να γίνουν πολύ περισσότερα, ανάλογα με την περιοχή, όπως και βιοκλιματικός σχεδιασμός. Και φυσικά όχι σπατάλη, γιατί ολοένα και πιό ενεργοβόροι γινόμαστε και το θεωρούμε δεδομένο και αυτονόητο αυτό το επίπεδο κατανάλωσης.
Παθητικες μεθοδοι απο μονες τους δεν επαρκουν να καλυψουν τις αναγκες εξ ολοκληρου, αλλα σιγουρα, με προσεκτικοτερο σχεδιασμο, θα μπορουσαν να συνεισφερουν στην μειωση ρυπων απο τη χρηση ενεργητικων τεχνικων οπως εφαρμοζονται σημερα.
Στο λασιθι, κανουν πειραματικα χρηση τηγανολαδου σε λεωφορεια σε ποσοστα μεγαλυτερα απο αυτα που προβλεπονται γενικως απο εε, και μεχρι στιγμης παει καλα το προγραμμα. Αλλα ποιος ασχολειται, οταν ο καταλυτης που αναφερθηκε ειναι πολυ προσφατη "ανακαλυψη".
[καφριλα μοντ ον...δεν κανουμε κατι με το κατουρο?]
Και στα σπιτακια μας, καποιες αναγκες θα μπορουσαν να καλυφθουν, αλλα η πραγματικοτητα της αδιαφοριας και της προχειρατζας μας γειωνει αγαρμπα.
[εντιτ @ καντι...βιοκλιματικος σχεδιασμος....μουχαχαχαχα πες τα στους καφρους στις υπηρεσιες...]
Η αιολικη εχει κι αυτη τα ορια της, αλλα ως προς εναν βαθμο, wind farms μπορουμε να εχουμε. [Νταξ, αγγλια δεν ειμαστε, αλλα κι εκει αναπτυσσονται και πληθαινουν, παρα τις αρχικες επιφυλαξεις].
Το θεμα ειναι να γινεται προγραμματισμος, και να περασει νοοτροπια υπομονης, γιατι για να δεις αποτελεσματα, χρειαζεται να περασει χρονος. Το οποιο κερδος, ερχεται μετα απο 3-4 χρονια, για κατοικιες τουλαχιστον.
Αλλα για ποια μπανανια μιλατε? Σχολικη μοναδα στη νεα σμυρνη, γυρω στα 7000τμ, και η μελετη δεν προβλεπει καν τροπο κλιματισμου. Εγινε προταση για πρασινη οροφη[που συν τις αλλοις θα αποτελουσε και εκπαιδευτικο προγραμμα, μαθαινοντας για το πρασινο στην πολη, ο προυπολογισμος δεν εχει προβλημα, οποτε το οικονομικο δεν αποτελει επιχειρημα], και κανεις δεν ασχολειται. Η μελετη αναμεσα σε ολα τα κουλα, αναφερει και για δαπεδα μωσαικο, τραγελαφος ρε πουστη. [φυσικα η havoc επιβλεπει το στρωσιμο απο πλακακια, και να παει να γαμηθει το μωσαικο τους].
Αχρηστοι ρε, καθε μερα τα αρπαζω...
με την υπάρχουσα δόμηση μεγαλουπόλεων λίγα πράγματα μπορούν να γίνουν, όπως μερική αυτονόμηση με ηλιακά ανά πολυκατοικία, επίσης, εκτός από πολύ πυκνά σύννεφα, τις περισσότερες μέρες παράγεται ρεύμα από ηλιακά. Μπορεί και να αποθηκεύεται αυτό το ρεύμα.
Για τις νέες κατοικίες θα μπορούσαν να γίνουν πολύ περισσότερα, ανάλογα με την περιοχή, όπως και βιοκλιματικός σχεδιασμός. Και φυσικά όχι σπατάλη, γιατί ολοένα και πιό ενεργοβόροι γινόμαστε.
Ανάλογα με τ
λοιπόν, σχετικά με τα φωτοβολταϊκά. για να παραχθεί η ενέργεια που καταναλώνει μία μέση ελληνική πολυκατοικία χρειάζεται επιφάνεια φωτοβολταϊκών ΠΟΛΥ μεγαλύτερη από την ταράτσα (και την πρόσοψη) της πολυκατοικίας. δε σου βάζω καν μέσα το πολύ μεγάλο ακόμη κόστος των φωτοβολταϊκών στοιχείων, ούτε του συσσωρευτή που θα απαιτούνταν για να αποθηκεύεται η ενέργεια όπως λες. (επιπλέον η συννεφιά επηρεάζει πολύ τα φωτοβολταϊκά, ό,τι κι αν λες, σκέψου τι σκατά θα κάνανε στην Κέρκυρα πχ).
δεύτερον, ο βιοκλιματικός σχεδιασμός δεν βοηθάει στο να λειτουργήσει ο υπολογιστής, ούτε να ανάψουν τα φώτα. συμφωνούμε ότι πρέπει να γίνεται (και από εδώ και πέρα όσο πάει θα γίνεται και περισσότερο) αλλά δε λύνει τα ενεργειακά προβλήματα ενός νοικοκυριού.
edit: φυσικά και πρέπει σιγά σιγά να μπουν οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας περισσότερο σε λειτουργία, ειδικά στην Ελλάδα. το να λέμε όμως "βάλτε αιολικά, βγάλτε το λιγνίτη" κατευθείαν είναι άτοπο και μη-πραγματοποιήσιμο.
pitchfork
28-04-2006, 00:26
Καλά ο καντιρού το παρατραβάει τώρα και γίνεται ο γνωστός καντιρού.
Δεν είναι δυνατόν να εξαφανισθεί η παραδοσιακή μορφή παραγωγή ηλεκτρισμού.
Εγώ μιλάω για τα κίνητρα που πρέπει να δοθούν προκειμένου να αναπτυχθούν επιχειρηματικά πλάνα για ανεμογεννήτριες και υδροστροβίλους τα οποία θα συνεισφέρουν σε μεγάλο βαθμό στο κεντρικό σύστημα διανομής της ΔΕΗ (σιγά μη γυρίσουμε και στα χωριά ρε καντιρού με μικρές κοινότητες που να ανταλλάζουν μεταξύ τους ντομάτες και κουνουπίδια).
Επίσης μπορεί να επιβληθεί ο βιοκλιματικός σχεδιασμός στα νέα κτίρια, δεν λέμε να ξηλώσουν τα παλιά πληρώνοντας οι ιδιοκτήτες από τις τσέπες τους.
για να μην μπερδευόμαστε, βιοκλιματικός σχεδιασμός σημαίνει κατασκευή του σπιτιού με τέτοια δομικά υλικά, προσανατολισμό, τζαμαρίες, φυτική κάλυψη και σχεδιασμό χώρων που να μπορεί από μόνο του να είναι ζεστό το χειμώνα και δροσερό το καλοκαίρι. Αυτό από μόνο τους σχεδόν καταργεί την ενέργεια θέρμανσης.
Οι πολυκατοικίες όπως είναι σχεδιασμένες δεν προσφέρονται για πολλά, ίσως μόνο για ζεστό νερό με ηλιακά, όμως το ρεύμα των υπολογιστών είναι λίγο, αφού χρησιμοποιείς μετασχηματιστή, επιπλέον όσα προβλήματα παρουσιάζονται τώρα, άμα το βάρος της έρευνας πέσει προς τα κεί όλα θα λυθούν.
Στο κάτω κάτω χιλιάδες χρόνια υψηλοί πολιτισμοί άνθησαν χωρίς καν, ρεύμα, είναι απαραίτητο για να γίνει ο δικό ςμας πολιτισμός βιώσιμος και διαρκείας να πέσει η κατανάλωση ενέργειας.
Το αποκεντρωτικό κοινωνικό μοντέλο (όχι αστυφιλία, επιστροφή σε χωριά και ενίσχυσή τους) είναι η πιό ευνοϊκή περίπτωση για χρήση εναλλακτικών πηγών ενέργειας. Το μικρό είναι όμορφο όπως έλεγε ένας οικοφιλόσοφος, δεν θυμάμαι το όνομά του.
Δυστυχώς, ο τρόπος προώθησης των εναλλακτικών μορφών ενέργειας είναι σαν διακοσμητικές και συμπληρωματικές που στην ουσία δεν θα συνεισφέρουν σε τίποτε στην μείωση των ρύπων. Πιό πολύ θα είναι μια πολυτέλεια είτε για κάποια ημόσια κτίρια ή πιό πολύ για ζάμπλουτους επιχειρηματίες που ενώ ρυπαίνουν με τις βιομηχανίες τους, χτίζουν πολυτελείς βιοκλιματικές και ενεργειακα αυτάρκεις βίλλες στας εξοχάς και τρέφονται με τα πανάκριβα βιολογικά προϊόντα.
όπως τα λέει ο πίτσφορκ, άρχισες τα οικολογικά σου πάλι, με τις ανανεώσιμες το θέμα είναι ότι δε γίνεται αλλιώς, τουλάχιστον όχι μέχρι να βρεθεί ενεργειακά οικονομικός τρόπος να διασπάται το νερό και να δίνει υδρογόνο ή τελοσπάντων τρόπος να αποθηκεύεται κάπως αποδοτικά η ενέργεια σε μεγάλη κλίμακα.
και δε νομίζω να είναι οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας απλά διακοσμητικές, όταν κάποιες χώρες στην ευρώπη παράγουν μέχρι και το 25% της χρησιμοποιούμενης ενέργειάς τους από αυτές. και ναι μεν είναι λίγες αλλά σε όλη την ευρώπη έχουν ανοδική πορεία. Μέχρι και η ελλαδίτσα θα χτυπήσει το 10% ως το 2010. και οι ρύποι της ευρώπης θα μειωθούν συνολικά γιατί η ευρώπη τηρεί την συνθήκη του Κιότο. οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας τώρα αναπτύσσονται, μην τα βλέπουμε όλα μαύρα συνεχώς, έλεος πια.
τα πρωτόκολλα του Κυότο, κλπ είναι ημίμετρα, δεν μπορούμε να βασιστούμε αποκλειστικά σε αυτά, χρειάζονται πολύ περισσότερα. Είναι ημίμετρα διότι εννοείται ότι δεν προβλέπουν ριζική αλλαγή κοινωνικών μοντέλων και σχέσεων, ώστε να αναπτυχθούν στο έπακρο οι δυνατότητες των εναλλακτικών πηγών ενέργειας.
και τα πρωτόκολλά του Κυότο θα τα πιάσει με την πυρηνική ενέργεια, μεταθέτοντας το πρόβλημα αλλού.
carheart
28-04-2006, 13:20
Το μικρό είναι όμορφο όπως έλεγε ένας οικοφιλόσοφος, δεν θυμάμαι το όνομά του.
θα χτύπησε πολλά γκομενάκια στη ζωή του με τέτοιες ατάκες.
τα πρωτόκολλα του Κυότο, κλπ είναι ημίμετρα, δεν μπορούμε να βασιστούμε αποκλειστικά σε αυτά, χρειάζονται πολύ περισσότερα. Είναι ημίμετρα διότι εννοείται ότι δεν προβλέπουν ριζική αλλαγή κοινωνικών μοντέλων και σχέσεων, ώστε να αναπτυχθούν στο έπακρο οι δυνατότητες των εναλλακτικών πηγών ενέργειας.
και τα πρωτόκολλά του Κυότο θα τα πιάσει με την πυρηνική ενέργεια, μεταθέτοντας το πρόβλημα αλλού.
Στο κάτω κάτω χιλιάδες χρόνια υψηλοί πολιτισμοί άνθησαν χωρίς καν, ρεύμα, είναι απαραίτητο για να γίνει ο δικό ςμας πολιτισμός βιώσιμος και διαρκείας να πέσει η κατανάλωση ενέργειας.
Το αποκεντρωτικό κοινωνικό μοντέλο (όχι αστυφιλία, επιστροφή σε χωριά και ενίσχυσή τους) είναι η πιό ευνοϊκή περίπτωση για χρήση εναλλακτικών πηγών ενέργειας. Το μικρό είναι όμορφο όπως έλεγε ένας οικοφιλόσοφος, δεν θυμάμαι το όνομά του.
Αναρχοτσοπάνης. :thumbsup:
PS: Και μικροτσούτσουνος; :?
Darkling
28-04-2006, 13:37
Οικοφιλοσοφος.
Αναρχοτσοπάνης. :thumbsup:
PS: Και μικροτσούτσουνος; :?
ναι ρε την έχω μικρή και ωραία, δεν προσπαθώ να την μακρύνω με σπαθιά και ακόντια :wink:
Σουμάχερ λεγόταν ο μικροτσούτσουνος οικοφιλόσοφος:
http://www.schumachersociety.org/about.html
http://www.schumachersociety.org/about/ ... alism.html (http://www.schumachersociety.org/about/decentralism.html)
What is Decentralism?
Transcending traditional categories of “right” and “left,” decentralism has been the logical meeting place for those in many fields of endeavor who believe that preserving human scale and encouraging a spirit of community are essential for the human spirit to thrive. In a world afflicted with giantism in its social, economic, and political institutions, decentralism is often mistakenly identified as radical, but it is in fact based on many traditional values.
Decentralists are a diverse group, but they share a common belief in restoring community self-reliance and bringing economic and social activities back to a more human scale.
Over the centuries, human scale has had many eloquent advocates, ranging from Lao Tzu and Aristotle to Kropotkin and Jefferson, Gandhi and Chesterton. Fritz Schumacher introduced the concept of human scale to mainstream industrial society in the book Small Is Beautiful: Economics As If People Mattered. In it he called for an economy of permanence, based on human values and sustainable uses of natural resources, and this marked a cultural shift in our thinking about economics.
Schumacher’s ideas rekindled a modern interest in the human scale, decentralist approach, one which has been intensified by today’s social, economic, and environmental crises. The modern environmental movement has awakened an interest in the decentralized approach as issues of energy use, resource consumption, bioregional preservation gain urgency. Intensified globalization has brought forth the need for cultural and community preservation and appropriate technologies. Many visionaries and activists in a variety of fields have opted to develop small-scale, community-based solutions to these problems. Together with the writings of Leopold Kohr, farmer Wendell Berry, economist Ralph Borsodi, regional planner Jane Jacobs, bioregionalist Kirkpatrick Sale, and many others, they continue to build a modern decentralist legacy.
The Schumacher Society is dedicated to gathering this rich decentralist tradition, continuing to bring the values of scale and sustainability into our modern discourse, and demonstrating that small is not only beautiful– it is a viable alternative.
σχετικό μέ το θέμα για να μην ανοίγω νέο τόπικ:
ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΚΗ 30.4 ΘΑ ΖΟΥΜΕ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΦΤΩΧΟΤΕΡΩΝ
(ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΝΤΟΧΩΝ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ)
Τρεις φορές πάνω από τα όρια της βιωσιμότητας η κατανάλωση φυσικών πόρων στη χώρα μας
Η Ελλάδα εμφανίζεται να καταναλώνει τριπλάσιους φυσικούς πόρους από το μερίδιο που της αναλογεί, καταγράφοντας μια από τις χειρότερες επιδόσεις μεταξύ όλων των χωρών. Αν όλοι οι κάτοικοι της γης είχαν το επίπεδο κατανάλωσης του μέσου Έλληνα, θα χρειάζονταν 3,1 πλανήτες όπως η Γη για να ικανοποιήσουν την ζήτηση.
Τα στοιχεία προέρχονται από πρόσφατη έκθεση του βρεττανικού ινστιτούτου New Economics Foundation (NEF), που βασίζεται στην έννοια του “οικολογικού αποτυπώματος”, ένα δείκτη για το πόση έκταση γης και πόσοι φυσικοί πόροι και τι μέρος από τη φέρουσα ικανότητα των οικοσυστημάτων δεσμεύονται για να παραχθεί ό,τι καταναλώνει κάθε χώρα και για να απορροφηθεί η αντίστοιχη επιβάρυνση στο περιβάλλον. Η έκθεση του βρετανικού οργανισμού μεταφέρει τους δείκτες αυτούς στο ημερολόγιο, σημειώνοντας από ποια ημερομηνία αρχίζει κάθε χώρα να ζει πέρα από τις δυνατότητές της, δημιουργώντας ένα ιδιότυπο «οικολογικό χρέος» προς τις υπόλοιπες χώρες και συνολικά προς τον πλανήτη.
Οι δείκτες αυτοί δεν αντικατοπτρίζουν μόνο το πόσο καταναλωτικά ζει μια κοινωνία, αλλά και το πόσο αποδοτικά αξιοποιεί τους φυσικούς πόρους που καταναλώνει. Το στοιχείο αυτό εξηγεί γιατί άλλες, πολύ πλουσιότερες χώρες, παρουσιάζουν καλύτερες επιδόσεις από την Ελλάδα.
Για την Ελλάδα, η κρίσιμη ημερομηνία του «οικολογικού χρέους» είναι η 30η Απριλίου: Από την Κυριακή θα ζούμε με φυσικούς πόρους που αντλούμε από άλλες περιοχές του πλανήτη. Χειρότερες επιδόσεις από τη χώρα μας έχουν μόνο 4 χώρες (Ολλανδία, Ιαπωνία, Ιταλία, και Αγγλία).
Για το σύνολο της Γης, “ημέρα οικολογικού χρέους” είναι η 23η Οκτωβρίου, στοιχείο γεγονός που δείχνει πως οι συνεχώς αυξανόμενες ανάγκες κατανάλωσης βρίσκονται πια πολύ πέρα από τα όρια της βιωσιμότητας.
Πρακτικά η δυνατότητά μας να συνεχίζουμε τα σημερινά επίπεδα κατανάλωσης στηρίζεται στην αδυναμία κάποιων άλλων να ζήσουν όπως εμείς. Αν όλοι οι άθρωποι κατανάλωναν όπως το 1,1 δις των Ινδών, θα αρκούσε λιγότερο από το 50% των πόρων του πλανήτη για να καλυφθεί η παγκόσμια κατανάλωση.
Μόλις ένας στους 100 Ινδούς και Κινέζους κατέχει ιδιωτικό αυτοκίνητο, ενώ σε κάθε βρέφος 22 εβδομάδων στην Ελλάδα αντιστοιχούν όσα αέρια του θερμοκηπίου θα εκπέμψει ένας κάτοικος της Τανζανίας σε όλη του τη ζωή.
Για τους Οικολόγους Πράσινους τα στοιχεία αυτά αποτελούν υπενθύμιση ότι - αντίθετα με ότι συνήθως πιστεύουμε - η παγκόσμια οικολογική κρίση, τα ζητήματα Βορρά-Νότου και οι ανισότητες της παγκοσμιοποιημένης οικονομίας αφορούν άμεσα και τη δική μας χώρα. Επιτακτική είναι η ανάγκη να μπουν επιτέλους ψηλά στην πολιτική ατζέντα τα ζητήματα της βιωσιμότητας και να προχωρήσουμε πέρα από τα σημερινά ρυπογόνα και σπάταλα μοντέλα παραγωγής και κατανάλωσης της ελληνικής κοινωνίας.
Είμαστε πολύ τυχεροί λοιπόν που δεν είναι όλοι οι κάτοικοι του πλανήτη σαν εμάς και απλά επιβιώνουν με νερό και ρύζι στην Αφρική!
Weiss, που διάβασες αυτή τη πρόβλεψη για το 10% το 2010; Αναφέρεται σε ιδιώτες ή επιχειρήσεις;
Αναφερεται σε συνολικο στοχο το ποσοστο και καποια αλλα για τη μειωση co2[αφορα τις χωρες της εε γενικοτερα]. Το αν θα το πετυχουμε, ειναι αλλο ζητημα.
Καντιρου, καλος ο βιοκλιματικος σχεδιασμος, αλλα ψαξτην καλυτερα, δεν καλυπτει ουτε καν σε σπιτι εξ ολοκληρου τις αναγκες. Ουτε καν για θερμανση.Οι καλυτερες περιπτωσεις eco-οικισμων που εχω δει, χρησιμοποιουν hybrids, συνδυασμο passive and active solar, px. [για τη μπανανια ειναι ονειρο μακρυνο, ειπαμε εχουμε διαφορα φασης καναν αιωνα].Και αναφερομαι σε περιπτωση που ο σχεδιασμος γινεται απο την αρχη, δεν κανουμε προσθετικη σε μια υπαρχουσα κατασκευη, εκει ειναι το χαος. Και μπορεις ευκολα να δεις, οτι δεν γινεται να αποσυρθει ως δια μαγειας μια κατασταση, να γκρεμιστει εξ ολοκληρου, για να μπει στη θεση της κατι που ακομη δεν αποδιδει τα μεγιστα.
Επισης, μιας και αναφερθηκε, δε μπορω να ακουω μαλακιες για βιολογικα προιοντα. Οσο και να αποφευγει μια μοναδα παραγωγης τη χρηση χημικων, δε μπορει ποτε να επιτυχει την απολυτη καθαροτητα. Ο κυριοτερος λογος, ειναι οτι το νερακι που χρησιμοποιει για ποτισμα, δεν ειναι το καθαροτερο που υπαρχει, και ο αερας στον οποιο τα φυτακια ειναι εκτεθειμενα, παλι δεν ειναι ο αγνοτερος. Ακομη κι αν η καλλιεργεια γινοταν σε μια βιοσφαιρα, σε συνθηκες απολυτου ελεγχου ως προς την ατμοσφαιρα, το νερο αποτελει μεγαλο προβλημα. Οπως και οι ψεκασμοι που κανουν αλλοι, και παλι επηρεαζουν την κατασταση. Και πριν αρχισει ο καντι τις ιστοριες, υποψιν, οτι η havoc ειναι μπαρμπασταθης, και εχει χωραφια, και τρωει λαχανικα δικης της παραγωγης και ξερει.
Αλλα το μαρκεταρισμα, παρασυρει τον καθε τσοπανη, και απευθυνεται στο τρομαγμενο health freak που νομιζει οτι η βιοφαρμα[μουχαχαχαχα] και το organic snack bar του δινουν τον παραδεισο.
Είμαστε πολύ τυχεροί λοιπόν που δεν είναι όλοι οι κάτοικοι του πλανήτη σαν εμάς και απλά επιβιώνουν με νερό και ρύζι στην Αφρική!
Weiss, που διάβασες αυτή τη πρόβλεψη για το 10% το 2010; Αναφέρεται σε ιδιώτες ή επιχειρήσεις;
σε παρουσίαση στο πολυτεχνείο (στα πλαίσια του μαθήματος "ανανεώσιμες πηγές ενέργειας"). έχω τη διαφάνεια μπροστά μου βασικά, ως πηγή αναφέρεται το JRC IES που είναι σαν κέντρο έρευνας της ευρωπαϊκής ένωσης.
και αναφέρεται συνολικά, όπως τα είπε η HAVOC. Πάντως νομίζω ότι γενικά θεωρείται επιτεύξιμος ο στόχος.
http://ies.jrc.cec.eu.int/uploads/pics/2312_02.jpg
Νταξ, εμένα μου φαίνεται αδύνατο σχεδόν. Είμαστε στα μέσα του 2006...
pitchfork
28-04-2006, 22:49
Οικοφιλοσοφος.
Αυτό ήθελα κι εγώ να το κβοτάρω αλλά με πρόλαβες αχαχαχαχαχαχαχαχα
Έλιωσα λέμε...
ακα φιλόσοφος από το καναπέ του...
Αναφερεται σε συνολικο στοχο το ποσοστο και καποια αλλα για τη μειωση co2[αφορα τις χωρες της εε γενικοτερα]. Το αν θα το πετυχουμε, ειναι αλλο ζητημα.
Καντιρου, καλος ο βιοκλιματικος σχεδιασμος, αλλα ψαξτην καλυτερα, δεν καλυπτει ουτε καν σε σπιτι εξ ολοκληρου τις αναγκες. Ουτε καν για θερμανση.Οι καλυτερες περιπτωσεις eco-οικισμων που εχω δει, χρησιμοποιουν hybrids, συνδυασμο passive and active solar, px. [για τη μπανανια ειναι ονειρο μακρυνο, ειπαμε εχουμε διαφορα φασης καναν αιωνα].Και αναφερομαι σε περιπτωση που ο σχεδιασμος γινεται απο την αρχη, δεν κανουμε προσθετικη σε μια υπαρχουσα κατασκευη, εκει ειναι το χαος. Και μπορεις ευκολα να δεις, οτι δεν γινεται να αποσυρθει ως δια μαγειας μια κατασταση, να γκρεμιστει εξ ολοκληρου, για να μπει στη θεση της κατι που ακομη δεν αποδιδει τα μεγιστα.
είπαμε για καινούργια σπίτια, άλλωστε έχω πάει σε ένα στη νέα ραιδεστό έξω από το σαλόνικα, μιλάμε για πολύ ψάξιμο ο τύπος, χειμώνας και είμασταν άνετα με μια μάλλινη μπλούζα, στην ανάγκη (εξτρέμ βαρυχειμωνιά) είχε τζάκι.
Επισης, μιας και αναφερθηκε, δε μπορω να ακουω μαλακιες για βιολογικα προιοντα. Οσο και να αποφευγει μια μοναδα παραγωγης τη χρηση χημικων, δε μπορει ποτε να επιτυχει την απολυτη καθαροτητα. Ο κυριοτερος λογος, ειναι οτι το νερακι που χρησιμοποιει για ποτισμα, δεν ειναι το καθαροτερο που υπαρχει, και ο αερας στον οποιο τα φυτακια ειναι εκτεθειμενα, παλι δεν ειναι ο αγνοτερος. Ακομη κι αν η καλλιεργεια γινοταν σε μια βιοσφαιρα, σε συνθηκες απολυτου ελεγχου ως προς την ατμοσφαιρα, το νερο αποτελει μεγαλο προβλημα. Οπως και οι ψεκασμοι που κανουν αλλοι, και παλι επηρεαζουν την κατασταση. Και πριν αρχισει ο καντι τις ιστοριες, υποψιν, οτι η havoc ειναι μπαρμπασταθης, και εχει χωραφια, και τρωει λαχανικα δικης της παραγωγης και ξερει.
Αλλα το μαρκεταρισμα, παρασυρει τον καθε τσοπανη, και απευθυνεται στο τρομαγμενο health freak που νομιζει οτι η βιοφαρμα[μουχαχαχαχα] και το organic snack bar του δινουν τον παραδεισο.
κανείς δεν έχει αυταπάτες, όμως δεν είναι το ίδιο να έχεις συγκεντρώσεις της τάξης των mgr και της τάξης των μgr (ενδεικτικά βέβαια, όμως σχετικές έρευνες το έχουν δείξει, παλιότερα νομίζω είχα βάλει και σχετικό τόπικ). Ασε που τα συμβατικά τα φλομώνουν στο φάρμακο (δεν ξέρω τι θα παίζει τώρα με την δήθεν συνταγογράφηση φυτοφαρμάκων), στα λιπάσματα, κλπ. και συχνά τα στέλνουν στο εμπόριο αμέσως μετά το ράντισμα.
Δεν διαφωνω στο να εφαρμοζεται ο βιοκλιματικος σχεδιασμος για νεες κατασκευες στα σοβαρα και με στοχους , και οπως προανεφερα με αρκετη υπομονη, ωστε να δει καποιος αποδοσεις μετα απο μερικα χρονια. Απλα, οπως μεχρι στιγμης εχουν τα πραγματα, αποδοτικοτερος ειναι ο συνδυασμος συστηματων και τεχνικων.
Δες το βιβλιο ecohouse [εχει τωρα και δευτερη εκδοση][http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0750657340/203-9227370-3608729] για αρχη, με διαφορα case studies, και τεχνικες που ισως σε ενδιαφερουν για το δικο σου σπιτι.
Τα γεωργικα προιοντα σιγουρα, οταν δεν ανηκουν σε εντατικες καλλιεργειες και τηρουνται οι κανονες ασφαλειας, καθως και οσο το δυνατον λιγοτερα εως ανυπαρκτα φαρμακα, ειναι προτιμοτερα.
[παρεπιπτοντως, ειναι πολλοι οι επικινδυνοι, και απυθμενα καθυστερες, που πρωτα αυτοι βγαζουν καρκινους πριν καν βαλουν το προιον στο στομα τους, και δεν μιλαμε μονο για αλβανακια σε χωραφια]
Οταν ομως τα "αγνα" πλασσαρονται στην αγορα σε τρελο κοστος και με την ταμπελα "απολυτως αθωα", τρελαινομαι. Εκει ειναι η ενσταση μου.
Επισης, ανεξαρτητως προελευσεως, σχολαστικοτατο πλυσιμο, διοτι και φαρμακα να μην εχει στην καλλιεργεια, ενα κωλοσκυλο να σου κατουρησει το λαχανο, την εκατσες ασχημα.
τον Κώστα Τσίπηρα τον ξέρεις; έχει γράψει και δυο βιβλία βιοκλιματικής στα ελληνικά.
Nαι, καλη υπενθυμιση, αλλα προτιμω πιο "προσφατες" βιβλιογραφιες.
εντιτ http://www.tsipiras.gr/home.htm
Ρε γαμωτο, δε μπορω τη λινγκο. Δε μπορω τις φαμφαρες. Νταξ, απλα πραγματακια, οικοφιλοσοφιες το γαμανε το θεμα και γινεται αντιπαθητικο.
enitharmon
29-04-2006, 00:47
Καντιρου, καλος ο βιοκλιματικος σχεδιασμος, αλλα ψαξτην καλυτερα, δεν καλυπτει ουτε καν σε σπιτι εξ ολοκληρου τις αναγκες. Ουτε καν για θερμανση.Οι καλυτερες περιπτωσεις eco-οικισμων που εχω δει, χρησιμοποιουν hybrids, συνδυασμο passive and active solar, px. [για τη μπανανια ειναι ονειρο μακρυνο, ειπαμε εχουμε διαφορα φασης καναν αιωνα].Και αναφερομαι σε περιπτωση που ο σχεδιασμος γινεται απο την αρχη, δεν κανουμε προσθετικη σε μια υπαρχουσα κατασκευη, εκει ειναι το χαος. Και μπορεις ευκολα να δεις, οτι δεν γινεται να αποσυρθει ως δια μαγειας μια κατασταση, να γκρεμιστει εξ ολοκληρου, για να μπει στη θεση της κατι που ακομη δεν αποδιδει τα μεγιστα.
χμ, σου απάντησε ήδη ο καντιρού, όμως μην εισαι τόσο αρνητική. Διάφοροι πειραματικοί οικισμοί στη Γερμανία είναι απόλυτα αυτάρκεις ενεργειακά, είτε επειδή τα σπίτια χαίρουν πολλή καλής μόνωσης (και δε θερμαίνουν καθόλου το χειμώνα), είτε μέσω ηλιακής ενέργειας (και η απόδοση είναι τόσο καλή, που έχουν ρεύμα ακόμα και όταν έχει συννεφιά, φανταστείτε δηλαδή τι θα γινόταν στην Ελλάδα). Εκτός του ότι υπάρχει και υποδομή τα σπίτια να "πουλάνε" την εξτρα ενέργεια της μέρας.
Το θέμα ειναι αυτό που είπες, ότι ακόμα κι αν θες να χτίσεις σπίτι το οποίο δεν είναι τέλεια ενεργειακό, στην πολεοδομία γίνεσαι το ανέκδοτο της ημέρας. Και πέρα από τα "οικολογικά" υλικά, υπάρχει τρόπος και για καλύτερη αξιοποίηση των αποβλήτων της τουαλέτας, αλλά εκεί μάλλον θα μαζέψουν και τους υπαλλήλους των άλλων γραφείων για να γελάσουνε όλοι μαζί.
Το κάτουρο θα ήταν πρώτης τάξεως καύσιμο, αλλά περιέχει πολύ λίγο harnstoff (δεν ξέρω πωε είναι στα ελληνικά) και η απόδοση του δεν είναι καθόλου καλή.
Pitsadoros
29-04-2006, 00:52
ouria legetai
Ξέρω κάποιον που θα μπορούσε να κινήσει ολόκληρο τον στόλο του Βόρειου Ατλαντικού με μισό λίτρο κάτουρο τότε.
Μαλλον απαισιοδοξη.
Το θεμα ειναι να εχεις πελατη που να γουσταρει βιοκλιματικη λυση, και απο κει και μετα, τα ανθρωπαρια της πολεοδομιας, τα αγνοεις.
Τα ανεφερα, οχι γιατι θα κωλοσουμε στον γελωτα ενος ανιδεου [που σε τελικη και στα σοβαρα γελαει για να παρει χαρτζιλικι και να σπρωξει την αδεια], αλλα γιατι ειναι ενδειξη γενικοτερης νοοτροπιας που επηρρεαζει ανασταλτικα εναν γενικοτερο προγραμματισμο που χρειαζεται για να δουμε αποτελεσματα.
Nαι, καλη υπενθυμιση, αλλα προτιμω πιο "προσφατες" βιβλιογραφιες.
εντιτ http://www.tsipiras.gr/home.htm
Ρε γαμωτο, δε μπορω τη λινγκο. Δε μπορω τις φαμφαρες. Νταξ, απλα πραγματακια, οικοφιλοσοφιες το γαμανε το θεμα και γινεται αντιπαθητικο.
το δεύτερο βιβλίο του είναι πρόσφατο, επιπλέον, πέρα από το σπαστικό ηθικολογικό του στυλάκι, ασχολείται επαγγελματικά με το θέμα και ήδη χτίζει και αυτός και κάμποσοι ακόμα βιοκλιματικές κατοικιες στην Ελλάδα. Υπάρχει και μια αρχιτέκτονας στην Θεσσαλονίκη, όμως αυτή μας τα χαλάει κάπου γιατί υποστηρίζει την οικοπεδοποίηση σε δαική και αναδασωμένη έκταση στον Χορτιάτη
http://ies.jrc.cec.eu.int/uploads/pics/2312_02.jpg
Νταξ, εμένα μου φαίνεται αδύνατο σχεδόν. Είμαστε στα μέσα του 2006...
δε λέει production reference year 1997 (και 1999 για τις νέες χώρες της ΕΕ)? δεν το βλέπω κιόλας καλά αλλά αντίστοιχο διάγραμμα έχω κι εγώ. αν είναι όντως έτσι, ε δεν ισχύουν ακριβώς αυτά. έχουν περάσει περίπου 10 χρόνια από τότε.
Εγώ το διάγραμμα αυτό το πήρα από κει που μου είπατε :P
Όταν δημοσιοποιείς κάτι στο internet βέβαια είναι σκοπός να δημοσιοποιείται όντως (aka να φαίνεται). Από το συγκεκριμένο σχεδιάκι καταλαβαίνω μόνο τις στάθμες του 12,κάτι% και του 21% + ότι η Κύπρος σε 10 χρόνια θα βρίσκεται κάπου στο 5,5% ενώ τώρα βρίσκεται πρακτικά στο 0. Η Ελλάδα δεν ξεχωρίζει στο διάγραμμα, αφού λέτε ότι είναι κοντά στο 10% (με το μπορντώ χρώμα δηλαδή), βρίσκεται κάπου στο δεξί μέρος του διαγράμματος που 8 από τις 11 φαίνεται να έχουν _κάποια_ παραγωγή renewable ενέργειας, η μέγιστη κοντά στο 5%.
Ωραία όλα αυτά αλλά δεν είναι ξεκάθαρο το διάγραμμα, και μου μυρίζει πουστιά - λες και δεν μπορούσαν να το κάνουν εμφανέστερο :)
χμ, το διάγραμμα που έχω εγώ από το pdf της παράδοσης είναι κάπως πιο ξεκάθαρο, αν σε ενδιαφέρει πες μου να στο στείλω. σ'αυτό που σου λέω είναι η ελλάδα με reference year 1997 γύρω στο 7,5% και το 2010 θα έχουμε 20%. Σε ένα συνέδριο που είχα πάει πέρισυ έλεγαν πως το 20% είναι αρκετά δύσκολο (ελπίζω να θυμάμαι καλά) και πως μάλλον θα είναι πιο κοντά στο 10%. Αυτά, στείλε pm άμα θες για την παρουσίαση.
Νταξ, νόου προμπ, απλά φαίνεται ότι οι στατιστικές υπάρχουν μόνο για να υπάρχουν (και προκύπτουν από μαθηματικά μοντέλα και μόνο :P)
Όχι ότι δεν είναι ακριβείς βέβαια... απλά χρειάζονται constant flow of info για να δουλεύουν καλά, και δεν ξέρω αν κάτι τέτοιο γίνεται από τη μεριά των ελληνικών επιχειρήσεων και της ΔΕΗ ώστε το μοντέλο να δίνει ακριβείς προβλέψεις και για μας.
Άκουσα τις προάλλες έναν τύπο στο ραδιόφωνο και έλεγε ότι πλέον είναι επιτακτική η ανάγκη για νέες μεθόδους παραγωγής ενέργειας γιατί ήδη περνάμε κρίση με το αργό πετρέλαιο στα 75$ με ±15$ αυξομειώσεις όταν το 1999 ήταν στα 30-35$, πες το όμως αυτό σε ένα εργοστάσιο που όλα τα μηχανήματα δουλεύουν με πετρέλαιο. Η αλλαγή μεθόδων δεν είναι τόσο εύκολη, ναι μεν κάποτε θα γίνει πραγματικά επιτακτική, αλλά χρειάζεται να γίνει επένδυση παγκοσμίως γιατί ξαφνικά όλη μας η τεχνολογία γίνεται obsolete με την μείωση των κοιτασμάτων πετρελαίου. Αυτός είναι ο λόγος που θα γίνει σε λίγα χρόνια η ενεργειακή επανάσταση, όχι το γαμημένο το περιβάλλον :P
ye προφανώς, και όταν βλέπεις τη bp να κάνει έρευνα για το υδρογόνο κάτι πάει να πει ε. =)
enitharmon
29-04-2006, 22:34
Η αλλαγή μεθόδων δεν είναι τόσο εύκολη, ναι μεν κάποτε θα γίνει πραγματικά επιτακτική, αλλά χρειάζεται να γίνει επένδυση παγκοσμίως γιατί ξαφνικά όλη μας η τεχνολογία γίνεται obsolete με την μείωση των κοιτασμάτων πετρελαίου. Αυτός είναι ο λόγος που θα γίνει σε λίγα χρόνια η ενεργειακή επανάσταση, όχι το γαμημένο το περιβάλλον :P
εχμ, ποιος υποστηρίζει και πιστεύει ότι θα γινόταν για το περιβάλλον; :?
Βάις, στείλε την παράδοση/παρουσίαση στο μεηλ μου αν μπορείς
εχμ, ποιος υποστηρίζει και πιστεύει ότι θα γινόταν για το περιβάλλον; :?
Όχι ότι θα γινόταν, αλλά πρέπει να γίνει για το περιβάλλον... O Candiru.
necropethamenos
30-04-2006, 09:58
εχμ, ποιος υποστηρίζει και πιστεύει ότι θα γινόταν για το περιβάλλον; :?
Όχι ότι θα γινόταν, αλλά πρέπει να γίνει για το περιβάλλον... O Candiru.
enw esy pisteveis oti den tha eprepe?
necropethamenos
30-04-2006, 10:06
Μαλλον απαισιοδοξη.
Το θεμα ειναι να εχεις πελατη που να γουσταρει βιοκλιματικη λυση, και απο κει και μετα, τα ανθρωπαρια της πολεοδομιας, τα αγνοεις.
Τα ανεφερα, οχι γιατι θα κωλοσουμε στον γελωτα ενος ανιδεου [που σε τελικη και στα σοβαρα γελαει για να παρει χαρτζιλικι και να σπρωξει την αδεια], αλλα γιατι ειναι ενδειξη γενικοτερης νοοτροπιας που επηρρεαζει ανασταλτικα εναν γενικοτερο προγραμματισμο που χρειαζεται για να δουμε αποτελεσματα.
exm. apo plevras kostous pws einai olo afto? ennow, yparxei periptwsi na endiaferthei ellinas na xtisei spiti me tetoies egkatastaseis an afto kostizei parapanw apo ena spiti me DEH kai petrelaio?
εχμ, ποιος υποστηρίζει και πιστεύει ότι θα γινόταν για το περιβάλλον; :?
Όχι ότι θα γινόταν, αλλά πρέπει να γίνει για το περιβάλλον... O Candiru.
enw esy pisteveis oti den tha eprepe?
Όχι απαραίτητα. Ενεργειακή επανάσταση έγινε με τον κινητήρα πετρελαίου αλλά είναι FACT ότι δεν κάνει καλό στο περιβάλλον. Άσε που και από απόδοση είναι σκατά... Αλλά τι να κάνουμε αν θέλουμε κάπως να προοδεύσουμε; Μερικές φορές "εκμεταλλεύεσαι" το περιβάλλον, in a bad way. Του γαμάς την μάνα με την ελπίδα ότι θα προοδεύσεις αρκετά ώστε να μπορέσεις να βρεις τρόπο να το επαναφέρεις... ή έστω να το βοηθήσεις να έρθει στα ίσια από μόνο (δόξα στα δυναμικά συστήματα).
necropethamenos
30-04-2006, 11:25
nai re paidi mou, symfwnoi, arkei na to swsoume in time to thema. Giati apo xrono den paizei kai tosos polys pleon.
pitchfork
30-04-2006, 12:44
Άμα πληρώνεις όλα γίνονται πάντως και σε όσο χρόνο θέλεις.
Βασικός κανόνας.
Να ναι καλά ο κοσμάκης, θα πληρώσει και τίποτα δεν θα πάθει η Γη μας, μην ανυσηχείτε
Να ναι καλά ο κοσμάκης, θα πληρώσει και τίποτα δεν θα πάθει η Γη μας, μην ανυσηχείτε
Τις ίδιες μαλακίες έλεγε κι ο Μητσοτάκης το 90τόσο όταν πήγε τη βενζίνη 150 φράγκα και τον είδαμε πολλές φορές μετά πρωθυπουργό.
Τα όνειρα θερινής νυκτός(όσα λέει ο Καντιρού) θα γίνουν όταν το κόστος τους πέσει και εξισωθεί με το αυξανόμενο κόστος του πετρελαίου(χωρίς να έχει βρεθεί νέος πιο αποδοτικός τρόπος παραγωγής ενέργειας - αποδοτικός ως προς τον λόγο παραγωγής/κόστους). Δεν είναι δα πυρηνική φυσική πως σκέφτεται πάντα ο καταναλωτής.
pitchfork
30-04-2006, 15:47
Άσχετο.
enitharmon
30-04-2006, 23:15
Μαλλον απαισιοδοξη.
Το θεμα ειναι να εχεις πελατη που να γουσταρει βιοκλιματικη λυση, και απο κει και μετα, τα ανθρωπαρια της πολεοδομιας, τα αγνοεις.
Τα ανεφερα, οχι γιατι θα κωλοσουμε στον γελωτα ενος ανιδεου [που σε τελικη και στα σοβαρα γελαει για να παρει χαρτζιλικι και να σπρωξει την αδεια], αλλα γιατι ειναι ενδειξη γενικοτερης νοοτροπιας που επηρρεαζει ανασταλτικα εναν γενικοτερο προγραμματισμο που χρειαζεται για να δουμε αποτελεσματα.
exm. apo plevras kostous pws einai olo afto? ennow, yparxei periptwsi na endiaferthei ellinas na xtisei spiti me tetoies egkatastaseis an afto kostizei parapanw apo ena spiti me DEH kai petrelaio?
βσκ σκεψου το σαν τον ηλιακό. Το να αγοράσεις έναν είναι λιγάκι ακριβό, αλλά από ένα χρονικό σημείο και μετά τα βγάζει τα λεφτά του
απλά ο Έλληνας γενικά δε μπορεί να σκεφτεί μακροπρόθεσμα
pitchfork
01-05-2006, 00:48
Εγώ πιστεύω ότι είναι ίδια λεφτά. Δηλαδή εντάξει η διαφορά μπροστά στο κόστος του σπιτιού είναι ελάχιστη αυτό εννοώ.
Σαν να λέμε ένα σπίτι με ηλιακό και ένα χωρίς, τι διαφορά έχουν? Μηδέν.
Ε, αυτή η διαφορά χ10-15 πχ.
Και έχεις μετά κέρδοος από την ενέργεια.
Αρκεί να βρεις έναν που να ξέρει όχι ένα άσχετο για να γίνεςι σωστά, αυτό είναι λίγο δύσκολο ΙΜΟ.
Εμείς έχουμε κατασκευάσει ένα βιοκλιματικό σχολείο, φάση είχε. :)
enitharmon
01-05-2006, 01:01
Εμείς έχουμε κατασκευάσει ένα βιοκλιματικό σχολείο στην Αστυπάλαια, φάση είχε. :)
ανέλυσε λίγο αυτό το "έχουμε".
Οντως, το κοστος δεν ειναι απαγορευτικο.
Και αν υπαρχουν διαφορες ειναι ελαχιστες.
Το ζητημα ειναι να βρεις μηχανικο που να ξερει τι κανει, να γνωριζει την αγορα, τους προμηθευτες και να κανονισει για καλο συνεργειο.
Και να ενημερωσει τον πελατη σωστα, οτι αν περιμενουμε καποιο κερδος στις αποδοσεις, θα το δουμε μετα απο α [οπου α αναλογα την περιπτωση/εφαρμογη] χρονικο διαστημα, ωστε να μην αρχισουμε να φρικαρουμε και να λεμε τι απατη ηταν αυτη.
enitharmon
01-05-2006, 01:35
εκτός από το να καλλιεργεις λάχανα, τι κάνεις εσύ είπαμε;
enitharmon
01-05-2006, 02:13
έχοντας και τη Βαις στο μυαλό μου, γιατί οι αρχιτέκτονες ασχολείστε τόσο με ενεργειακά θέματα; Είναι μέρος των σπουδών ή γενικά;
Μερος των σπουδων ειναι. Σε τι βαθμο θα μαθεις καποια πραγματα στα βασικα χρονια της σχολης, εξαρταται απο τη χωρα και τους καθηγητες που εχεις. Απο εκει και μετα, υπαρχουν αντιστοιχα μεταπτυχιακα για οποιον θελει να εμβαθυνει, γραφεια που ασχολουνται με το θεμα και μπορει να κανει καποιος την πρακτικη του εξασκηση, και φυσικα ατελειωτες βιβλιογραφιες αν το θεμα τον κεντριζει ιδιαιτερα.
Σε γενικες γραμμες, ειναι αναμενομενο μια πολυπαραγωγικη επιστημη να ακολουθει τις εξελιξεις γενικοτερα. Εφοσον μιλαμε για ενεργειακη κριση, για μολυνση του περιβαλλοντος, αναμενομενο δεν ειναι, οι επιστημονες που ασχολουνται με την δομηση και τη διαμορφωση του να ενδιαφερονται για βιοκλιματικες λυσεις?
pitchfork
01-05-2006, 11:51
eni Είμαι μηχανικός - δουλεύω σε τεχνική εταιρία - κάνουμε δημόσια έργα.
enitharmon
01-05-2006, 13:39
eni Είμαι μηχανικός - δουλεύω σε τεχνική εταιρία - κάνουμε δημόσια έργα.
και πες τώρα πως σας ήρθε να κάνετε βιοκλιματικό σχολείο. Επιχορήγηση από την κυβέρνηση ή το δήμο; Κοινοτικά κονδύλια;
pitchfork
01-05-2006, 15:34
Για τα δημόσια έργα δεν κάνεις ότι θέλεις.
Κάνεις ότι λέει η (εγκεκριμένη από το κράτος που σε πληρώνει κιόλας) μελέτη.
Το γιατί έγινε βιοκλιματικό το σχολείο και όχι απλό, δεν το γνωρίζω.
Πιθανώς γιατί κάποιος έχει λίγο μυαλό.
Γνωρίζω όμως ότι ταυτόχρονα δημοπρατήθηκαν και άλλα τέτοια στα Δωδεκάνησα.
Το ότι ήταν ενταγημένα σε κάποιο ΚΠΣ δεν ξέρω αν παίζει ρόλο.
Eni εσυ τι ειπαμε οτι κανεις?
pitchfork
01-05-2006, 15:51
Εφοριακός :P
Κρυβε λογια ρε συ, αμεσως να πεις τους πορους των εργων... :P
enitharmon
01-05-2006, 18:28
enviromental engineering
Εσείς που τα κατέχετε δαύτα, μας δίνεται μια σύγκριση τιμών κόστους εξοπλισμού/συντήρησης/κλπ του παραδοσιακού με τον εναλλακτικό τρόπο παραγωγής ενέργειας;
Κατά προτίμηση τιμές Ελλάδας για να ξέρουμε και που βαδίζουμε.
έχοντας και τη Βαις στο μυαλό μου, γιατί οι αρχιτέκτονες ασχολείστε τόσο με ενεργειακά θέματα; Είναι μέρος των σπουδών ή γενικά;
εγώ σπουδάζω ηλεκτρολόγος μηχανικός με κατεύθυνση ενέργεια πάντως, δεν είμαι αρχιτέκτονας.
enitharmon
02-05-2006, 12:25
α, σορρυ, ετσι μου χε μεινει
@στηλ ασσασιν: δύσκολο αυτό που ζητάς έτσι γενικά. Συν του οτι δεν ξέρω τιμές Ελλάδας. Πολύ γενικά, το ρεύμα που έρχεται σπίτι σου, αν είναι "οικολογικό" έχει πιο ακριβη kWh από το "συμβατικό". Το πιο φτηνό που έχω δει ως τώρα ειναι ρεύμα από πυρηνικά εργοστασια.
Όσο για τα υλικά, παλι εξαρταται, δε μπορώ να σου πω για Ελλάδα. Σίγουρα εκεί θα είναι πολύ πιο ακριβά, λόγω κόστους μεταφοράς, και μειωμένης ζήτησης (δηλαδή θα κάνουν μικρές και όχι μαζικές εισαγωγες), δε μπορώ να συγκρίνω με Γερμανία. Παίζουν ρόλο και οι φόροι κλπ. Δεν ξέρω δηλαδή αν συμφέρει να χτίσει κάποιος "βιολογικό" σπίτι στην Ελλάδα αυτή τη στιγμή αν σκέφτεται με βάση μόνο το οικονομικό, σε πόσα χρόνια δηλαδή θα γίνει απόσβεση του κόστους. Από την άλλη, ακόμα και με καλύτερη διαρύθμιση (σαλόνι προς το νότο για περισσότερο ήλιο κλπ) έχεις κέρδος.
Αν είσαι σε χωριό όμως (πέρα της μεγαλύτερης άνεσης χώρου), μπορείς πχ να φτιάξεις και σύστημα θέρμανσης από τα απορρίματα των ζώων. Ή να ανακυκλώνεις το δικό σου νερό και να ποτίζεις τα χωράφια ξέρω γω. Ή να φτιάχνεις δικά σου λιπάσματα κλπ.
Επομένως συζητάμε για κάτι σε καθαρά θεωρητικό επίπεδο(αφού πρακτικά ο καταναλωτής δε θα το προτιμήσει).
Εκτός αν είναι κανάς λεφτάς-ποζεράς που θέλει να πρωτοτυπεί(από αυτούς που αγοράζουν την Aston Martin για να πηγαίνουν με 80) ή κανάς τυχαίος γιδοβοσκός(ονόματα δε λέω, υπολήψεις δε θίγω) που κάνει τα σκατά του λίπασμα.
Ο μέσος κοσμάκης θα μείνει στα παραδοσιακά, γιατί αυτά αντέχει η τσέπη του. Το περιβάλλον μπορεί να ζήσει για μερικές γενιές ακόμα, ο ανθρωπάκος αν δεν έχει φαϊ δεν την βγάζει.
Επομένως το τόπικ έχει κλείσει από τότε που ξεκίνησε. Είπε ο Καντιρού πως δεν είναι υλοποιήσιμο πρακτικά λόγω κόστους, λετ ιτ ντάι.
enitharmon
02-05-2006, 12:47
βσκ, καταλαβαίνεις αυτό που θες και μόνο αυτό και βαριέμαι να συζητάω μαζί σου.
αυτό το προσπέρασες χωρίς δεύτερη σκέψη ε;
Όσο για τα υλικά, παλι εξαρταται, δε μπορώ να σου πω για Ελλάδα. Σίγουρα εκεί θα είναι πολύ πιο ακριβά, λόγω κόστους μεταφοράς, και μειωμένης ζήτησης (δηλαδή θα κάνουν μικρές και όχι μαζικές εισαγωγες), δε μπορώ να συγκρίνω με Γερμανία. Παίζουν ρόλο και οι φόροι κλπ.
εννοείται ότι δεν προσπαθώ να σου αποδείξω ότι απο αύριο όλοι μας μπορούμε να χτίζουμε βιολογικά σπίτια, όταν κάτι είναι σχετικά άγνωστο, ακόμα και κάποιος να καταπιαστεί με αυτό θα κάνει λάθη, κακούς υπολογισμούς κλπ. Αν αρχίσουν όμως επιτέλους κάποια πιλοτικά προγράμματα (όπως αυτό το σχολείο που είπε ο pitchfork καλή ώρα) και δούνε όλοι ότι είναι καλό, δεν είναι επικίνδυνο, το κράτος το προτιμάει (άρα ίσως κάτι ξέρει) και δημιουργηθεί και μια αγορά, τότε και πιο εύκολο θα είναι και πιο φτηνό από ότι είναι τώρα. Κατάλαβες;
Και μην αρχίσεις τις πίπες πάλι για την προταιρεότητα των συντάξεων, γιατι αν πάμε έτσι να κόψουμε και εντελώς τα πολιτιστικά κονδύλια.
Και μη θέτεις ερωτήματα για να υποστηρίξεις τις απόψεις σου μέσω των απαντήσεων. Αυτό που είπα για το biogas το εφαρμόζουν αγρότες στην Ταιλάνδη και αυτοί σίγουρα έχουν μικρότερο προϋπολογισμό από τον Έλληνα, αλλά το προσπεράσαμε κι αυτο...
Στην Καντιρουχώρα, την ουτοπία που το περιβάλλον είναι καθαρό, ο κοσμάκης τρώει εμπλουτισμένο βιολογικό γιαούρτι, το κράτος έχει ως πρώτη προτεραιότητα το περιβάλλον αλλά ταυτόχρονα και αρκετά λεφτά για να μην υπάρχουν προβλήματα, ο κόσμος ζει στα δάση σα μαϊμούδες και άλλες μαλακίες που έχω διαβάσει κατά καιρούς εδώ, ναι, όλα αυτά θα έχουν σημασία.
Όταν και αν(προσδιόρησέ τα χρονικά αν θες) αυτά δεν έχουν μειωμένη ζήτηση και τρελούς φόρους, τότε ναι. Ως τότε, ζήστε αν θέλετε στην ουτοπική Καντιρουχώρα.
Αυτό περί κράτους και λοιπά, ξέρουμε καλά ότι έγινε για λόγους εντυπωσιασμού. Πεταμένα κονδύλια ήταν, όταν μπορούσαν να δώσουν λιγότερα για να φάνε λιγότερα. Το πως δουλεύουν κάποια πράγματα στα δημόσια έργα περίμενα να το ξέρεις.
Και μη θέτεις ερωτήματα για να υποστηρίξεις τις απόψεις σου μέσω των απαντήσεων.
Μήπως γιατί δεν μπορείς να απαντήσεις και να αντικρούσεις τις απόψεις μου; :shock: :-o :shock:
---> enitharmon συγγνώμη <---
:(
enitharmon
02-05-2006, 14:00
Όταν και αν(προσδιόρησέ τα χρονικά αν θες) αυτά δεν έχουν μειωμένη ζήτηση και τρελούς φόρους, τότε ναι. Ως τότε, ζήστε αν θέλετε στην ουτοπική Καντιρουχώρα.
Αυτό περί κράτους και λοιπά, ξέρουμε καλά ότι έγινε για λόγους εντυπωσιασμού. Πεταμένα κονδύλια ήταν, όταν μπορούσαν να δώσουν λιγότερα για να φάνε λιγότερα. Το πως δουλεύουν κάποια πράγματα στα δημόσια έργα περίμενα να το ξέρεις.
Και μη θέτεις ερωτήματα για να υποστηρίξεις τις απόψεις σου μέσω των απαντήσεων.
Μήπως γιατί δεν μπορείς να απαντήσεις και να αντικρούσεις τις απόψεις μου; :shock: :-o :shock:
το κράτος είσαι και εσύ. Δε θα ξυπνήσεις ένα πρωί και θα ζεις στην ουτοπική καντιρουχώρα.
Για τα κονδύλια έχεις δίκιο, δεν είπα ότι το καναν από την καλή τους συνείδηση και την εξυπνάδα τους. Η ΕΕ τα δίνει, είτε το φτιάχναν το σχολείο, είτε όχι, τα λεφτά αυτά δε μπορούσαν να επενδυθούν αλλού.
Και ναι, οι απόψεις σου είναι τόσο χειροπιαστές και από τη ζωή, που απορώ πως τολμαω να τις αμφισβητήσω. Φυσικά ούτε λόγος για αντίκρουση... (ό,τι δεν συμφωνεί με σένα είναι καντιρικό; )
OK, για να μην το τραβάμε, μια απλή ερώτηση για να δω κάτι. Καθαρά και μόνο για μένα.
Έχεις ένα σεβαστό ποσό στην άκρη. Θες να φτιάξεις το σπίτι σου(στην Ελλάδα πάντα) και σκέφτεσαι πως θα έχει θέρμανση.
Εσύ προσωπικά τι θα βάλεις;
Βιοκλιματισμούς ή λέβητα/καλοριφέρ/ερκοντίσιον;
PS: Σεβαστό ποσό = αρκετά για οποιαδήποτε λύση, αλλά όχι άπειρα. Και έχεις κι άλλες ανάγκες πέρα από το χτίσιμο του μικρού σου "παλατιού".
enitharmon
02-05-2006, 14:16
OK, για να μην το τραβάμε, μια απλή ερώτηση για να δω κάτι. Καθαρά και μόνο για μένα.
Έχεις ένα σεβαστό ποσό στην άκρη. Θες να φτιάξεις το σπίτι σου(στην Ελλάδα πάντα) και σκέφτεσαι πως θα έχει θέρμανση.
Εσύ προσωπικά τι θα βάλεις;
Βιοκλιματισμούς ή λέβητα/καλοριφέρ/ερκοντίσιον;
χμ, aircondition για θέρμανση οχι.
στην Ελλάδα, ηλιακή ενέργεια. Οι ηλιακοί έχουν βελτιώσει την απόδοση τους πάρα πολύ τα τελευταία χρόνια, και μετά από μερικά χρόνια (όχι πολλά 2-3 αν δεν κάνω λάθος) αποσβαίνουν το κόστος αγοράς τους.
Για το χειμώνα, όχι πετρέλαιο, φυσικό αέριο. Εκτός κι αν βρω τίποτε καλύτερο. Αν και, όπως είπα, με καλή μόνωση (και κάποια νέα υλικά) δε χρειάζεται πολύ θερμότητα για να ζεσταθεί το σπίτι.
Πέρα από αυτό, καλές μονώσεις, και σχεδιασμό σπιτιού, ώστε ο χώρος που περνάω περισσότερη ώρα, να είναι προς το νότο. Πλας ένα σύστημα ανακύκλωσης νερού, αν δεν έχω πολλά λεφτα για reversed osmose, τουλάχιστον για τις τουαλέτες και το πότισμα του κήπου (αφού υποτίθεται χτίζω σπίτι). Θα σου έλεγα και για σύστημα θέρμανσης του σπιτιού μέσω της θερμότητας από το τζάκι, αλλά δεν ξερω αν η αγορά ξύλου αξίζει τα επόμενα χρόνια.
Αυτά χονδρικά.
Χαίρομαι πολύ που δεν ανέφερες τη λέξη γεωθερμία.
Αλλά σοβαρά θα βάλεις επιπλέον κόστος για θέρμανση του σπιτιού με ηλιακή ενέργεια όταν θα δώσεις ήδη πόσα για φυσικό αέριο; Και αν στην περιοχή που είσαι δεν υπάρχει αγωγός φυσικού αερίου;
Δεν αντιλέγω με όσα λες γενικά, αλλά από ότι βλέπεις από πλευράς κόστους/απόδοσης είμαστε μακρυά από τότε που οι θερμές πηγές του εδάφους θα μας ζεσταίνουν το χειμώνα.
Ελπίζω να βλέπεις τώρα τι εννοώ όταν λέω ότι στο μέσο καταναλωτή αυτά δεν είναι εφαρμόσιμα.
enitharmon
02-05-2006, 14:57
Έχει η Ελλάδα γεωθερμική ενέργεια; Ή το αναφέρεις ειρωνικά; :?
εεε, ρε, εννοείται ότι βάζεις φυσικό αέριο, μόνο αμα έχεις πρόσβαση. Και πέρα από αυτό, εκεί που μένουν οι γονείς μου δεν έχει "αγωγο" αν το θέτεις έτσι, τους το φέρνει φορτηγό, όπως και το πετρέλαιο (για υγραέριο μιλάμε).
Και δεν κατηγορώ το μέσο καταναλωτή επειδή επιμένει σε συμβατικά υλικά, αυτά ξέρει, αυτά προτιμάει. Αυτό που κατηγορώ, είναι το να ταμπουρωθείς πίσω από τα συμβατικά, να αποκηρύξεις όλα τα "εναλλακτικά" και να τα περιγελάς. Γιατί αν κλειστείς τόσο, όταν έρθει η ώρα να χτίσεις δικό σου σπίτι, ούτε καν θα σκεφτείς να εξετάσεις εναλλακτικές λύσεις, μπας και άλλαξε κάτι τα τελευταία χρόνια.
Συν η ενημέρωση που πρέπει να γίνεται στα πανεπιστήμια στις ανάλογες σχολές.
Δε λέω "αυτά ξέρω, δε με νοιάζουν τα άλλα". Λέω "αυτά κι αυτά υπάρχουν με αυτά τα κόστη/διαθεσιμότητα, προφανές είναι να πάρω το αποδοτικό". Η λογική του κάθε καταναλωτή.
Και επειδή εγώ τουλάχιστον δε ζω στην Αθήνα και δεν έχω αγωγούς φυσικού αερίου εδώ(ούτε πρόκειτε για πολλά χρόνια ακόμα), αναγκαστικά πετρέλαιο. Εκτός αν είναι μικρό το σπίτι, οπότε τζάκι. Είναι τρου, ξύλα υπάρχουν άφθονα, είναι άλλη αίσθηση και επίσης είναι τρου. :)
PS: Ξεκίνα Καντιρού πως αποδεκατίζω τη χλωρίδα του τόπου για να έχω ζεστασιά στο τζάκι μου.
ΕΝΤΙΤ: Αυτό περί γεωθερμικής ενέργειας, δες το αρχικό ποστ.
enitharmon
02-05-2006, 15:26
Δε λέω "αυτά ξέρω, δε με νοιάζουν τα άλλα". Λέω "αυτά κι αυτά υπάρχουν με αυτά τα κόστη/διαθεσιμότητα, προφανές είναι να πάρω το αποδοτικό". Η λογική του κάθε καταναλωτή.
Και επειδή εγώ τουλάχιστον δε ζω στην Αθήνα και δεν έχω αγωγούς φυσικού αερίου εδώ(ούτε πρόκειτε για πολλά χρόνια ακόμα), αναγκαστικά πετρέλαιο. Εκτός αν είναι μικρό το σπίτι, οπότε τζάκι. Είναι τρου, ξύλα υπάρχουν άφθονα, είναι άλλη αίσθηση και επίσης είναι τρου. :)
PS: Ξεκίνα Καντιρού πως αποδεκατίζω τη χλωρίδα του τόπου για να έχω ζεστασιά στο τζάκι μου.
ΕΝΤΙΤ: Αυτό περί γεωθερμικής ενέργειας, δες το αρχικό ποστ.
α, ε, δεν ξέρω, αναλόγως την περιοχή μάλλον. Αν είσαι στην Ισλανδία είναι χαζό να μη χρησιμοποιείς γεωθερμική ενέργεια, για τις Θερμοπύλες δεν ξερω.
Επίσης για το τζάκι: παίζει με μια μικρή εγκατάσταση, σωλήνες κλπ, να μπορείτε να ζεσταίνετε όλο το σπίτι μέσω τζακιου (σωλήνες με νερό, θερμαίνεται από το τζάκι και διοχετεύεται σε όλο το σπίτι). Ίσως είναι αποδοτικό
γεωθερμική ενέργεια έχει σε πολλά σημεία της ελλάδας, δείτε ένα από τα αρχικά λινκ που έβαλα.
pitchfork
02-05-2006, 20:13
Steel Assassin αφού είσαι άσχετος γιατί μιλάς?
Φιλικά πάντα.
:)
pitchforkη για να γίνω σχετικός ρωτάω.
Πες μου λοιπόν τιμές Ελλάδας κόστος για αντίστοιχες εγκαταστάσεις. :)
pitchfork
03-05-2006, 01:34
Μπορούμε να προτείνουμε σε dead και dragon να θέσουν υποψηφιότητα για να χαρακτηρισθεί το er τμήμα από το ανοικτό πανεπιστήμιο και να λειτουργήσει με τον τρόπο αυτό, αλλά μέχρι τότε κάποια πράγματα δεν μπορείς να τα μάθεις από ένα φόρουμ.
Σοβαρά σου μιλάω.
Επίσης το στυλ σου δεν είναι κάποιου που θέλει να γίνει σχετικός, διάβασε τα ποστς enitharmon και τα δικά σου και θα καταλάβεις την διαφορά.
Κάνοντας μια τελευταία απόπειρα πάντως, θα σου πω ότι είναι σαν να λες ότι επειδή η θερμομόνωση έχει κάποιο κόστος στην οικοδομή, εσύ θα φτιάξεις ένα πιο φτηνό σπίτι με μονή τοιχοποιία στους εξωτερικούς τοίχους.
Το χειμώνα απλά θα καις λίγο παραπάνω το καλοριφέρ, δεν τρέχει και τίποτα, πόση θα είναι πια η διαφορά και σιγά τις πολλές μέρες που κάνει κρύο....
(Το έκανα λίγο πιο ακραίο για να καταλάβεις) :)
Και οι τοίχοι και οι σκεπές έχουν κόστος. Εγώ λέω να χτίζουμε σπίτια χωρίς τοίχους και σκεπές.
Ρε pitchforkη, αφού είσαι πιο έξυπνος από αυτό, γιατί μου παριστάνεις τον Καντιρού;
Θερμομόνωση και λοιπά είναι δεδομένο πως θα βάλεις, γιατί καταναλώνεις λιγότερη ενέργεια είτε έχεις βιοκλιματισμό, είτε καλοριφέρ.
Γενικά, ένα σπίτι πρέπει να χτίζεται όπως είπε η ένι για νότους, σαλόνια κλπ κλπ.
Το θέμα είναι από εκεί και πέρα. Δε ζητάω δα και κάτι τρομερό. Μηχανικοί είστε, μια γαμημένη σύγκριση κόστους/απόδοσης μπορείτε να κάνετε. Για το θεωρητικά απομονωμένο σύστημα θέρμανσης ενός σπιτιού.
Απλά για να μαθαίνω κι εγώ ο αδαής.
Ρε pitchforkη, αφού είσαι πιο έξυπνος από αυτό, γιατί μου παριστάνεις τον Καντιρού;
Θερμομόνωση και λοιπά είναι δεδομένο πως θα βάλεις, γιατί καταναλώνεις λιγότερη ενέργεια είτε έχεις βιοκλιματισμό, είτε καλοριφέρ.
Γενικά, ένα σπίτι πρέπει να χτίζεται όπως είπε η ένι για νότους, σαλόνια κλπ κλπ.
Το θέμα είναι από εκεί και πέρα. Δε ζητάω δα και κάτι τρομερό. Μηχανικοί είστε, μια γαμημένη σύγκριση κόστους/απόδοσης μπορείτε να κάνετε. Για το θεωρητικά απομονωμένο σύστημα θέρμανσης ενός σπιτιού.
Απλά για να μαθαίνω κι εγώ ο αδαής.
θερμοκρασία σπιτιού 15-18 βαθμούς σου είναι καλή ή θέλεις 25 και άνω να κυκλοφοράς με το σορτσάκι χειμώνα καλοκαίρι; Γιατί εγώ σε όσα σπίτια πάω η ζέστη είναι αποπνικτική.
enitharmon
03-05-2006, 23:35
θερμοκρασία σπιτιού 15-18 βαθμούς σου είναι καλή ή θέλεις 25 και άνω να κυκλοφοράς με το σορτσάκι χειμώνα καλοκαίρι; Γιατί εγώ σε όσα σπίτια πάω η ζέστη είναι αποπνικτική.
εμείς θέλουμε το ανάμεσα στους 18-25, εκεί στους 20, ευχαριστούμε
Το θέμα είναι από εκεί και πέρα. Δε ζητάω δα και κάτι τρομερό. Μηχανικοί είστε, μια γαμημένη σύγκριση κόστους/απόδοσης μπορείτε να κάνετε. Για το θεωρητικά απομονωμένο σύστημα θέρμανσης ενός σπιτιού.
βσκ και συ στην Ελλάδα σπουδάζεις. Έχεις παρατηρήσει να είναι υποχρεωτικό κάνα οικονομικό μάθημα; Αν στην Ελλάδα είναι, πάσο και σόρρυ. Στα τεχνικά πανεπιστήμια στη Γερμανία εδω και κάνα χρόνο έχει γίνει υποχρωτικό για όλους τους μηχανικούς μάθημα βασικών αρχών οικονομίας.
Πέρα από αυτό, σου εξήγησα γιατί δε μπορώ να σου κάνω σύγκριση κόστους, δεν ασχολούμαι ενεργά με τα υλικά και δεν έχω επαφή με την ελληνική αγορά. Το θέμα είναι ότι προσπαθείς με κάθε τρόπο να υποστηρίξεις την αποψή σου στέλνοντας το όποιο ενδιαφέρον και την αντικειμενικότητα για βρούβες. Αν όντως σε ενδιέφερε τόσο πολύ το θέμα, ψάξε λίγο στην ελληνική αγορά. Ή τουλάχιστον κράτα hints από τη συζήτηση μας για το μέλλον, αν ποτέ χτίσεις. Το να προσπαθείς να μας αποδείξεις λάθος για να ξεχάσεις μετά ο,τιδήποτε έχει σχέση με το θέμα, είναι χαζό. Επίσης αν γνωρίζεις τι χτίζεις και πως λειτουργεί, δεν αγοράζεις έτοιμα πακέτα των 10.000, το φτιάχνεις όσο μπορείς μόνος σου με 1.000.
Raven Lord
03-05-2006, 23:38
βσκ και συ στην Ελλάδα σπουδάζεις. Έχεις παρατηρήσει να είναι υποχρεωτικό κάνα οικονομικό μάθημα; Αν στην Ελλάδα είναι, πάσο και σόρρυ.
εμείς είχαμε τουλάχιστο 2 υποχρεωτικά και 3-4 επιλογές
enitharmon
03-05-2006, 23:39
τότε γιατί πρήζει εμένα;
pitchfork
04-05-2006, 00:27
Steel Assassin σου εξήγησα.
ϊδια τιμή πάνω κάτω αρκεί να βρεις κάποιoν που να ξέρει.
Όχι για γαιωθερμίες και μλκίες, γι αυτά δεν γνωρίζω τίποτα. Λέμε για ένα απλό βιοκλιματικό οίκημα.
Όταν φτάσεις στο σημείο να πας να βγάλεις την οικοδομική άδεια ξέθαψε πάλι τούτο δω το τόπικ και θα τα πούμε πιο αναλυτικά.
Πελατης τζαμπας, ατσα....
Στιλ, αν ειναι για θεωρια, ανοιγεις καλλιστα ενα βιβλιαρακι, διαβαζεις μερικες μελετες, στατιστικες [ακομη και στο νετ μπορεις να βρεις] για βιοκλιματικη, βλεπεις τα υπερ, βλεπεις και τα κατα.
Απο εκει και μετα, με βαση μια συγκεκριμενη τοποθεσια και απαιτηση κτλ κτλ γινεται η μελετη και βγαινει η αδειουλα. Απο το οσο γνωριζουμε, σου λεμε οτι το κοστος δεν ειναι απαγορευτικο. Αν θελεις λεπτομερειες, πρεπει να μιλησουμε και για συγκεκριμενο σπιτι, βλεπεις τις επιλογες σου, και αν σε συμφερει προχωρας. Αλλα μελετη απο φορουμ, σορρυ, δε βγαινει.
Όταν έρθει η ώρα να χτίσω σπίτι θα σας προτιμήσω, ντόν'τ γουόρι.
Απλά ρωτάω γιατί μεν ο Καντιρού λέει κάτι στο αρχικό ποστ για μη υλοποιήσιμα πράγματα γενικά λόγω κόστους, μετά η Χάβοκ λέει για μη απαγορευτικό κόστος και ο πιτσφόρκης για ίδια τιμή πάνω κάτω.
Επικαλούμαι την αυθεντία, διαλέγω επιλογή Καντιρού(και η κόλαση παγώνει...), στηρίζω τη λογική μου.
Απλά γενικά έχω τη λογική εγώ(γενικά ως καταναλωτής), για κάτι με Α απόδοση θα πάρω το φτηνότερο, και ας μην έχει πολλές προοπτικές για το μέλλον. Στην ανάγκη, κάτι νέο βγαίνει, το αλλάζω ολ-τουγκέδερ. Στην προκειμένη περίπτωση, πετρέλαιο. Εκτός αν αύριο το Ιράν με τα πυρηνικά φτάσει ως τη Μεσόγειο και δεν κάνει εξαγωγές. :P
Και πάμε όλοι χαρούμενοι σε άλλα θρεντς. :)
ΥΓ: Candiru, καιρό έχεις να ανοίξεις κάτι σε πόλιτιξ. :P
enitharmon
04-05-2006, 10:57
δεν ακούς πιτσφορκ και χαβοκ που είναι του χώρου, και επιλέγεις καντιρού που κάνει τι;
I rest my case
όσο για το "Απλά γενικά έχω τη λογική εγώ(γενικά ως καταναλωτής), για κάτι με Α απόδοση θα πάρω το φτηνότερο, και ας μην έχει πολλές προοπτικές για το μέλλον. Στην ανάγκη, κάτι νέο βγαίνει, το αλλάζω ολ-τουγκέδερ. Στην προκειμένη περίπτωση, πετρέλαιο."
ό,τι είπε ο πιτσφορκ στο παράδειγμα. Αν νομίζεις ότι έτσι γλυτώνεις λεφτά, ε, νόμιζε
The Nerd
04-05-2006, 17:26
δεν ακούς πιτσφορκ και χαβοκ που είναι του χώρου, και επιλέγεις καντιρού που κάνει τι;
I rest my case
όσο για το "Απλά γενικά έχω τη λογική εγώ(γενικά ως καταναλωτής), για κάτι με Α απόδοση θα πάρω το φτηνότερο, και ας μην έχει πολλές προοπτικές για το μέλλον. Στην ανάγκη, κάτι νέο βγαίνει, το αλλάζω ολ-τουγκέδερ. Στην προκειμένη περίπτωση, πετρέλαιο."
ό,τι είπε ο πιτσφορκ στο παράδειγμα. Αν νομίζεις ότι έτσι γλυτώνεις λεφτά, ε, νόμιζε
Sthn poytsa mas sas grafoyme :-P
The Charon
04-05-2006, 18:21
siga mhn exeis tetoio esu
pou xa8hkes re?
Pou xa8hkes re?
τα τόπικ μου ανασταίνουν νεκρούς :lol:
pitchfork
05-05-2006, 23:35
:roll: - όντως....
Μήπως ο nerd είναι o president?
enitharmon
11-11-2006, 14:07
«Οικολόγοι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας»: Μόνο έτσι θα περιοριστούν τα αέρια του θερμοκηπίου. Greenpeace: Μόνη λύση η ανανεώσιμη ενέργεια και η εξοικονόμηση
«Πυρηνική» κόντρα για την Ελλάδα
Τα «ναι» και τα «όχι» οικολόγων για την ίδρυση εργοστασίου
ΧΑΡΗΣ ΚΑΡΑΝΙΚΑΣ
«Η Ελλάδα μπορεί και πρέπει να υιοθετήσει την πυρηνική ενέργεια για να περιορίσει τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Σε άλλες χώρες με μεγαλύτερη σεισμικότητα, όπως η Ιαπωνία, όπου έχουν έναν μεσαίου μεγέθους σεισμό την εβδομάδα, λειτουργούν τουλάχιστον 50 πυρηνικά εργοστάσια χωρίς απολύτως κανένα πρόβλημα».
Μπορεί το όνομα της οργάνωσής του να εμπεριέχει μία δόση... σχιζοφρένειας, αλλά ο Μπρούνο Κόμπι, πρόεδρος των «Οικολόγων υπέρ της πυρηνικής ενέργειας», υποστηρίζει ότι όσο μεγάλη ηλιοφάνεια και αν έχουμε στην Ελλάδα, όσα Μπωφόρ και αν φυσάνε, οι ήπιες μορφές ενέργειας δεν επαρκούν ώστε να περιοριστούν τα αέρια του θερμοκηπίου - ούτε για να φτάσουμε τον στόχο που θέτει το Πρωτόκολλο του Κιότο.
«Το επιχείρημα ότι οι κλιματικές αλλαγές θα αντιμετωπιστούν με την ανάπτυξη της πυρηνικής ενέργειας δεν ισχύει», λέει στον αντίποδα ο κ. Δημήτρης Ιμπραήμ από την Greenpeace. «Ακόμα και αν ξεκινήσουμε σήμερα να κατασκευάζουμε πυρηνικούς σταθμούς που να παράγουν δήθεν "καθαρή ενέργεια", το εγχείρημα δεν θα μπορέσει να ολοκληρωθεί μέσα στα επόμενα 30 χρόνια. Επιπλέον θα χρειαστούν τεράστια χρηματικά ποσά, δυσβάσταχτα για την ελληνική οικονομία. Αυτό που χρειαζόμαστε είναι δράση στα επόμενα 10 χρόνια με πραγματικές λύσεις: ανανεώσιμη ενέργεια και εξοικονόμηση».
Το πυρηνικό λόμπι. Σύμφωνα με τους οικολόγους που είναι κατά της πυρηνικής ενέργειας, ο λόγος που το πυρηνικό λόμπι αναβιώνει και ζητά την κατασκευή πυρηνικών σταθμών και στην Ελλάδα είναι απλός: τα πυρηνικά εργοστάσια του πλανήτη, στη συντριπτική τους πλειονότητα, διανύουν την τρίτη δεκαετία της ζωής τους και μέσα σε λίγα χρόνια θα πρέπει να διαλυθούν. «Το θέμα είναι ότι η διάλυση των πυρηνικών αντιδραστήρων απαιτεί εξωφρενικά χρηματικά ποσά και αυτά δεν τα δίνουν οι εταιρείες ενέργειας. Τα πληρώνουν οι φορολογούμενοι πολίτες. Εξάλλου η υψηλή σεισμικότητα της Ελλάδας επιφέρει μεγάλους κινδύνους για την ασφάλεια ενός τέτοιου εργοστασίου», επισημαίνει ο κ. Ιμπραήμ.
Ο μοναδικός πυρηνικός αντιδραστήρας που λειτουργεί στη χώρα μας βρίσκεται στο ΕΚΕΦΕ Δημόκριτος. Κατασκευάστηκε το 1961, παράγει 5 MW ηλεκτρικού ρεύματος και λειτουργεί σύμφωνα με τις παγκόσμιες προδιαγραφές ασφάλειας.
Η σεισμικότητα. «Στον σεισμό της Πάρνηθας το 1999 δεν υπήρξε απολύτως κανένα πρόβλημα με τον αντιδραστήρα μας. Σαφώς και η σεισμικότητα παίζει ρόλο στην ασφάλεια, όμως, από τη στιγμή που έχουν ληφθεί όλα τα απαραίτητα αντισεισμικά μέτρα κατά την κατασκευή του αντιδραστήρα, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Όσον αφορά τα απόβλητα του αντιδραστήρα μας, τα στέλνουμε στις ΗΠΑ κατόπιν συμφωνίας. Ένα εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας στην Ελλάδα θα είχε πρόβλημα στη διαχείριση των αποβλήτων, καθώς θα πρέπει εκ των προτέρων να έχει εξασφαλίσει τι θα κάνει τα απόβλητά του», λέει ο κ. Εμμανουήλ Στακάκης από τον Δημόκριτο. «Είναι καθαρά θέμα λογικής: Ιδίως από τη στιγμή που διαθέτετε κοιτάσματα ουρανίου, θα μπορούσατε να τα αξιοποιήσετε με ένα πυρηνικό εργοστάσιο». Ο Μπρούνο Κόμπι πιστεύει ότι η τεχνολογία έχει προοδεύσει αρκετά ώστε - τηρουμένων των απαραίτητων μέτρων ασφαλείας - να μην απειλείται το περιβάλλον από τα πυρηνικά απόβλητα. «Στη Γαλλία, όπου το 80% της ηλεκτρικής ενέργειας προέρχεται από πυρηνικά εργοστάσια, έχουμε καταφέρει να αξιοποιούμε τα πυρηνικά απόβλητα σε ποσοστό 97%. Το υπόλοιπο 3% το αποθηκεύουμε σε ειδικά βαρέλια που τα θάβουμε στο υπέδαφος, εξασφαλίζοντας έτσι ότι η ραδιενέργεια δεν πρόκειται να διαρρεύσει στο περιβάλλον. Το ίδιο θα μπορούσε να γίνεται και στην Ελλάδα», λέει ο πρόεδρος της οργάνωσης «Οικολόγοι υπέρ των πυρηνικών», που αριθμεί 60.000 μέλη ανάμεσα στα οποία διακρίνονται ο εμπνευστής του οικολογικού κινήματος Τζέιμς Λάβλοκ και ένας εκ των ιδρυτών της Greenpeace, ο Πάτρικ Μουρ. «Σε περίπτωση που εκμεταλλευόμασταν τα κοιτάσματα ουρανίου της Ελλάδας, αυτό θα σήμαινε μια τεράστια περιβαλλοντική καταστροφή για τους τόπους όπου θα δημιουργούνταν τα ορυχεία. Με δεδομένο ότι τα πυρηνικά απόβλητα μένουν ενεργά για χιλιάδες χρόνια, ποιος μπορεί να εξασφαλίσει ότι δεν θα έχουμε διαρροές ραδιενέργειας σε τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα;», αναρωτιέται ο κ. Ιμπραήμ από την Greenpeace. Σύμφωνα με έρευνες για τη Νοτιοανατολική Μεσόγειο, η θερμοκρασία σε 100 χρόνια από σήμερα θα έχει αυξηθεί κατά 3-6 βαθμούς Κελσίου, οι βροχοπτώσεις θα έχουν μειωθεί σε ποσοστό 75%, εντείνοντας κατ' αυτόν τον τρόπο το φαινόμενο της ερημοποίησης, ενώ έως το 2030 υπολογίζεται ότι οι εκπομπές του διοξειδίου του άνθρακα στην περιοχή θα έχουν περίπου διπλασιαστεί.
Η μόνωση των κτιρίων. Ένα απλό και σχετικά ανέξοδο μέτρο που προτείνει η Greenpeace για την εξοικονόμηση ενέργειας, και άρα τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, είναι η βελτίωση της μόνωσης των κτιρίων - της «θερμικής συμπεριφοράς», όπως λένε.
Δεν φθάνουν τα κοιτάσματα ουρανίου
Στον ορεινό όγκο της Ροδόπης υπάρχουν 1.525 τόνοι βεβαιωμένων κοιτασμάτων ουρανίου, ενώ τα δυνητικά κοιτάσματα σε ολόκληρη τη Βόρεια Ελλάδα ξεπερνούν τους 10.000 τόνους σύμφωνα με τις έρευνες του Ινστιτούτου Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών. Μόνο τα βεβαιωμένα επαρκούν για 20ετή αυτόνομη λειτουργία πυρηνικού εργοστασίου με δυνατότητα παραγωγής 1.000 MW ημερησίως. «Οι 1.525 τόνοι ουρανίου δεν αρκούν όμως για 30 έτη λειτουργίας, τα οποία τίθενται ως προϋπόθεση για την κατασκευή μιας τέτοιας μονάδας», επισημαίνουν οι ειδικοί.
http://www.tanea.gr/print_article.php?e ... m=N18&aa=1 (http://www.tanea.gr/print_article.php?e=A&f=18688&m=N18&aa=1)
απελπισια...
Τουλάχιστον δεν είναι όλοι οι οικολόγοι ζώα.
enitharmon
11-11-2006, 15:57
deggial, εξακολουθεις να εισαι λαθος στο θεμα (και γενικα χωρις λογικη), αλλα δε θα ανοιξω συζητηση με καποιον που πεταει περιχαρης χαρτια κατω
Neue regel
11-11-2006, 16:34
Nuclear energy. Ντάξει γαμάτη σαν ιδέα. Αλλά.
Ο Μπρούνο Κόμπι πιστεύει ότι η τεχνολογία έχει προοδεύσει αρκετά ώστε - τηρουμένων των απαραίτητων μέτρων ασφαλείας - να μην απειλείται το περιβάλλον από τα πυρηνικά απόβλητα. «Στη Γαλλία, όπου το 80% της ηλεκτρικής ενέργειας προέρχεται από πυρηνικά εργοστάσια, έχουμε καταφέρει να αξιοποιούμε τα πυρηνικά απόβλητα σε ποσοστό 97%. Το υπόλοιπο 3% το αποθηκεύουμε σε ειδικά βαρέλια που τα θάβουμε στο υπέδαφος, εξασφαλίζοντας έτσι ότι η ραδιενέργεια δεν πρόκειται να διαρρεύσει στο περιβάλλον. Το ίδιο θα μπορούσε να γίνεται και στην Ελλάδα
Πίπες. Πως μπορόυν να αξιοποιηθούν τα πυρηνικά απόβλητα ας πούμε?
Κανένας οργανισμός δεν τα μεταβολίζει, και η λύση να θαφτούν είναι μούφα αφού εκ των πραγμάτων είναι μη ανακυκλώσιμα. Το υπέδαφος δεν είναι σκουπιδότοπος,ούτε ανεξάρτητο του περιβάλλοντος, τα θαμμένα βαρέλια άνετα μπορούν να διαρρεύσουν κάποια στιγμη (με vοlcanos, earthquakes κτλ.) με ανυπολόγιστο ecosystem imbalance.
Angrafan
11-11-2006, 16:39
giati den ta stelnoume sto diasthma?
When Black Roses Bloom
11-11-2006, 17:09
giati den ta stelnoume sto diasthma?
Posa akoma skoupidia na steiloun sto diasthma? :roll: :roll: :roll:
Angrafan
11-11-2006, 17:31
giati? xwro den exei?
When Black Roses Bloom
11-11-2006, 19:38
Thousands of nuts, bolts, gloves and other debris from space missions form an orbiting garbage dump around Earth, presenting a hazard to spacecraft. Some of the bits and pieces scream along at 17,500 mph.
Profile of space junk
8,927 man-made objects officially tracked (up from 8,841 in July 1999)
4 million pounds of stuff
110,000 total objects 1 centimeter and larger
When these objects fall back into Earth's atmosphere, which they inevitably do, they behave just like any other meteor, lighting up the sky.
A 1999 study estimated there are some 4 million pounds of space junk in low-Earth orbit, just one part of a celestial sea of roughly 110,000 objects larger than 1 centimeter -- each big enough to damage a satellite or space-based telescope.
Some of the objects, baseball-sized and bigger, could threaten the lives of astronauts in a space shuttle or the International Space Station. As an example of the hazard, a tiny speck of paint from a satellite once dug a pit in a space shuttle window nearly a quarter-inch wide.
Aware of the threat, the U.S. Space Command monitors space debris and other objects, reporting directly to NASA and other agencies whenever there's threat of an orbital impact.
As of June 21 2000, the agency counted 8,927 man-made objects in the great above and beyond; some are there more or less permanently. Of the total, 2,671 are satellites (working or not), 90 are space probes that have been launched out of Earth orbit, and 6096 are mere chunks of debris zooming around the third planet from the Sun. The United States leads the former Soviet Union in the total quantity of orbital junk, but some companies and other organizations contribute significantly to the count.
But there are more objects up there.
The Space Command's electronic eyes can spot a baseball-sized object up to about 600 miles high, officials say. But at 22,300 miles up, where geostationary satellites roam -- providing weather images used by forecasters -- an object has to be as big as a volleyball to be seen. These object, moving in fixed perches with the rotating Earth, may remain in place for centuries, experts say.
And even with more than a dozen of these electronic eyes arrayed around the planet, the agency admits to not being able to see the entire sky all around the world.
Phgh:
http://www.space.com/spacewatch/space_junk.html
Exei kai alla, pane diabase.
δείτε εδώ:
http://ecology-salonika.org/lib/?p=311
αυτοί δεν είναι οικολόγοι, είναι η γνωστή ιστορία παραπλάνησης. Ο Λάβλοκ είναι υπέρ της εδώ και δεκαετίες και κανείς του κινήματος δεν τον θεωρει οικολόγο.
Αν θέλετε, όχι μόνο να ζούμε υπό δαμόκλειο σπάθη, αλλά να έχουμε και λευκαιμίες και καρκίνους, κλπ υπακούστε στο πυρηνικό λόμπυ, αυτό ξέρει καλύτερα :P Αλλωστε στην Ελλάδα δεν υπάρχει ασφαλής χώρος όσον αφορά την απόσταση από πόλεις ή χωριά. Εδώ υπάρχουν μελέτες που συσχετίζουν γειτνίαση με καρκίνους σε παιδιά και εννοείται σε απόσταση σύμφωνα με τις προδιαγραφές.
Οι ανανεώσιμες πηγές επαρκούν και μάλιστα λόγω της παράλογης κεντρικής διαχειρισής τους ήδη αποτελούν απειλή για το φυσικό πριβάλλον όπως φαίνεται στο παραπάνω λινκ.
στο διάστημα έχει ένα τεράστιο κόστος λόγω όγκου τους που κανείς δε θα το αναλάβει
Angrafan
11-11-2006, 22:22
wbrb otan leme sto diastima enooume sto diasthma makria kai oxi panw apo ta kefalia mas
wbrb otan leme sto diastima enooume sto diasthma makria kai oxi panw apo ta kefalia mas
εννοείται, πχ φύτεμα στο φεγγάρι με πύραυλο, όμως για σκέψου το κόστος, τον όγκο των αποβλήτων, την συχνότητα εκτοξεύσεων, κλπκαι δεν λαμβάνουμε υπόψιν τα προβλήματα υγείας, τα κοινωνικά της ακόμα πιό ασφυκτικής αστυνόμευσης, των ατυχημάτων, συνθηκών εργασίας σε τέτοια ορυχεία, κλπ. Εφιαλτης
Neue regel
12-11-2006, 17:58
Nightmare heaven.
Με δεδομένη τη σημερινή τεχνολογία για κάθε κιλό εκτόξευσης κι αποστολής στο διάστημα θες κάπου 80.000 $. Το κόστος μοιάζει απαγορευτικό, ας μη μιλάμε προσωρινά για space χωματερές..
freak brother
08-06-2009, 18:57
δεν ξερω πως και τι , αλλα βαλαμε φυσικο αεριο στην πολυκατοικια.. και τωρα πρεπει να αγορασουμε αλλη κουζινα και αλλες τετοιες παπαριες..ετσι οπως το κοβω θα κανουμε αποσβεση σε κανα 20 αρι χρονια γαμω τον %$^$ μου.
έλα;
μπορείς να κρατήσεις την παλιά σου κουζίνα.
έχεις τη δυνατότητα να βάλεις κουζίνα φυσικού αερίου. Εγώ στο καινούριο σπίτι έβαλα ηλεκτρικό φούρνο, δύο ηλεκτρικά μάτια και δύο φυσικού αερίου.
εντιτ: εκτός αν σας κόβουν το ρεύμα οι παλιοφασίστες οικολόγοι!
freak brother
08-06-2009, 19:37
θελει τροποποιηση , θελει τροποποιηση το ψυγειο , θελει τροποποιηση το μποιλερ... θελει το μουνι της μανας τους... τεσπα δεν μας αναγκασε και κανεις... εγω ειχα φυσικο αεριο στην αγγλια και δεν το συμπαθησα ιδιαιτερα... βεβαια στην αγγλια 1 ατομο σε 20 τετραγωνικα δωματιο πληρωνα τα 2πλασια ρευμα και φυσικο αποτι πληρωνουμε εδω σε 5πλασιο σπιτι με 5 ατομα..
άμα μπορέσεις να μου εξηγήσεις γιατί θέλει τροποποίηση το ψυγείο, θα το εκτιμήσω ιδιαιτέρως, γιατί πραγματικά δεν καταλαβαίνω καθόλου. το μπόιλερ να καταλάβω, άμα θέλετε αντί για πετρέλαιο να καίτε φυσικό αέριο. αλλά το ψυγείο, είναι πέρα από μένα.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.