View Full Version : Βιοφωτόνια
για διαβάστε αυτό όσοι πολέμιοι ομοιοπαθητικής, βελονισμού, οργονομίας, κλπ. Ηδη έχουν δείξει ενδιαφέρον και κορυφές της επιστημονικής κοινότητας, όπως ο Πριγκοζίν
http://www.transpersonal.de/mbischof/en ... ookeng.htm (http://www.transpersonal.de/mbischof/englisch/webbookeng.htm)
Nothing new. Έχετε μπλέξει το chi με την αύρα και την ομοιοπαθητική σε ένα φρικαλέο αραβούργημα ημιμάθειας. Δεν ξέρετε τι σας γίνεται, δεν ξέρετε τι θέλετε να αποδείξετε, δεν ξέρετε με τι όρους μιλάτε. Συνείδηση, ζωή, ψυχή... Τι είναι όλα αυτά που τόσο άνετα αραδιάζονται στο κείμενο;
Darkling
16-12-2005, 23:24
Βιοχλαπατσες.
είναι υποθέσεις και θεωρητικές ενοράσεις βασισμένες σε συγκεκριμένες παρατηρήσεις. Αυτό είναι μονο μια περίληψη ολόκληρου έργου που έχει απασχολήσει κάποιους επιστήμονες, αναμένουμε μετάφραση τουλάχιστον στα αγγλικά.
Retali-ator
17-12-2005, 02:14
luna:
soma,psyxi,pneuma.
The Good Son
17-12-2005, 02:31
nai alla an to deis anapoda bgainei anul(a)
Dr. Death
17-12-2005, 04:12
apo mormonos gyrna to se saientologo
edit: h ftia3e th dikia sou ekklhsia
Darkling
17-12-2005, 09:21
είναι υποθέσεις και θεωρητικές ενοράσεις
τελευταια φορα που χρησιμοποιηθηκε αυτο ηταν απ τον Λαιον Ο στο σπαθι των οιωνων στην μεταγλωττιση των ΘαντερκατςWWFethir.
The importance of the discovery has been confirmed by eminent scientists such as Herbert Froehlich and Nobel laureate Ilya Prigogine
αυτό όπως και πάρα πολλά άλλα τα κάνατε γαργάρα; Δεν είδα τίποτα το αντιεπιστημονικό στο όλο θέμα, θεωρητικές επεκτάσεις κάνουν όλοι οι επιστήμονες, εδώ έχουν ειπωθεί τα μύρια εξωτικά για σχετικότητα, κβαντομηχανική, υπερχορδές, κλπ από ένα σωρό επιστήμονες, ίσα ίσα που αυτά που γράφει είναι πολύ πιό προσγειωμένα.
Darkling
17-12-2005, 10:21
Ασε τις κβαντομηχανικες απ εξω πληζ.
Phantom Duck
17-12-2005, 18:50
Viofwtonia. Viofwtonia. Viofwtonia. Viofwtonia. Viofwtonia.
Axax.
Dr. Death
18-12-2005, 01:37
Ξέρετε γιατί όταν κάνετε μπάνιο στον Αμαζόνιο πρέπει να φοράτε... προφυλακτικό;
http://www.answers.com/topic/candiru
totos571
18-12-2005, 04:35
Τα βιοφωτόνια έχουν ενέργεια 234 εκατομμυρίων ηλεκρονιοβόλτ. Τα βιοφωτόνια κινούνται στις εκλεπτυσμένες εξωτερικές τροχιές της διοχετευμένης νηματικής βιοσφαίρας. Η διατάραξη της βιορυθμικής περιοδικότητας του βιοφωτόνιου, μπορει να επιφέρει την διάσπασή του σε υποποζιτρονιακά σωματίδια, τα οποία έχουν σαν κύριο γνώρισμα την πολυεπίπεδη εξαΰλωση, μέσω των διαπλανητικών επάλξεων. Κάτι τέτοιο, δηλ. διατάραξη της βιορυθμικής περιοδικότητας του βιοφωτόνιου, μπορεί να επιτευχθεί με πολυπαραγοντικό βομβαρδισμό ενός ευρισκόμενου σε μεμβρανωειδή κατάσταση βιοφωτόνιου, από ένα γλοιόνιο δευτέρας τάξεως. Σε μια τέτοια περίπτωση, θα παρατηρηθεί η διάσπαση του βιοφωτόνιου σε ένα μπαζόνιο και ένα αντιμπαζόνιο, ιδιοπεριστροφορμής 2/3 και -2/3 αντίστοιχα, ενώ παράλληλα θα παρατηρηθεί και ταυτόχρονη έκλυση τριαδικής αναθερμαντικής ενέργειας.
Πηγή : http://deathofscience.gr/viofotonia.php
Dr. Death
18-12-2005, 11:18
file tote ...eisai apo allo anekdoto
Phantom Duck
18-12-2005, 17:18
Σε μια τέτοια περίπτωση, θα παρατηρηθεί η διάσπαση του βιοφωτόνιου σε ένα μπαζόνιο και ένα αντιμπαζόνιο, ιδιοπεριστροφορμής 2/3 και -2/3 αντίστοιχα
Death Of Science indeed. A re episthmones oloi...
UmbilicalResidue
18-12-2005, 17:30
Νομίζω οτι ο φίλος χρήστης totos571 αστειεύεται.
Phantom Duck
18-12-2005, 17:35
Nomizw oti m' epiase ston ypno. Indeed.
φυσικά και αστειευόταν, ένα τυπικό ακατανόητο of random terms κείμενο σάτιρας του ακαδημαϊκού βερμπαλισμού που αφορά τις θετικές επιστήμες, ανάλογα έχω διαβάσει για την βιοχημεία και φυσικά πάμπολα για φιλοσοφία.
υπάρχει κάπου στο διαδίκτυο ένα τέτοιο πρόγραμμα που σε κάθε κλικ παράγει τέτοια κείμενα, πιό πολύ φιλοσοφικής ασυναρτησίας, postmodern generator λέγεται, αλλά βαριέμαι να ψάχνω λινκ
totos571
18-12-2005, 20:57
φυσικά και αστειευόταν, ένα τυπικό ακατανόητο of random terms κείμενο σάτιρας του ακαδημαϊκού βερμπαλισμού που αφορά τις θετικές επιστήμες
Βασικά στόχος μου ήταν η σάτιρα του ψευδο-ακαδημαϊκού βερμπαλισμού που αφορά τις παρα-επιστήμες, όπως πχ το άρθρο για τα βιοφωτόνια που παρέθεσες.
τι είναι παραεπιστήμες; συχνά μη mainstream έρευνα, βασισμένη σε άλλο Paradigm, όπως περίπου η παρούσα. Μόνο που η συγκεκριμένη θεωρία έχει κερδίσει την συμπάθεια και πολλών mainstream επιστημόνων.
Διάβασα μερικά άρθρα στο internet για τα βιοφωτόνια (γενικές περιγραφές) αλλά δε μπορώ να καταλάβω τη συσχέτιση τους με την οποιοπαθητική. Με μία γρήγορη ματιά, απ'όσο καταλαβαίνω, διάφοροι τα χρησιμοποιούν αυθαίρετα για μία επιστημοφανή ανάλυση δικών τους θεωριών με τρελά λογικά άλματα (π.χ. αύρες ή άλλα παραφυσικά φαινόμενα).
totos571
18-12-2005, 22:04
τι είναι παραεπιστήμες; συχνά μη mainstream έρευνα, βασισμένη σε άλλο Paradigm, όπως περίπου η παρούσα. Μόνο που η συγκεκριμένη θεωρία έχει κερδίσει την συμπάθεια και πολλών mainstream επιστημόνων.
Βρες μου μια αναφορά σε βιοφωτόνια από κάποιο "mainstream" επιστημονικό site(Πανεπιστήμιο, ινστιτούτο κλπ)., γιατί προσπαθώ κάνα μισάωρο και δεν βρίσκω τίποτα.
Τα ονόματα των επιστημόνων που αναφέρει (Herbert Froehlich , Ilya Prigogine, Karl Pribram) βλέπω οτι συσχετίζονται στο google με τα βιοφωτόνια μόνο μέσω του συγκεκριμένοπυ κειμένου ή άλλων "παράξενων" site. Στις επίσημες σελίδες τους δεν βρίσκω κάτι για βιοφωτόνια.
Επίσης το μόνο ινστιτούτο που βρήκα είναι αυτό που αναφέρει στο κείμενο ως International Institute of Biophysics http://www.lifescientists.de το οποίο μου φαίνεται τρελή μούφα. Για παράδειγμα αναφέρει ως συνεργάτες (http://www.lifescientists.de/members/vanwijk.htm) του στο Utrecht Univesity τους Roeland Van Wijk and Elida Boon. Ψάχνοντας στο site του Utrecht Univesity (uu.nl) δεν βρήκα κανένα από αυτά τα ονόματα. To ίδιο στο University of Warwick, αναφέρει ως συνεργάτη του κάποιον Gerard Hyland που βρήκα μόνο μια αναφορά ότι έχει συνταξιοδοτηθεί από το 2001. Πουθενά μα πουθενά δεν έχει κάποιο Link σε σάιτ πανεπιστημίου.
http://www.lifescientists.de/history.htm
στο σάιτ που δίνεις έχει αυτό το ενδιαφέρον κείμενο ιστορική ανασκόπηση. Η υπόθεση είναι πολύ παλιότερη.
Μην περιμένεις να συσχετίσεις εύκολα τους Πριγκοζίν, κ.α. με βιοφωτόνια γιατί οι ίδιοι δεν πρέπει να έχουν ασχοληθεί, απλώς κάποια στιγμή δείξαν ενδιαφέρον για το θέμα.
με την ομοιοπαθητική, βελονισμό, κλπ πάντα θεωρητικά βέβαια μπορεί να αναζητηθεί σχέση όσον αφορά την φύση της λεγόμενης δυναμοποίησης με συχνότητες των βιοφωτονίων ή και με συγκεκριμένα σημεια του σώματος που μπαίνουν βελόνες.
Τα λογικά άλματα δεν είναι μεγάλα, ειδικά σε θεματα που δεν είναι πλήρως καθορισμένα ως προς τη φύση τους (αύρες, κλπ). Ασε που το θέμα της αύρας σχεδόν το βλέπω ταυτόσημο με όσα έχω διαβάσει σε αυτό το κείμενο
επίσης: για το αν χρησιμοποιείται μια θεωρία από παραφυσικούς κύκλους ή όχι με αυθαίρετο τρόπο, σε αυτό δεν φταίει ούτε η θεωρία ούτε η σχετική έρευνα.
Με παρόμοιο τρόπο και η κβαντομηχανική και η θεωρία του χάους έχουν χρησιμοποιηθεί ποικιλοτρόπως από παρόμοιους κύκλους
και για όσους θέλουν να διαβάζουν βιβλιογραφία για να πείθονται :lol: :
http://www.lifescientists.de/publicatio ... phy1-1.htm (http://www.lifescientists.de/publication/bibliography1-1.htm)
Dr. Death
18-12-2005, 23:31
τι είναι παραεπιστήμες; συχνά μη mainstream έρευνα, βασισμένη σε άλλο Paradigm, όπως περίπου η παρούσα. Μόνο που η συγκεκριμένη θεωρία έχει κερδίσει την συμπάθεια και πολλών mainstream επιστημόνων.
Βρες μου μια αναφορά σε βιοφωτόνια από κάποιο "mainstream" επιστημονικό site(Πανεπιστήμιο, ινστιτούτο κλπ)., γιατί προσπαθώ κάνα μισάωρο και δεν βρίσκω τίποτα.
Τα ονόματα των επιστημόνων που αναφέρει (Herbert Froehlich , Ilya Prigogine, Karl Pribram) βλέπω οτι συσχετίζονται στο google με τα βιοφωτόνια μόνο μέσω του συγκεκριμένοπυ κειμένου ή άλλων "παράξενων" site. Στις επίσημες σελίδες τους δεν βρίσκω κάτι για βιοφωτόνια.
Επίσης το μόνο ινστιτούτο που βρήκα είναι αυτό που αναφέρει στο κείμενο ως International Institute of Biophysics http://www.lifescientists.de το οποίο μου φαίνεται τρελή μούφα. Για παράδειγμα αναφέρει ως συνεργάτες (http://www.lifescientists.de/members/vanwijk.htm) του στο Utrecht Univesity τους Roeland Van Wijk and Elida Boon. Ψάχνοντας στο site του Utrecht Univesity (uu.nl) δεν βρήκα κανένα από αυτά τα ονόματα. To ίδιο στο University of Warwick, αναφέρει ως συνεργάτη του κάποιον Gerard Hyland που βρήκα μόνο μια αναφορά ότι έχει συνταξιοδοτηθεί από το 2001. Πουθενά μα πουθενά δεν έχει κάποιο Link σε σάιτ πανεπιστημίου.
file tote...siga siga ki esy 8a ma8eis..sthn arxh oloi thn patane
totos571
18-12-2005, 23:55
ε?>
Dr. Death
19-12-2005, 00:58
gia na ginw pio sygkekrimenos kai na me katalabeis se kapoia fash 8a katalabeis oti to na apantas ston candiru me epixeirhmata ..mini ereynes ..statistikes..otidhpote exei kapoia opoiadhpote BASH ..
den paizei apolytws KANENA rolo.
tespa synexiste ...stamataw to trolling
totos571
19-12-2005, 01:46
ααα! :P
gia na ginw pio sygkekrimenos kai na me katalabeis se kapoia fash 8a katalabeis oti to na apantas ston candiru me epixeirhmata ..mini ereynes ..statistikes..otidhpote exei kapoia opoiadhpote BASH ..
den paizei apolytws KANENA rolo.
tespa synexiste ...stamataw to trolling
ελπίζω και εσύ κάποτε να καταλάβεις πως ό,τι μαθαίνεις και αποδέχεσαι ως αλήθεια είναι μόνο μια πλευρά του επιστητού. Είναι τραγικό να την θεωρείς ως την μόνη αλήθεια και ακόμα χειρότερα, την μεθοδολογία της ως απόλυτο μέτρο αξιολόγησης άλλων ερευνητικών πεδίων. Αυτό που κάνεις είναι θρησκεία και όχι επιστήμη.
Μέχρι να αποδειχτεί ότι αυτή η υπόθεση με τα βιοφωτόνια είναι μούφα ή πλάνη είναι άξια λόγου για αναφορά και συζήτηση, όπως και η ομοιοπαθητική και η οργονομία, κ.α. αν μη τι άλλο γιατί δείχνουν τα όρια της επιστήμης, και το ότι αυτή αποτελεί ένα ανοιχτό πεδίο έρευνας και όχι καναλιζαρισμένο μέσα από ένα συγκεκριμένο Paradigm.
Και αυτό που κάνεις εσύ είναι πολύ κοντά στο σχετικισμό και αφαιρεί σε μεγάλο βαθμό οποιαδήποτε αναγωγή προς την αλήθεια. Αναζητάς αλήθεια από μεριά που δεν υπάρχει αλήθεια και αναλώνεσαι σε μαλακίες.
ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΑΜΩ ΤΗ ΠΑΝΑΓΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΙΣΤΟ ΤΟ ΠΟΥΣΤΗ
Μέχρι να αποδειχτεί ότι αυτή η υπόθεση με τα βιοφωτόνια είναι μούφα ή πλάνη είναι άξια λόγου για αναφορά και συζήτηση, όπως και η ομοιοπαθητική και η οργονομία, κ.α. αν μη τι άλλο γιατί δείχνουν τα όρια της επιστήμης, και το ότι αυτή αποτελεί ένα ανοιχτό πεδίο έρευνας και όχι καναλιζαρισμένο μέσα από ένα συγκεκριμένο Paradigm.
ΑΞΙΟ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΒΑΣΗ.
ΑΞΙΟ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΒΑΣΗ.
http://i22.photobucket.com/albums/b333/Veinsaw/458480.png
Μέχρι να αποδειχτεί ότι αυτή η υπόθεση με τα βιοφωτόνια είναι μούφα ή πλάνη είναι άξια λόγου για αναφορά και συζήτηση, όπως και η ομοιοπαθητική και η οργονομία, κ.α. αν μη τι άλλο γιατί δείχνουν τα όρια της επιστήμης, και το ότι αυτή αποτελεί ένα ανοιχτό πεδίο έρευνας και όχι καναλιζαρισμένο μέσα από ένα συγκεκριμένο Paradigm.
Γιατί νομίζω πως είναι το ακριβώς αντίθετο;
Μέχρι να αποδειχθεί λανθασμένη ή σωστή θεωρεία, αποτελεί ανοικτό πρόβλημα που ενδεχομένως ενδιαφέρει τους ερευνητές. Επειδή, όμως, εμείς δεν είμαστε ερευνητές και δε μας ενδιαφέρει η εξερεύνηση του μυστηρίου αλλά η γνώση βασισμένη σε ορθολογικές αποδείξεις, πρέπει να περιμένουμε τέτοιες αποδείξεις προτού βιαστούμε να τεθούμε υπέρ ή κατά.
Γιατί να πιστέψω σε κάτι όταν δε μου παρουσιάζεται καμία απολύτως λογική εξήγηση;
Dr. Death
19-12-2005, 16:08
Αυτό που κάνεις είναι θρησκεία και όχι επιστήμη.
ayto pou kanw kata bash einai na gelaw me attention whores
edit: btw ..sthn iatrikh ta teleytaia 50 xronia ta pragmata allazoun ragdaia kai 8ewries kai praktikes payoun na yparxoun kai antika8istantai apo kainourgies...an ayto shmaine oti prepei na amfisbhtounte ta panta kai na dexomaste sobara otidhpote kainourio thn eixame gamhsei..me liga logia oti eipe o deggial parapanw...
ante sou kana th xarh na milhsw sobara
με λίγα λόγια τόσες έρευνες σε διαφορετικές χώρες για το ίδιο θέμα που αναφέρονται στην βιβλιογραφία δεν είναι άξια λόγου έρευνα;
Phantom Duck
19-12-2005, 22:00
Ti eidous ereyna exei ginei panw sta viofwtonia dhladh? Peiramata? Statistikes? H aplws thewries sto flou?
προφανώς πειράματα, πιστεύω πως σχεδόν όλες οι σχετικές έρευνες αναφέρονται στην λίστα με την βιβλιογραφία στο λινκ που έβαλα. Αυτή η βιβλιογραφία είναι του αρχικού γερμανικού βιβλίου.
Neue regel
20-12-2005, 08:38
Biophotons, or ultraweak photon emissions of biological systems, are weak electromagnetic waves in the optical range of the spectrum - in other words: light.
This light emission is an expression of the functional state of the living organism and its measurement therefore can be used to assess this state
Ωραία με τους ορισμούς
Απο δω και περα αρχιζει το παραμύθι
According to the biophoton theory developed on the base of these discoveries the biophoton light is stored in the cells of the organism - more precisely, in the DNA molecules of their nuclei - and a dynamic web of light constantly released and absorbed by the DNA may connect cell organelles, cells, tissues, and organs within the body and serve as the organism's main communication network and as the principal regulating instance for all life processes
Τι πάει να πει may? Δεν μπορεί να φτιαχνεις ολόκληρη θεωρία μεταξυ συνδεσης βιοφωτονίων και ιστων και κυττάρων λέγοντας απλά may connect.
The holographic biophoton field of the brain and the nervous system, and maybe even that of the whole organism, may also be basis of memory and other phenomena of consciousness
και
and indicate its possible role as an interface to the non-physical realms of mind, psyche and consciousness
Εδώ πάλι πως συνδέει βιοφωτονικό πεδιο με νου/συνέιδηση λέγοντας may,might και indicate?
Μήπως words για να καμουφλάρει την μεταφυσική του με
δήθεν επιστημονικούς χαρακτηρισμούς τύπου 'non-physical realms of mind' ?
Μετά παει στα chi, prana,yoga, ομοιοπαθητικές κτλ.
The discovery of biophoton emission also lends scientific support to some unconventional methods of healing based on concepts of homeostasis (self-regulation of the organism), such as various somatic therapies, homeopathy and acupuncture. The "ch'i" energy flowing in our bodies' energy channels (meridians) which according to Traditional Chinese Medicine regulates our body functions may be related to node lines of the organism's biophoton field. The "prana" of Indian Yoga physiology may be a similar regulating energy force that has a basis in weak, coherent electromagnetic biofields.
Oτι να'ναι πάλι. Αυθαίρετοι συσχετισμοί παντού.
This book is only available in German language and not yet published in English
Παίζει να μεταφραστει από Εσοπτρον και λοιπούς ποταπούς εκδοτικούς οίκους. 'Ενταξει έχω δει και χειρότερα.
Κατάλληλο για τηλεθεατές του Χαρδαβέλλα, βιταλιστές
και αναγνώστες του Focus
το θέμα είναι ότι η μόνη μας επαφή με το θέμα είναι μια περίληψη, οπότε φυσικό είναι να σου φαίνονται αυθαίρετα όλα αυτά.
Αλλωστε αποτελούν απλώς θεωρητικές επεκτάσεις γιαυτό και βάζει συνέχεια το may. Και στο κάτω κάτω αυτός μπορεί να θέλει να τα συνδέσει με μυστικισμό, όμως έχει βασιστεί σε έρευνες και παρατηρήσεις άλλων. Κάποιος άλλος μπορεί να μην έκανε τέτοιους συλλογισμούς και να ήταν πιό συγκρατημένος.
Επίσης, υπόθεση δικιά μου, αλλά όχι χωρίς βάση, επειδή τέτοιες έρευνες δύσκολα χρηματοδοτούνται, πιθανόν ένα τέτοιο βιβλίο για να αγγίξει ευρύτερο κοινό να εκλαϊκεύτηκε και να έγινε πιό πιασάρικο για να πουλήσει. Εϊναι συνήθης πρακτική σε πολλούς τομείς, μια ανακάλυψη να διογκώνεται σκόπιμα για να γίνει ντόρος και να τραβήξει χρηματοδότες (πχ παλαιοντολογία, βιολογία, κλπ)
UmbilicalResidue
21-12-2005, 03:16
το θέμα είναι ότι η μόνη μας επαφή με το θέμα είναι μια περίληψη, οπότε φυσικό είναι να σου φαίνονται αυθαίρετα όλα αυτά.
Αλλωστε αποτελούν απλώς θεωρητικές επεκτάσεις γιαυτό και βάζει συνέχεια το may. Και στο κάτω κάτω αυτός μπορεί να θέλει να τα συνδέσει με μυστικισμό, όμως έχει βασιστεί σε έρευνες και παρατηρήσεις άλλων. Κάποιος άλλος μπορεί να μην έκανε τέτοιους συλλογισμούς και να ήταν πιό συγκρατημένος.
Επίσης, υπόθεση δικιά μου, αλλά όχι χωρίς βάση, επειδή τέτοιες έρευνες δύσκολα χρηματοδοτούνται, πιθανόν ένα τέτοιο βιβλίο για να αγγίξει ευρύτερο κοινό να εκλαϊκεύτηκε και να έγινε πιό πιασάρικο για να πουλήσει. Εϊναι συνήθης πρακτική σε πολλούς τομείς, μια ανακάλυψη να διογκώνεται σκόπιμα για να γίνει ντόρος και να τραβήξει χρηματοδότες (πχ παλαιοντολογία, βιολογία, κλπ)
kala tote gia ti pragma milame?
το θέμα είναι ότι η μόνη μας επαφή με το θέμα είναι μια περίληψη, οπότε φυσικό είναι να σου φαίνονται αυθαίρετα όλα αυτά.
Αλλωστε αποτελούν απλώς θεωρητικές επεκτάσεις γιαυτό και βάζει συνέχεια το may. Και στο κάτω κάτω αυτός μπορεί να θέλει να τα συνδέσει με μυστικισμό, όμως έχει βασιστεί σε έρευνες και παρατηρήσεις άλλων. Κάποιος άλλος μπορεί να μην έκανε τέτοιους συλλογισμούς και να ήταν πιό συγκρατημένος.
Επίσης, υπόθεση δικιά μου, αλλά όχι χωρίς βάση, επειδή τέτοιες έρευνες δύσκολα χρηματοδοτούνται, πιθανόν ένα τέτοιο βιβλίο για να αγγίξει ευρύτερο κοινό να εκλαϊκεύτηκε και να έγινε πιό πιασάρικο για να πουλήσει. Εϊναι συνήθης πρακτική σε πολλούς τομείς, μια ανακάλυψη να διογκώνεται σκόπιμα για να γίνει ντόρος και να τραβήξει χρηματοδότες (πχ παλαιοντολογία, βιολογία, κλπ)
kala tote gia ti pragma milame?
μιλάμε για παρατηρήσεις που πληρούν πλήρως τα κριτήρια της επιστημονικότητας που κρατάν ακόμα και από τον 19ο αιώνα: Το φαινόμενο των ακτινοβολιών που εκπέμπουν οι ζωντανοί οργανισμοί και τον ρόλο τους στην διάγνωση, στην υγεία, στην συναισθηματική κατάσταση, κλπ.
Αν κάποιοι θέλουν να τα συσχετίσουν και με μυστικισμό, κλπ δικαίωμά τους, όμως αυτό δεν αλλάζει την αξία των παρατηρήσεων αυτών. Σαν να μου λες ότι έπρεπε παλιότερα να πετάξουν όλο το έργο του νεύτωνα και του Κέπλερ στα σκουπίδια επειδή το ανακάτευαν αξεδιάλυτα με θεολογία και αστρολογία αντίστοιχα. Ομως τότε σκέφτηκαν σοφά και επιλεκτικά κράτησαν αυτά που είχαν λογική και πραγματική βάση για τα δεδομένα της εποχής τους.
Niggah, please. Μην ακούω μαλακίες πρωινιάτικα.
Κατ'αυτό το τρόπο μήπως και τα άστρα επειδή επηρεάζουν το νερό θα έπρεπε αν επηρεάζουν και εμάς επειδή είμαστε 90% νερό; Όσο είμαστε τέσπα. Δεν ξέρω ακριβώς.
Το φαινόμενο της ακτινοβολίας από οποιοδήποτε σώμα είναι πραγματικό, διάφοροι New Age το λένε αύρα, άλλοι λένε ότι βλέπουν τις ακτινοβολίες, άλλοι λένε ότι μπορούν και αντιλαμβάνονται τις αλλαγές στη συναισθηματική κατάσταση ενός ανθρώπου από το "χρώμα" της αύρας του. Ένα θεμελιώδες γεγονός είναι ότι η ακτινοβολία δημιουργείται σε μικροσκοπικό επίπεδο που η ανθρώπινη θέληση/βούληση δεν φτάνει να επηρεάσει. Δεν υπάρχει κανενός είδους "παρατήρηση" πέραν αυτού. Παρατήρηση ότι κάποια αλλαγή ψυχολογικής κατάστασης μπορεί εμμέσως ή αμέσως να επηρεάσει την ακτινοβολία αυτή δεν υπάρχει. Και σε παρακαλώ, πως συγκρίνεις τον Νιούτον και τον Κέπλερ μ'αυτές τις αηδίες...; Τουλάχιστον αυτοί γράψανε και 2-3 εξισώσεις που περιγράφανε και ακρίβεια πως λειτουργεί ο κόσμος γύρω τους ασχέτως αν ήταν θρησκευόμενοι άνθρωποι, που να σου πω την αλήθεια δεν γνωρίζω αν ήταν, μάλλον ήταν.
Δεν καταλαβαίνω τι πρόβλημα έχεις με την μεθοδολογία που έχουν οι φυσικές επιστήμες για να περιγράφουν το κόσμο. Η μεθοδολογία στη βάση είναι πάντα η ίδια i) παρατηρώ κάτι στη φύση ii) μεταφέρω το πείραμα σε ένα εργαστήριο iii) και το αναπαράγω με όλους τους πιθανούς συνδιασμούς για να μπορέσω να το περιγράψω πλήρως. Υπάρχει άλλο "μέτρο αξιολόγησης"; Το πρόβλημα βρίσκεται ακριβώς σ'αυτό που θα σου πω, γι'αυτό νευριάζω πολλές φορές (γιατί δεν είναι η πρώτη φορά που προσπαθείς να αμφισβητήσεις την επιστήμη στη βάση της): Έχουμε μια εξίσωση που περιγράφει ένα φυσικό φαινόμενο. Αυτή η εξίσωση προέκυψε μέσω των παρατηρήσεων ενός πειράματος. Τα στοιχεία κάθε τέτοιου πειράματος ΠΑΝΤΑ θα επαληθεύουν αυτή την εξίσωση. Στην περίπτωση που ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ δεν επαληθευτεί τότε σημαίνει ότι η εξίσωση είναι λάθος ή ελλειπής. Η μεθοδολογία για την δημιουργία νέας εξίσωσης είναι πάλι η ίδια, δηλαδή παίρνουμε το φαινόμενο στο εργαστήριο και το αναπαράγουμε και μπλαμπλαμπλα. Τώρα, στην δική σου περίπτωση πιστεύεις ότι υπάρχουν παρατηρήσεις ή δεδομένα τα οποία εσκεμμένα η επιστημονική κοινότητα αγνοεί. Δηλαδή ο τρόπος που η εν λόγω εξίσωση περιγράφει τον κόσμο είναι λάθος. Οι επιστήμονες μπαίνουν στο κόπο να εξετάσουν (και μην μου πεις ότι δεν μπαίνουν γιατί θα γίνουμε κώλος :)) και τελικά ζητάνε από εσένα να τους δώσεις τα στοιχεία που αγνοούν. Έστω 1 στις 1000 ότι όντως τα δίνεις, και τελικά αποδεικνύεται ότι η εξίσωση είναι μια χαρά και με τα δικά σου στοιχεία πάλι το φαινόμενο που συμβαίνει επαληθεύει την εξίσωση, ή τελικά πάλι 1 στις 1000 αποδεικνύεται ότι όντως υπήρχε κάτι που δεν είχαν δει οι επιστήμονες και με την μεθοδολογία τους αλλάζουν την εξίσωση ώστε να περιγράφει ΚΑΙ την περίπτωση με τα δικά σου δεδομένα, και οι δύο περιπτώσεις συγκλίνουν στο εξής: ενώ τα "μακροσκοπικά" αποτελέσματα που συνδέονται περισσότερο με το τι είναι ο κόσμος παρά με το πως λειτουργεί δεν σου αρέσουν και τότε εσύ λες "Α η μέθοδος που φτιάχνετε την εξίσωση είναι λάνθασμένη".
Πραγματικά δεν μπορώ να σκεφτώ πιο παράλογο τρόπο σκέψης. Το κακό με τον εν λόγω τρόπο σκέψης είναι ότι βρίσκεται ΠΑΝΤΟΥ σε οποιοδήποτε ψευδοεπιστημονικό κλάδο και σε οποιοδήποτε παραφυσικό claim. Μιλάμε για άτομα που ενώ τους κάνουν τη χάρη να ασχοληθούν μαζί τους και τελικά αποδεικνύεται ότι λένε χοντρές μαλακίες τελικά φτάνουν στο σημείο να αμφισβητούν τα κριτήρια αξιολόγησης αυτών που θέλουν να εξετάσουν.
Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι τελικά κατηγορείς, συγκεκριμένα το Δρ. Θάνατο, ότι αυτό που κάνει είναι θρησκεία ενώ ο ίδιος κινείσαι μέσα σε πλαίσια που μοιάζουν "θρησκευτικά". Αυτό που πρέπει να αντιληφθείς επιτέλους και να σταματήσεις να συγκρίνεις την επιστήμη με την θρησκεία (που δεν έχω ιδέα γιατί το κάνεις -ίσως το έχεις ακούσει σε τελετές αποφοίτησης που στον όρκο τους οι απόφοιτοι λένε να υπηρετούν την επιστήμη ως θρησκεία) αλλά πρέπει να καταλάβεις ότι η διαφορά μεταξύ επιστήμης και θρησκείας είναι στην ύπαρξη Δόγματος, και κάτι τέτοιο σε καμία επιστήμη δεν υπάρχει. Τώρα, αν θέλεις να χρωματίσεις την επιστημονική γνώση η οποία προκύπτει μέσω του πειράματος και της όποιας μεθοδολογίας σε παρακαλώ πρώτα μάθε με τι όρους μιλάς. Η επιστήμη είναι ένας δυναμικός τομέας, που συνεχώς αλλάζει, αυτοδιαμορφώνεται, προσαρμόζεται... με τον τρόπο που κατηγορείς. Ποια "θρησκεία" λοιπόν εννοείς;
Όλα αυτά φιλικά γιατί ο ομοιοπαθητικό-φιλος Atheist με βγάζει science nazi.
Ολα αυτά που γράφεις, με τον τρόπο που τα γράφεις πιό πολύ σκιαγραφούν την παρείσφρυση της θρησκείας στην επιστήμη, παρά με αυτό που θα έπρεπε να (ή που διακυρήσει ότι) είναι η επιστήμη.
Κάθε μέθοδος δεν είναι ένα αντικειμενικό εργαλείο για την γνώση της φύσης η οποία απλώς βελτιώνεται ή αναβαθμίζεται με νέα δεδομένα, είναι και αυτή δημιούργημα ενός συγκεκριμένου τρόπου θεώρησης των πραγμάτων (Paradigm). Εχει συγκροτηθεί μέσα από τις ιδέες, θεωρίες, απόψεις που κυριαρχούν, συχνά με υπολείμματα πολύ παλιότερων που δεν έτυχε ακόμα να αμφισβητηθούν και συχνά καθορίζουν όχι μόνο τον τρόπο στησίματος του πειράματος, αλλά και την ερμηνεία των παρατηρήσεων. Αυτό, άσχετα από τις πολλές επιτυχίες της μεθόδου, την κάνει να έχει κάποια εγγενή όρια που καθορίζονται από το Paradigm.
Ηδη υπάρχει γενικός προβληματισμός κατά πόσο η ίδια η μέθοδος, διαδικασία και διεξαγωγή ενός πειράματος δεν επηρεάζουν την ίδια την εξέλιξη του φαινομένου. Πχ στο τι γνωρίζουμε για το κύτταρο: ό,τι γνωρίζουμε για αυτό είναι από τομές νεκρών κυττάρων, εμποτισμένων με χρωστικές και παρατηρούμενες κάτω από έντονα ηλεκτρομαγνητικά πεδία (ηλεκτρονικά μικροσκόπια). Είναι ολοφάνερο ότι η εικόνα τους έχει πολύ μικρή σχέση με την πραγματικότητα ενός εν ζωή κυττάρου και σε αλληλεπίδραση με το περιβάλλον του. (Hilmam στο «Αλλοπαρμένες μεγαλοφυίες» εκδ. Τραυλός, H.Atlan στο «τέλος της παντοκρατορίας των γονιδίων», εκδ.leader books) Και για να σε προλάβω από τυχόν γκάφα σου, οι δυο αυτοί επιστήμονες είναι mainstream και ειδικά ο δεύτερος κορυφή στην γενετική, κάτι σαν τον Lewontin ή τον Wilson. Ο δε πρώτος, παρόλο που ήταν και αυτός κορυφή, ενώ ποτέ κανείς δεν τον ανέτρεψε με στοιχεία, τον οδήγησαν σε πρόωρη σύνταξη για να μην τους ενοχλεί με τις θεωρίες του.
http://www.vrahokipos.net/against/science/biology01.htm
http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_ ... s/a207.htm (http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_skull/atxts/a207.htm)
Συνεπώς, τον κώλο τους να χτυπάνε κάτω δεν πρόκειται να αξιολογήσουν τελεσίδικα με τα δικά τους κριτήρια έρευνες που κινούνται σε άλλα πεδία, και είναι έξω από αυτά τα ευρύτερα σκεπτικά τους. Από τη στιγμή όμως που ντε φάκτο λειτουργεί η επιστημονική κοινότητα ως οιωνεί ιερατείο, πολύ εύκολα ξεμπερδεύουν μαζί τους, χαρακτηρίζοντάς τες ως παραεπιστήμες, ψευδοεπιστήμες, κλπ. Και δεν μιλάμε για μυστικισμό, ή αερολογίες, ή έστω για έρευνες ενός μόνο ατόμου που δεν μπόρεσαν να επαληθευτούν, μιλάμε για ένα κάρο έρευνες με τα δεδομένα που θέτεις (πειράματα, παρατηρήσεις, φωτογραφίες, βίντεο, κλπ, πχ φωτογραφίες κίρλιαν δεν έχεις δει;) και όχι εξ’ αποκαλύψεως φληναφήματα.
Οταν λοιπόν θεωρείς τον τρέχοντα τρόπο μεθόδου, σκέψης, κλπ ως τον μόνο υπαρκτό και αληθινό και απλώς ατελή που σιγά σιγά θα τον συμπληρώσουμε, δεν διαφέρει και πολύ από την θρησκεία και το δόγμα, διότι και σε αυτήν το ιερατείο της ανά τους αιώνες άλλαζε απόψεις και στάσεις για ορισμένα θεματα μέσα όμως στα πλαίσια ενός ακλόνητου ευρύτερου δόγματος. Οι λόγοι που δεν γίνονται εύκολα δεκτές θεωρίες που κλονίζουν τα θεμέλια του τρέχοντος Paradigm, είναι συνήθως λίγο πεζοί: Ποιός φοιτητής θα τολμήσει να πάει κόντρα σ’ αυτά που του δίδαξε ο καθηγητής και πάνω στα οποία έφτιαξε καρριέρα; Ή ποιός ερευνητής θα βάλει σε κίνδυνο την καρριέρα του για να κάνει μια μετ’ εμποδίων έρευνα σε άγνωστα πεδία, ενώ του είναι ανοιχτές οι πόρτες και το ρευστό στην πεπατημένη; Τι λέμε τώρα, εδώ έχουν στηθεί καρριέρες, έχουν κοπεί κονδύλια, έχουν γίνει επενδύσεις, κλπ, με λίγα ανήσυχα πνεύματα θα ασχολούμαστε; Το πολύ πολύ ένα Wow! να ειπωθεί και οι όποιες εναλλακτικές έρευνες καταχωνιάζονται πάραυτα μέσα στις βιβλιοθήκες, μέχρι ότου κάποιος ενδιαφερθεί να τις ανασκάψει.
Πάντως, μιλάς σαν η «αγνή» επιστήμη να είναι ένας ενιαίος οργανισμός, ενώ μέσα στους κόλπους της υπάρχουν διαμάχες και αντιθέσεις όχι σε μικροδιαφωνίες, αλλά και σε ευρύτερα Paradigms. Αυτές δε οι ευρύτερες διαφωνίες σε Paradigms είναι που χαρακτηρίζουν κάποιους επιστήμονες είτε αιρετικούς, είτε και cranks (άλλοτε δικαιολογημένα, αλλοτε παντελώς άδικα)
Οσο για τον Νεύτωνα και τον Κέπλερ, άμα διάβαζες τα πρωτότυπα κείμενά τους θα έπεφτες από τα σύννεφα για τον απίστευτα αντιεπιστημονικό τρόπο με τον οποίο αντιμετώπιζαν την φύση. Το ότι χρησιμοποίησαν εξισώσεις που τον περιγράφουν και που είναι παντού και πάντα λειτουργικές, αυτές δεν αλλάζουν σε τίποτε το πλαίσιο των ευρύτερων αστρολογικών και θεολογικών παραδοχών και πιστεύω τους μέσα από τα οποία εξήχθησαν, άλλωστε και οι γεωστατικοί χρησιμοποιούσαν πολύ πετυχημένες αλλά πολύπλοκες εξισώσεις για την περιγραφή του κόσμου. Τα μαθηματικά είναι μια γλώσσα περιγραφής και όχι εξήγησης. Ανάλογα με το κυρίαρχο Paradigm, αλλά και το επίπεδο θέασης ενός φαινομένου και αυτά (τα εφαρμοσμένα) αλλάζουν, αναπροσαρμόζονται, χρησιμοποιούνται νέα αξιώματα, νέοι ορισμοί ή και ακόμα βγαίνουν από το χρονοντούλαπο ξεχασμένα θεωρήματα και αξιώματα
Οσο για το αν μας επηρρεάζουν με κάποιο τρόπο τα άστρα, δύσκολο έως αδύνατο να διαπιστωθεί για τους ανθρώπους, όμως πολλά ζώα και φυτά δείχνουν να επηρρεάζονται και σε αυτό έχει βασιστεί ολόκληρη μέθοδος βιολογικης καλλιέργειας, η βιοδυναμική, αλλά και μεγάλο μέρος της παραδοσιακής γεωργίας που έχει πλέον σχεδόν ξεχαστεί. Εννοείται πως δεν επηρρεάζουν οι αστερισμοί, αλλά κάποιοι άγνωστοι παράγοντες που δρουν την εποχή που οι συγκεκριμένοι αστερισμοί είτε μεσουρανούν είτε φαινομενικά ο ήλιος κινείται μέσα τους.
Ω θεοί.
Λοιπόν, γύρισα από τα ψώνια μου και έρχομαι να αντιμετωπίσω την πιο ηλίθια απάντηση που έχεις κάνει ποτέ στο ER.
Ένα πράγμα που σιχαίνομαι είναι να παίρνω το post του άλλου, να το αναλύω και να απαντάω συγκεκριμένα σε κάθε πρόταση, το θεωρώ κάπως βλακώδες, οπότε ελπίζω να αντέξεις ό,τι θα πω σε μια παράγραφο. Πάμε λοιπόν.
Όλα αυτά που γράφω σκιαγραφούν την παρείσφρυση της θρησκείας στην επιστήμη; Μήπως εννοείς το Paradigm (τρόπο σκέψης από δω και μπρος) της θρησκείας; Σ'αυτό χρειάζομαι διευκρίνηση για να σου απαντήσω πλήρως. Τα όρια του εν λόγω τρόπου σκέψης δεν τα έχουμε ανακαλύψει. Αν θεωρείς ότι για κάποιο λόγο υπάρχουν όρια όταν ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΣ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟ τότε κάνεις λογικό σφάλμα. Όσο για την γκάφα μου που πιθανόν να έκανα, κοίτα λίγο τι έχουμε πει σε άλλα threads για τα συγκεκριμένα βιβλία που αναφέρεσαι. Τα έχω διαβάσει αυτά που λες παλιότερα, προφανώς τα λες από δω και κει για κάποιο λόγο και ξεχνάς που τα έχεις πει. Τώρα, τι είναι "mainstream" και τι είναι "κορυφή" στον οποιονδήποτε κλάδο δεν είμαι και ο κατάλληλος να πω, πάντως η επιστήμη ποτέ δεν ήταν mainstream, πάντα ήταν στα όρια της ανθρώπινης γνώσης. Απορώ λοιπόν πως μου λες πάλι τα ίδια πράγματα. Το χειρότερο είναι που μου αναφέρεις τις φωτογραφίες κίρλιαν. Ω θεοί. Πραγματικά αν θεωρείς τη φωτογραφία κίρλιαν μέσο απόδειξης... Δεν ξέρω. Είναι σαν να θεωρώ ως μέσο απόδειξης συγκεριμένης ανθρώπινης ιδιοσυγκρασίας την αστρολογία. Είναι φρικιαστικό και μόνο να το λες. Μην αναφέρω πάλι τα 1.000.000 $ του γνωστού μάγου...
Λοιπόν, και πάμε στη βάση του τρόπου σκέψης. Ο τρόπος σκέψης που κατηγορείς έχει ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑ. Το πείραμα. Το να αμφισβητείς τον τρόπο σκέψης είναι σα να αμφισβητείς όλα τα πειράματα που γίνονται/έχουν γίνει. Είναι σαν να λες ότι οτιδήποτε έχει επαληθευτεί μέσω των εξισώσεων, όλες αυτές τις ΑΠΕΙΡΕΣ φορές που κάποιος κάνει κάτι, είναι μια κοσμική σύμπτωση. Είναι σα να λες ότι όταν ένα σώμα πέφτει και έχεις μια εξίσωση κίνησης που περιγράφει αυτή τη πτώση, ότι ΤΥΧΑΙΑ ή ξέρω γω κάπως μαγικά, η εξίσωση μας δίνει σωστά αποτελέσματα. :S Η εναλλακτική έρευνα που τόσο πολύ θες να υπερασπιστείς έχει πάντα σαν βάση της το πείραμα. Μην ξαναπείς για άλλα paradigms ή οτιδήποτε, κάνεις λάθος. Αν δεν μπορείς να κάνεις ΠΕΙΡΑΜΑ που να επαληθεύει τα λεγόμενά σου... τότε ποιος μας λέει εμάς ότι ό,τι λες είναι αληθινό;
Και ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ, η μεγαλύτερη διαμάχη αγαπητέ Candiru μεταξύ επιστημόνων και ψευδοεπιστημόνων, δεν είναι η διένεξη των διαφόρων τρόπων σκέψης αλλά η πόλωση. Το λεγόμενο BIAS. Δεν υπάρχει αμφισβήτηση για το πείραμα και τον τρόπο σκέψης, τα'χεις διαβάσει ΛΑΘΟΣ όλα αυτά που έχεις διαβάσει. Σε παρακαλώ λοιπόν, για 2η φορά, μάθε για τους όρους με τους οποίους μιλάς.
Και κλείνω, πραγματικά στα @@ μου για τον Νιούτον και τον Κέπλερ, για τα πιστεύω τους ή οτιδήποτε. Δεν αφαιρεί αλήθεια αυτό το πράγμα από τον τρόπο που εξέτασαν την φύση. Δεν ήθελε ο Νιούτον να του βγει F=m*a, έτσι απλά του υπέδειξε το πείραμα......!!!!!!!!111`!~!~!~
Τα υπόλοιπα που λες για τους φοιτητές, τους καθηγητές, τα wow!!! και τις μεθόδους καλλιέργειας τα θεωρώ λιγάκι εμετικά και απαξιώ να σχολιάσω.
Dr. Death
22-12-2005, 01:12
epeidh o xristos kai h panagia de mou ftaine tipota kai gia na mhn kopanaw tzampa kanthlia...candiru ..ti exeis spoudasei/spoudazeis??..kai an douleyeis se ti tomea briskesai...???
Αν δεν μπορείς να κάνεις ΠΕΙΡΑΜΑ που να επαληθεύει τα λεγόμενά σου... τότε ποιος μας λέει εμάς ότι ό,τι λες είναι αληθινό;
Xwris na diafwnw ka8olou sto upoloipo post mazi sou, legontas kati tetoio akurwneis enan oloklhro episthmoniko klado. Thn astronomia.
Ε; Δεν σε πιάνω. Εννοείς για πως λειτουργούν τα άστρα, τις τροχιές των πλανητών, από τι αποτελείται ένα ουράνιο σώμα κτλ;
Ε; Δεν σε πιάνω. Εννοείς για πως λειτουργούν τα άστρα, τις τροχιές των πλανητών, από τι αποτελείται ένα ουράνιο σώμα κτλ;
όχι, εννοεί ο,τιδήποτε έχει σχέση με μαύρες τρύπες, μπιγκ μπανγκ, μάζα/ενέργεια στο σύμπαν, διαστολή, θερμοκρασία υποβάθρου κλπ, κλπ. Αλλά και από τι αποτελείται και τι είναι ένα άλλο ουράνιο σώμα πάλι δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτα βέβαιοι, μια και όσο πιό απομακρυσμένο είναι αυτό τόσο και πιό ισχνά στοιχεία μας δίνει και τόσο πιό δύσκολο είναι να είμαστε σίγουροι τι πράγμα παρακολουθούμε και τόσο πιό πολύ είναι σε ισχύ αυτό που έγραψα για τα όρια της μεθόδου και της ερμηνείας και του υπόβαθρού της (Paradigm).
έχω σπουδάσει γεωλογία, τώρα απλώς δουλεύω σε άσχετο γραφείο με λογιστικά δακτυλογραφήσεις, κλπ.
Για μα μην νομίζετε πως ό,τι γράφω το βγάζω από το κεφάλι μου να μια μικρή βιβλιογραφία
Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων Τ.Κουν
Ενάντια στη μέθοδο, Γνώση για ελεύθερους ανθρώπους, Αποχαιρετισμός στο λόγο, Π.Φέγεράμπεντ
Φιλοσοφία και επιστήμη, Κ.Καστοριάδης
ΑΙθέρας, Θεός και Διάβολος Β.Ράιχ (έχει ένα πολύ ενδιαφέρον κεφάλαιο σχετικά με επιστημολογικά θέματα)
Αλλοπαρμένες μεγαλοφυίες Ντι Τρόχιο
ελπίζω να προλάβω σήμερα μια ακόμα απάντηση πιο εμπεριστατωμένη, πάντως ο καλύτερος τρόπος να αντιμετωπίσεις μια μεγάλη απάντηση είναι να την κρίνεις παράγραφο παράγραφο, είτε σε αρέσει αυτό είτε όχι.
Ε; Δεν σε πιάνω. Εννοείς για πως λειτουργούν τα άστρα, τις τροχιές των πλανητών, από τι αποτελείται ένα ουράνιο σώμα κτλ;
όχι, εννοεί ο,τιδήποτε έχει σχέση με μαύρες τρύπες, μπιγκ μπανγκ, μάζα/ενέργεια στο σύμπαν, διαστολή, θερμοκρασία υποβάθρου κλπ, κλπ.
Nomizw akougetai logiko pws sthn episthmh ths astronomias einai adunaton me tis shmerines sun8hkes na ginetai peirama gia ka8emia apo tis upo8eseis pou ginontai.
Επειδή κάτι είναι ΠΟΛΥ ΜΑΚΡΥΑ για να το δεις ως φαινόμενο, δεν σημαίνει ότι η μεθοδολογία σου είναι λάθος FFS! Σημαίνει ότι δεν μπορείς να έρθεις σε καλύτερη επαφή με το φαινόμενο και το μόνο στοιχείο που έχεις είναι το φως, το οποίο αναλύεις και σου δίνει πολλά στοιχεία. Από τι αποτελείται ένα ουράνιο σώμα λοιπόν, μπορούμε να είμαστε αρκετά σίγουροι! Και το μακρυά πως το ορίζεις;
Για τις μαύρες τρύπες, το Big Bang και τα λοιπά αφήστε τα για άλλο thread. Δεν έχουν να κάνουν τόσο με το πως περιγράφεται ο κόσμος αλλά με το τι είναι το κάθε τι και πως δημιουργήθηκε, θεωρίες που στο μεγαλύτερο ποσοστό τους βασίζονται σε μαθηματικά μοντέλα, όχι σε παρατηρήσεις του φυσικού κόσμου, και επίσης δεν είναι σκέψεις που αποκλειστικά απασχολούν τους αστρονόμους, αλλά πάρα πολλούς επιστήμονες, φυσικούς και μαθηματικούς. Η αστρονομία πιο πολύ έχει να κάνει με την τρισδιάστατη χαρτογράφηση του ουρανού, τις μεταξύ σχέσεις των ουράνιων σωμάτων κτλ, παρά με το Big Bang, τη διαστολή του σύμπαντος και όλα αυτά.
Astrofusikh loipon?
Sumfwnw me osa les apla h analush twn dedomenwn pou lamvanoume me to fws den apoteloun peiramatika dedomena kai den exoume ,kat'epektash, peiramatikes plhrofories.
Ara s'ena megalo pososto ta sumperasmata/plhrofories pou lamvanoume kai 8ewroume swsta den vasisontai se peiramatikes diadikasies.
Μα τι λες ρε Ace; Φυσικά και είναι πειραματικά δεδομένα. Αν θυμάσαι πχ φυσική από το λύκειο, όταν φως περνάει μέσα από ένα αέριο τότε το εξερχόμενο φως έχει το γραμμικό φάσμα του αερίου. Το θυμάσαι αυτό; Όταν λοιπόν εμείς εδώ στο εργαστήριο, κάνουμε αυτό το πείραμα και έπειτα παρατηρούμε στο διάστημα ένα σώμα να εκπέμπει γνωστό γραμμικό φάσμα τότε ξέρουμε τι υλικό είναι σε εκείνο το σημείο. Οι φυσικοί του forum να με διορθώσουν αν κάνω λάθος.
Με πειραματικά δεδομένα δηλαδή αποδεικνύεται ότι όντως είναι έτσι, δηλαδή να παίρνω ξέρω γω υδρογόνο, να του ρίχνω φως, και το γραμμικό φάσμα να είναι _πάντα_ το ίδιο, οπότε λες "και εκεί υπάρχει υδρογόνο". Σκέψου το λίγο, δεν έχει να κάνει με το που βρίσκεται ένα φαινόμενο, έχει να κάνει με το αν μπορείς να το αναπαράγεις. Πχ επειδή αναφέρατε τη μαύρη τρύπα, πρώτα μέσω μαθηματικών δημιουργήθηκε η ανάγκη ύπαρξης ενός τέτοιου πράγματος, έπειτα ήρθαν και οι πρώτες παρατηρήσεις από κοντινούς γαλαξίες και δεν γνωρίζω αν έχουν καταφέρει να αναπαράγουν mini μαύρες τρύπες στο εργαστήριο. Λοιπόν, μη μπλέκεστε άλλο. Και Candiru, φίλε μου, επειδή έχεις διαβάσει 2-3-5-10 βιβλία/αποσπάσματα/εκλαϊκευμένα κείμενα δεν σημαίνει ότι μπορείς να αμφισβητήσεις μια μέθοδο τόσο εύκολα. Περισσότερο αμπελοφιλοσοφία μου θυμίζουν όλα αυτά παρά αποδείξεις ότι κάτι δεν πάει καλά με την όποια μέθοδο που χρησιμοποιεί ο καθένας. Αν ζητάς κάποιο paradigm shift (για να μιλήσω και με τους δικούς σου όρους) πρέπει να φτάσεις σε ένα σημείο που οι μέθοδοί σου να δίνουν λάθη ή να φτάνουν σε συμπεράσματα που δεν είναι πραγματικά...! Paradigm shift παρατηρείται πιο συχνά από θρησκευόμενος, ψευδοεπιστήμονες και παραφυσικούς ΠΡΟΣ την μεριά της επιστήμης, όχι το αντίστροφο. To paradigm shift το οποίο ζητάς να γίνει ώστε να μπορέσει να εξηγήσει τα όποια φαινόμενα θες να εξηγήσεις δεν χρειάζεται να γίνει γιατί με το ΠΑΡΟΝ paradigm ό,τι εσύ νομίζεις ότι είναι ανεξήγητο είτε έχει αποδειχτεί πως δουλεύει (πήγαινε διάβασε για την κίρλιαν φωτογραφία που τόσο εύκολα ξεστόμισες πριν), είτε έχει αποδειχτεί ότι είναι ψεύτικο. Chi, prana, ομοιοπαθητική... όλες αυτές οι μαλακίες δεν χρειάζονται κάποιο paradigm shift ώστε να μπορέσουμε να τις αντιληφθούμε. Πραγματικά, στο λέω ΠΟΛΥ ΦΙΛΙΚΑ, έχεις διαβάσει ΠΟΛΥ ΛΑΘΟΣ τα βιβλία που έχεις διαβάσει. Δεν έχεις καταλάβει τι σημαίνει paradigm και ποιοι είναι οι λόγοι για να κάνουμε paradigm shifts. Στην ιστορία, όποιο paradigm shift το οποίο έχει γίνει ΠΑΝΤΑ έχει ως βάση το πείραμα το οποίο οδηγεί το όλο paradigm σε αλλαγή. Το παράλογο σ'αυτά που λες είναι να ζητάς paradigm shift, επειδή αυτά που ΘΕΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΟΥΝ δεν αποδεικνύονται με τον παρών τρόπο σκέψης. Αυτό σε μένα δεν δείχνει πρόβλημα στο τρόπο σκέψης αλλά σε σένα, που "οδηγείς" τα πειραματικά σου δεδομένα προς τα κει που θες παρά το ανάποδο.
Και θα στο πω ΠΟΛΥ απλά, είσαι και μεγάλος άνθρωπος, με περνάς κοντά 10 χρόνια, αν θέλεις να πιστέψεις κάτι, ό,τι και να σου παραθέσω, επιστήμονικό, το οποίο αναιρεί όλα αυτά που λες μπορείς με μια απλή πρόταση "ο τρόπος που αντιμετωπίζεις το φαινόμενο είναι λάθος", όπως κάνεις πχ τώρα, δεν θα μπορέσω ποτέ να σε πείσω με τα δεδομένα. Χρειάζεται συζήτηση σε άλλο επίπεδο για να καταλάβεις τι πάει να πει "τρόπος σκέψης", τι πάει να πει "πειραματικό δεδομένο", τι πάει να πει "γνώση", τι πάει να πει "αλήθεια", τι πάει να πει "απόδειξη" και όλα αυτά τα όμορφα που για κάποιο λόγο θες να αμφισβητήσεις με τον μαγικό τρόπο που με τόσα posts πλέον μας έχεις δείξει. Το ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟ λογικό σφάλμα που κάνεις, και εσύ και όλοι οι ημιμαθείς, είναι ότι για να γίνει η αλλαγή στον τρόπο σκέψης δεν χρειάζεται να παραθέσετε πειραματικά δεδομένα! Περιμένουμε πόσα χρόνια πλέον από τους ομοιοπαθητικούς να μας δώσουν πειραματικά δεδομένα ώστε να τους πιστέψουμε. Περιμένουμε τόσα χρόνια πειραματικά δεδομένα από τους παραψυχολόγους για την τηλεκίνηση ώστε να τους πιστέψουμε. Περιμένουμε τόσα γαμημένα χρόνια από τους ghostbusters πειραματικά δεδομένα για τα πνεύματα και τα φαντάσματα. Και ξέρεις τι γίνεται; Όποτε εμφανίζεται κάποιος με δεδομένα, φαίνεται στο τέλος ότι οι μετρήσεις που έχει πάρει είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΛΑΘΟΣ. Η λάθος εφαρμογή ενός πειράματος τους έχει οδηγήσει σε έναν τρόπο σκέψης που κάθε άλλο παρά επιστημονικός είναι. Θα μπορούσα να συνεχίσω αλλα ΟΚ, κουράστηκα να γράφω πλέον. Ελπίζω να κατάλαβες έστω και 1% απ'αυτά που σου λέω.
Exeis dikio to paradeigma pou anefera htan atuxes kai proxeiro.
Uparxoun tomeis sthn 8ewrhtikh kuriws astrofusikh opou sumperasmata vgainoun apousia peiramatos, alla auto apotelei e3airesh kai oxi ton kanona.
Kata kanona xreiazetai peirama gia na apodeix8ei mia episthmonikh 8ewria alla den einai aparaithto gia na suzhth8ei.
Μα τι λες ρε Ace; Φυσικά και είναι πειραματικά δεδομένα. Αν θυμάσαι πχ φυσική από το λύκειο, όταν φως περνάει μέσα από ένα αέριο τότε το εξερχόμενο φως έχει το γραμμικό φάσμα του αερίου. Το θυμάσαι αυτό; Όταν λοιπόν εμείς εδώ στο εργαστήριο, κάνουμε αυτό το πείραμα και έπειτα παρατηρούμε στο διάστημα ένα σώμα να εκπέμπει γνωστό γραμμικό φάσμα τότε ξέρουμε τι υλικό είναι σε εκείνο το σημείο. Οι φυσικοί του forum να με διορθώσουν αν κάνω λάθος.
Exw tis amfivolies mou gia to poso 8ewreitai peirama mia tetoia diadikasia, nomizw pws peirama gia thn apodei3h mias 8ewrias h mias upo8eshs prepei na ginetai stis pragmatikes sun8hkes auths.
Observational astrophysics
Most astrophysical processes cannot be reproduced in laboratories on Earth. However, there is a huge variety of astronomical objects visible all over the electromagnetic spectrum. The study of these objects through passive collection of data is the goal of observational astrophysics.
The equipment and techniques required to study an astrophysical phenomenon can vary widely. Many astrophysical phenomena that are of current interest can only be studied by using very advanced technology and were simply not known until very recently.
The majority of astrophysical observations are made using the electromagnetic spectrum.
..
Other than electromagnetic radiation, few things may be observed from the Earth that originate from great distances. A few gravitational wave observatories have been constructed, but gravitational waves are extremely difficult to detect. Neutrino observatories have also been built, primarily to study our Sun. Cosmic rays consisting of very high energy particles can be observed hitting the Earth's atmosphere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysics#Observational_astrophysics
Για να δείξω ότι ο ήλιος έχει πόσες χιλιάδες βαθμούς θερμοκρασία πρέπει να πάω στον ήλιο και να βάλω ένα θερμόμετρο; Ναι, για να πάρω μια ακριβή μέτρηση θα μου πεις, αλλά ξέρεις, δεν γίνεται. Για να πω ότι ο πυρήνας της Γης έχει μάγμα/λάβα πρέπει να σκάψω έναν λάκο μέχρι εκεί για να το σιγουρέψω; Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς, σοβαρά. Τα πειράματα τα κάνουμε στο εργαστήριο και προσπαθούμε όσο περισσότερο γίνεται να προσομοιώσουμε ένα φαινόμενο στο εργαστήριο. Από κει παίρνουμε τις μετρήσεις μας, και έπειτα κάνουμε αναγωγή στον ευρύτερο κόσμο. Εγώ αυτά ξέρω δηλαδή ότι γίνονται.
Nomizw oti teinoume na sumfwnhsoume.
Observational astrophysics
Most astrophysical processes cannot be reproduced in laboratories on Earth. However, there is a huge variety of astronomical objects visible all over the electromagnetic spectrum. The study of these objects through passive collection of data is the goal of observational astrophysics.
The equipment and techniques required to study an astrophysical phenomenon can vary widely. Many astrophysical phenomena that are of current interest can only be studied by using very advanced technology and were simply not known until very recently.
The majority of astrophysical observations are made using the electromagnetic spectrum.
..
Other than electromagnetic radiation, few things may be observed from the Earth that originate from great distances. A few gravitational wave observatories have been constructed, but gravitational waves are extremely difficult to detect. Neutrino observatories have also been built, primarily to study our Sun. Cosmic rays consisting of very high energy particles can be observed hitting the Earth's atmosphere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysics#Observational_astrophysics
Ναι προφανώς εννοεί ότι τελικά ο κόσμος είναι το sandbox των επιστημόνων. Δεν διαφωνώ σ'αυτό, τα πειραματικά δεδομένα όπως λέει το κείμενο τα συλλέγεις παθητικά, δηλαδή δεν έχεις έλεγχο των παραμέτρων που συνθέτουν το σύστημα ώστε να πάρεις πλήρη στοιχεία.
Η απουσία του, και όλο το "σταρχίδγιαμου, ό,τιγουστάρωθακάνω" που προκύπτει.
δεν έχω σήμερα καθόλου χρόνο για μακρυνάρι, απαντώ στο pardigm sift. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο αν πάρουν στα σοβαρά κάποια από αυτές τις έρευνες, ειδάλλως οι πιό ανοιχτόμυαλοι λένε ότι είναι παράλληλο paradigm.
To μόνο ελκαϊκευμένο βιβλίο είναι οι αλλοπαρμένες μεγαλοφυϊες, τα άλλα όχι και στα συστήνω. Ομως ακόμα και αυτό δεν αλλάζει καθόλου στην ποιότητά του, παρουσιάζει επιστημολογικής φύσης προβλήματα μια χαρά.
Οι φωτογραφίες κίρλιαν δεν είναι γεγονός; Δεν με ενδιαφέρει ποιοί και τι χρήση κάνουν αυτής της ανακάλθψης που μάλλον είναι και επικίνδυνη για την υγεία, με ενδιαφέρει αυτή η ίδια η ανακάλυψη. Ούτε μίλησα για φαντάσματα, τηλεκινήσεις, κλπ, για επιστημονικά πειράματα μίλησα.
Φωτογραφία κίρλιαν... για να αποδείξεις ότι υπάρχει τι;
Dr. Death
22-12-2005, 16:22
file mou ok...exeis spoudasei geologia..magkia sou..giati asxoleisai me pragmata pou den exoun na kanoun me tipota me ayto pou spoudases kai katexeis?
kai den ennow na mhn asxoleisai genikotera magkia sou pou diabazeis enhmerwnesai klp...esy den kaneis aplws ayto ..esy ta gamas ola..perneis ena keimeno /mia sthlh /ena link to parousiazeis kai oti na sou pei o allos gi ayto oti kai na sou para8esei ta GAMAS ola .. otan o allos mporei na exei faei ta gamhmena xronia tou se mia spoudh kai sou parousiazei stoixeiakai gnwsh esy tou parousiazeis ena link kai mia bibliografia kai ola OK.
hr8e kanenas apo ta paidia pou sth lene na sou pei kati panw ston tomea sou anaferomenos panw se ena keimeno/biblio/link na amfisbhthsei th gnwsh sou panw sto antikeimeno xwris kan na 3erei ti leei?
OXI
...esy giati to kaneis?
AN EINAI DYNATON DHLADH EXEIS FTASEI SE SHMEIO NA LES TIS MALAKIES OLWN TWN ARKOUDWN TOU KOSMOU KAI SYNEXIZEIS AKA8EKTOS epeidh ENHMERWNESAI aberta apo to internet kai diabazeis biblia h den 3erw gw ti allo kaneis ekei panw...
an einai dynaton ..mexri kai gia nekra kyttara diabasa sto mikroskopio pou tous allazei th domh to hlektroniko mikroskopiokai loipes paparies..
sou ma8ane sth gewlogia sou kai kyttarikh biologia/e3eli3h/genetikh/oikologia/iatrikh?
kalh magkia na exeis genikh paideia kai na diabazeis oso perissotero mporeis...OSO SYNEXIZEIS NA TO GAMAS TO 8EMA omws toso perissotero karagkiozhs ginesai..dhladh einai dyskolo na katalabeis oti otan den exeis gnwsh panw se ena pragma osa biblia kai na diabaseis 90% 8a thn peis th malakia?
gamw to sympan kai olous tous planhtes dhladh
edit: kai klassika pes mou twra oti eimai porwmenos ..ecxw kanei 8rhskeia thn episthmh kai tis diashmes loipes paparies sou kai bgalth ladi ka8ws 8a exeis apodei3ei to katesthmeno twn dh8en episthmonwn klpklpklp...
To πόρισμα σε αυτή την περίπτωση είναι πως ξέρει λιγότερα από εσένα επειδή αυτό είναι το αντικείμενό σου? Επειδή έχεις περάσει όλα τα μαθήματα της σχολής σου? Επειδή κάτι άλλο?
αυτά για τα κύτταρα τα λένε βιολόγοι και γενετιστές και δεν θα τάλεγα αν δεν τα λέγαν αυτοί. ναι όντως θρησκευτική ευλάβεια δείχνεις για την δική σου επιστήμη, για την δική μου τουλάχιστον στο επίπεδο των φαινομένων του μακρόκοσμου επαληθεύεται πλήρως και δεν έχω και πολλές αντιρρήσεις, οπότε μου αρκεί το μοντέλο των λιθοσφαιρικών πλακών, κλπ για κάθε ερμηνεία γεωλογικού φαινομένου, όμως στην βιολογία και ιατρική τα πράγματα είναι πιό περίπλοκα. Είναι μικρόκοσμος και εκεί ισχύουν άλλα κόλπα. Ισως βρω χρόνο για καλύτερη απάντηση το βράδυ
Δεν απαντάς σ'αυτά που σε ρωτάω εγώ όμως...
η φωτό κίρλιαν δείχνει ότι με ρεύμα υψηλής τάσης δείχνει ένα διεγερμένο πεδιο το οποίο ανάλογα με την κατάστση τν ιστών δείχνει και διαφορετικό χρώμα. Το παραλληλίζω με αυτό που λένε για τα βιοφωτόνια, ότι η εκπομπή τους είναι διαφορετική ανάλογα με την φρεσκάδα ή την υγεία ή ζωτικότητα ενός φυτού, κλπ, κλπ. Αυτά τα γενικά θυμάμαι τώρα.
Αν κάποιοι μιλάνε για αύρες και μυστικισμούς κλπ, κλπ δεν με ενδιαφέρουν, μέχρι να διαβάσω κάτι πειστικό. Προς το παρόν τέτοια παραφιλολογία περισότερα μου λεει για το ποιόν αυτών που τα γράφουν παρά για το ίδιο το φαινόμενο.
totos571
22-12-2005, 18:26
To πόρισμα σε αυτή την περίπτωση είναι πως ξέρει λιγότερα από εσένα επειδή αυτό είναι το αντικείμενό σου? Επειδή έχεις περάσει όλα τα μαθήματα της σχολής σου? Επειδή κάτι άλλο?
Όχι, το πόρισμα είναι οτι ξέρει λιγότερα από εσένα επειδή εσύ έφαγες τα γαμημένα χρόνια σου για να κάνεις διδακτορικό και έρευνα πάνω σε ένα αντικείμενο, ενώ αυτός διάβασε το καλοκαίρι στην παραλία το αλλοπαρμένες ιδιοφυίες.
To πόρισμα σε αυτή την περίπτωση είναι πως ξέρει λιγότερα από εσένα επειδή αυτό είναι το αντικείμενό σου? Επειδή έχεις περάσει όλα τα μαθήματα της σχολής σου? Επειδή κάτι άλλο?
Όχι, το πόρισμα είναι οτι ξέρει λιγότερα από εσένα επειδή εσύ έφαγες τα γαμημένα χρόνια σου για να κάνεις διδακτορικό και έρευνα πάνω σε ένα αντικείμενο, ενώ αυτός διάβασε το καλοκαίρι στην παραλία το αλλοπαρμένες ιδιοφυίες.
ναι ξέρεις αν κάποιος κάνει διδακτορικό για την επίδραση της υδροξυλιωμένης καρβοφωσφορυλάσης στην πρόκληση ινσουλιναιμίας στον σακχαρώδη διαβήτη μπορεί να έχει γνώμη για κάθε επιστητό από κάποιον που διαβάζει κάτι για το ευρύτερο πλαίσιο λειτουργίας της επιστήμης εν γένει. :rofl:
Εντάξει η πρόταση διδακτορικού είναι αρλούμπα αλλά καταλάβατε το πνεύμα μου :P
totos571
22-12-2005, 18:56
Το δεύτερο πρόσωπο δεν εναφερόταν στον dr.death αλλά γενικά στους επιστήμονες που ασχολούνται με τα υποατομικά σωματίδια.
και τέλοσπάντων δεν μπορώ να καταλάβω αν τελικά μας δουλεύεις. Σε παρακαλώ, αν μας κάνεις πλάκα τόσο καιρό πες το μας, θα σε παραδεχτώ ρε φίλε, έρε γέλιο που θα ρίξουμε!!!!
totos571
22-12-2005, 18:59
αυτά για τα κύτταρα τα λένε βιολόγοι και γενετιστές και δεν θα τάλεγα αν δεν τα λέγαν αυτοί.
Που τα λένε γαμώ την τύχη μου, ΠΟΥ?????
και η βιβλιογραφία που είπες που είναι?
Το δεύτερο πρόσωπο δεν εναφερόταν στον dr.death αλλά γενικά στους επιστήμονες που ασχολούνται με τα υποατομικά σωματίδια.
και τέλοσπάντων δεν μπορώ να καταλάβω αν τελικά μας δουλεύεις. Σε παρακαλώ, αν μας κάνεις πλάκα τόσο καιρό πες το μας, θα σε παραδεχτώ ρε φίλε, έρε γέλιο που θα ρίξουμε!!!!
γιατί να σας δουλεύω; Είναι τόσο δύσκολο να καταλάβεις ότι τα διδακτορικά δεν είναι έξω από τα γενικώς παραδεδεγμένα πλαίσια και μάλιστα σε επίπεδο απόλυτης εξειδίκευσης; Πόσα διδακτορικά γλινονται σε επίπεδο επαναξιολόγησης των πηγών, πειραμάτων, κλπ που θεμελίωσαν μια επιστήμη, πχ βιολογία (ά ακόκμα και τη σύγχρονη φυσική); Η.Altan: Το τέλος της παντοκρατορίας των γονιδίων. Ελάχιστα έως καθόλου για ευνόητους λόγους που τους απαξίωσε πλήρως ο Φοίβος.
Εσύ πώς αξιολογείς αυτό το κείμενο του Δρ. Χίλμαν για τα κύτταρα και τις επιδράσεις του τρόπου παρατηρησης και πειραματισμού στα αποτελέσματα των πειραμάτων;
πριν λίγες βδομάδες μίλησε κάποιος Αμερικάνος καθηγητής που ασχολείται με το έργο του Β.Ράιχ στο Βιολογικό για την αμφιλεγόμενη έρευνα του Ράιχ για τα βιόντα και έδειξε σλάιτς από την αναπαραγωγή των πειραμάτων του. Στην παρουσίαση ήταν και φοιτητές και μερικές καθηγήτριες, μια από τις οποίες είναι πολύ γνωστή (κ. Β..., όσοι κατάλαβαν, κατάλαβαν). Αυτή στο τέλος της διάλεξης του επιτέθηκε χυδαιότατα (τίποτα το μη αναμενόμενο ως εδώ) αλλά είπε και το εξής απίστευτο για το οποίο αναφέρω και το περιστατικό: και λέτε τέτοια πράγματα μπροστά σε νέα παιδιά! ΟΥΔΕΝ ΣΧΟΛΙΟΝ, ούτε ο παπάς της ενορίας μου δεν θα έλεγε τέτοια πράγματα αν έβλεπε κάτι άσεμνο για τα ήθη του
νισάφι ρε τοτέ, να το όλο δικό σου διάβασέ το όποτε έεις χρόνο, στο λεωφορείο, στο φαγητό, στην τουαλέτα, ελπίζω κάτι να σου μείνει
http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_ ... s/a207.htm (http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_skull/atxts/a207.htm)
totos571
22-12-2005, 19:59
νισάφι ρε τοτέ, να το όλο δικό σου διάβασέ το όποτε έεις χρόνο, στο λεωφορείο, στο φαγητό, στην τουαλέτα, ελπίζω κάτι να σου μείνει
http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_ ... s/a207.htm (http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_skull/atxts/a207.htm)
Τί σχέση έχει αυτό το κείμενο με τα γαμωβιοφωτόνια????
Άνοιξες ένα θέμα για κάποια υποτιθέμενα σωματίδια παραθέτοντας ένα τραγικό κείμενο. Σε ρώτησα και τρεις σελίδες πριν και τώρα για επιστημονικές πηγές και μου βάζεις αυτό το άσχετο κείμενο. Αν θες να μιλήσεις για ακαδημαϊκά κατεστημένα, πανεπιστημιακά ιερατεία και ιστορίες αμαρτίες άνοιξε άλλο θέμα(που και εκεί θα μαλλον διαφωνήσουμε). Δεν μπορείς να λες οτι το κείμενο για τα βιοφωτόνια είναι αληθές και έγκυρο επειδή υπάρχει επιστημονικό κατεστημένο. και τέλοσπάντων εγώ άντε να δεχτώ οτι η επιστημονική κοινότητα είναι απρόθυμη να δεχτεί ριζοσπαστικές ιδέες, αυτό με τα βιοφωτόνια δεν το καταλαβαίνεις οτι δεν είναι ριζοσπαστική ιδέα αλλά εξώφθαλμη απάτη. Δεν χρειάζεται καμμία ειδική γνώση για να το καταλάβεις, απλή λογική μόνο. Αν διαφωνείς σε αυτό φέρε μου παραδείγματα και πηγές για το συγκεκριμένο θέμα, μη μου λες για ακαδημαϊκές κωφώσεις.
Τοτέ, ψάξε και σε παλιότερα threads για την ομοιοπαθητική. Θα δεις οικεία thought patterns...
νισάφι ρε τοτέ, να το όλο δικό σου διάβασέ το όποτε έεις χρόνο, στο λεωφορείο, στο φαγητό, στην τουαλέτα, ελπίζω κάτι να σου μείνει
http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_ ... s/a207.htm (http://www.geocities.com/xpresswaytoyr_skull/atxts/a207.htm)
Τί σχέση έχει αυτό το κείμενο με τα γαμωβιοφωτόνια????
Άνοιξες ένα θέμα για κάποια υποτιθέμενα σωματίδια παραθέτοντας ένα τραγικό κείμενο. Σε ρώτησα και τρεις σελίδες πριν και τώρα για επιστημονικές πηγές και μου βάζεις αυτό το άσχετο κείμενο. Αν θες να μιλήσεις για ακαδημαϊκά κατεστημένα, πανεπιστημιακά ιερατεία και ιστορίες αμαρτίες άνοιξε άλλο θέμα(που και εκεί θα μαλλον διαφωνήσουμε). Δεν μπορείς να λες οτι το κείμενο για τα βιοφωτόνια είναι αληθές και έγκυρο επειδή υπάρχει επιστημονικό κατεστημένο. και τέλοσπάντων εγώ άντε να δεχτώ οτι η επιστημονική κοινότητα είναι απρόθυμη να δεχτεί ριζοσπαστικές ιδέες, αυτό με τα βιοφωτόνια δεν το καταλαβαίνεις οτι δεν είναι ριζοσπαστική ιδέα αλλά εξώφθαλμη απάτη. Δεν χρειάζεται καμμία ειδική γνώση για να το καταλάβεις, απλή λογική μόνο. Αν διαφωνείς σε αυτό φέρε μου παραδείγματα και πηγές για το συγκεκριμένο θέμα, μη μου λες για ακαδημαϊκές κωφώσεις.
πλήρη βιβλιογραφία γιατα βιοφωτόνια έβαλα σε λινκ, δεν είναι όλα σχετικά αλλά τα περισσότερα. Είναι η βιβλιογραφία αυτού του αρχικού βιβλίου. Εσύ μου ζήτησες λινκ για παρατηρήσεις κυττάρων, κλπ κλπ. και αυτό σου έβαλα.
Λοιπόν, και πάμε στη βάση του τρόπου σκέψης. Ο τρόπος σκέψης που κατηγορείς έχει ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑ. Το πείραμα. Το να αμφισβητείς τον τρόπο σκέψης είναι σα να αμφισβητείς όλα τα πειράματα που γίνονται/έχουν γίνει. Είναι σαν να λες ότι οτιδήποτε έχει επαληθευτεί μέσω των εξισώσεων, όλες αυτές τις ΑΠΕΙΡΕΣ φορές που κάποιος κάνει κάτι, είναι μια κοσμική σύμπτωση. Είναι σα να λες ότι όταν ένα σώμα πέφτει και έχεις μια εξίσωση κίνησης που περιγράφει αυτή τη πτώση, ότι ΤΥΧΑΙΑ ή ξέρω γω κάπως μαγικά, η εξίσωση μας δίνει σωστά αποτελέσματα. :S Η εναλλακτική έρευνα που τόσο πολύ θες να υπερασπιστείς έχει πάντα σαν βάση της το πείραμα. Μην ξαναπείς για άλλα paradigms ή οτιδήποτε, κάνεις λάθος. Αν δεν μπορείς να κάνεις ΠΕΙΡΑΜΑ που να επαληθεύει τα λεγόμενά σου... τότε ποιος μας λέει εμάς ότι ό,τι λες είναι αληθινό;
Λοιπόν, δεν αμφισβητώ την έννοια του πειράματος, άλλωστε οποιαδήποτε έρευνα γίνεται με πειράματα. Αυτό που θέτω υπ΄οψιν είναι τα όρια της ερμηνείας αυτού, των παραδοχών για το στήσιμό του, την εξέλιξή του, κλπ, κλπ. Με τον τρόπο που στήνεις ένα πείραμα (έστω προσπαθεια αναπαραγωγής μια φυσικής λειτουργάις in vitro) αποκλείεις ένα σωρό εκδηλώσεις του φαινομένου στην προσπάθειά σου να κάνεις πιό σαφή την εκδήλωση που έχεις λίγο πολύ σχηματοποιημένη στο μυαλό σου. Αυτό είναι συνέπεια του Paradigm του κατακερματισμού του παρατηρούμενου αντικειμένου, της απομόνωσης άλλων παραγόντων για να κάνουμε φανερότερο τον επιθυμητό απέναντι σε ένα Paradigm ολότητας και συνολικής λειτουργίας και αλληλεπίδρασης όλων των παραγόντων.
Επίσης τα μαθηματικά περιγράφουν δεν εξηγούν, πχ η λογαριθμική έλικα και κάποιες εξισώσεις με strange attractors περιγράφουν άψογα τον σχηματισμό ενός οστράκου, όμως όχι το πώς γίνεται αυτό. Οσο για τις μαύρες τρύπες, κανείς δεν είναι βέβαιος απόλυτα τι είναι αυτά που παρατηρεί στις εσχατιές του σύμπαντος, απλώς τα φαινόμενα τειριάζουν με τις αντιλήψεις για αυτη τη θεωρία. Πειραματικά δεν είναι δυνατή η παρασκευή μαύρης τρύπας διότι αν ο μη γένοιτο, τότε θα αρχίσει να καταπίνει αρχικά τον πειραματιστή, μετά το εργαστήριο, την πόλη του, την χώρα και εν συνεχεία όλον τον πλανήτη. Μιλάμε για καταστάσεις ύλης που απαιτούν κολοσσιαία ποσά ενέργειας για να επιτευχθούν και την έχουμε ανάγκη παναθεμά την. Ασε που είναι και μόνο θεωρία.
Εκτός από το πέιραμα, στα φυσικά συστήματα έχουμε και την παρατήρηση. Οι περισσότερες έρευνες αυτών των εναλλακτικών επιστημόνων είναι παρατηρήσεις φαινομένων, το να παρατηρείς τα Η/Μ πεδία ζωντανών οργανισμών δεν είναι πείραμα, αλλά παρατήρηση. Το κυρίαρχο paradigm λέει ότι αυτά τα πεδία είναι δευτερογενή και δεν έχουν σημασία, οι άλλοι λένε ότι είναι ζωτικής σημασίας και έχουν πολλές δυνατότητες εφαρμογών. Για την ομοιοπαθητική, βελονισμό οι κλασσικοί γιατροί λένε ότι είναι μούφα, όμως ένα πολύ μεγάλο μέρος τους αρχίζει να τα βλέπει με ενδιαφέρον και όπου νάναι θα περάσουν και στην συνταγογραφία ΚΑΙ στη χώρα μας τα σχετικά φάρμακα. Μάλιστα συζητιέται να μπει και μάθημα ομοιοπαθητικής στην ιατρική σχολή και να δούμε τότε τι θα λέει ο Dr Death.
Στην ιστορία, όποιο paradigm shift το οποίο έχει γίνει ΠΑΝΤΑ έχει ως βάση το πείραμα το οποίο οδηγεί το όλο paradigm σε αλλαγή.
Ναι μόνο που το νέο Paradigm δεν δηλώνει απαραίτητα πρόοδο, απλώς άλλη θεώρηση των πραγμάτων, διότι υπάρχει και το θέμα της ερμηνείας των παρατηρήσεων ή πειραμάτων που το έχω αναφέρει.
Ανάλογη είναι η περιπτωση Παστέρ-Ederlain, ως γνωστό ο πρώτος έδειξε ότι δεν υφίσταται αβιογέννεση και αυτός όρισε εδώ την κατεύθυνση του sift, ο δεύτερος είχε άλλη άποψη, πιό περίπλοκη, που αν και δεν είναι πλέον τόσο γνωστός, ακόμα κάποιοι γιατροί ασχολούνται με τις παρατηρήσεις του (ανοίγω άλλο τεράστιο θέμα, ίσως σας «διασκεδάσω» άλλη φορά, όποιος όμως ενδιαφέρεται ας γκουγκλίσει «Ederlain»)
ας περάσω και στον δόκτορα θάνατο που μάλλον πρόκειται να ακολουθήσει το τρέχον «Paradigm» του γιατρού-πλασιέ των φαρμακοβιομηχανιών :lol: :
hr8e kanenas apo ta paidia pou sth lene na sou pei kati panw ston tomea sou anaferomenos panw se ena keimeno/biblio/link na amfisbhthsei th gnwsh sou panw sto antikeimeno xwris kan na 3erei ti leei?
Πάντως από όσα λίνκ έβαλα έκανες τον κόπο να τα διαβάσεις ή απλώς τα απορρίπτεις μόνο και μόνο επειδή τα έβαλε ο καντιρού;
AN EINAI DYNATON DHLADH EXEIS FTASEI SE SHMEIO NA LES TIS MALAKIES OLWN TWN ARKOUDWN TOU KOSMOU KAI SYNEXIZEIS AKA8EKTOS epeidh ENHMERWNESAI aberta apo to internet kai diabazeis biblia h den 3erw gw ti allo kaneis ekei panw...
εσύ δεν ενημερώνεσαι από ιντερνετ ή βιβλία; την γνώση τηλεπαθητικά, συμπυκνωμένη σε χαπάκι ή σε ενέσιμη μορφή σου την βάλαν στην σχολή; :lol:
sou ma8ane sth gewlogia sou kai kyttarikh biologia/e3eli3h/genetikh/oikologia/iatrikh?
kalh magkia na exeis genikh paideia kai na diabazeis oso perissotero mporeis...OSO SYNEXIZEIS NA TO GAMAS TO 8EMA omws toso perissotero karagkiozhs ginesai..dhladh einai dyskolo na katalabeis oti otan den exeis gnwsh panw se ena pragma osa biblia kai na diabaseis 90% 8a thn peis th malakia?
ώστε αν δεν έχω γνώση, όσα βιβλία και να διαβάσω πάλι μαλακία θα πω, εκτός αν στα βιβλία αυτά ξέχασαν να τυπώσουν γράμματα. :lol: Ο καθένας στο καβούκι του λοιπόν γιατί έξω από αυτό δεν έχει δικαίωμα να έχει γνώμη, υπάρχουν οι ειδικοί για να αποφασίσουν γιαυτόν.
ΟΚ, όταν τελιώσεις τη σχολή ρίξε μου κανένα PM με την διεύθυνση του ιατρείου σου να την ξέρω για να μην περάσω απο κει όταν αρρωστήσω. :roll:
Dr. Death
23-12-2005, 01:15
ώστε αν δεν έχω γνώση, όσα βιβλία και να διαβάσω πάλι μαλακία θα πω, εκτός αν στα βιβλία αυτά ξέχασαν να τυπώσουν γράμματα. :lol: Ο καθένας στο καβούκι του λοιπόν γιατί έξω από αυτό δεν έχει δικαίωμα να έχει γνώμη, υπάρχουν οι ειδικοί για να αποφασίσουν γιαυτόν.
ti na apanthseis twra s ayto to prama ...allantallwn...otinanai..
klassikh periptwsh blabhs.
file ..6 xronia se nosokomeia exw dei kai xeirotera ...exw kanei kai 6 feggaria psyxiatrikh ..exei dei to mati mou TA apisteyta ..se sena 8a kollhsw?
yparxei lysh pantws ka8ws de xreiazete na basanizeis tous gyrw sou(idiaitera meta apo kati trela pou eida se prohgoumena post sou tou styl kobw to reyma to xeimwna gia na mhn epybarynw to periballon kai kati analoga perierga) ,nta3 esy to exeis apolesei..oi alloi ti ftaine?
to minitran einai mia kalh arxh pantws 1 ka8e brady meta to fai kai kalo 8a einai na symbouley8eis kapoion...estw kai omoiopa8htiko giati ma thn panagia an milas sobara exeis problhma..dhladh de ginete na synnenoh8ei an8rwpos mazi sou..eisai ston kosmo sou.
ΟΚ, όταν τελιώσεις τη σχολή ρίξε μου κανένα PM με την διεύθυνση του ιατρείου σου να την ξέρω για να μην περάσω απο κει όταν αρρωστήσω. :roll:
exw teleiwsei 3 xronia..den exw akoma iatreio alla an xreiasteis boh8eia sthn ey8anasia kanw kai kat oikwn episkepseis.
edit: ola ta parapanw einai mia filikh symboulh...kalo einai na to koita3eis an 8eleis, ka8ws o parallhlos kosmos ston opoion zeis mporei na mhn einai yparktos...skepsou to kietsi...esy pou amfisbhteis ta panta mhpws 8a prepei na amfisbhteis kai th logikh sou?
kalo einai na sou dwsw kai mia bibliografia kai kana link 8a se boh8hsei sto dromo gia thn anakalypsh ths alh8eias
"the physician assistant medical handbook"
James B-Labus,PA-C
sel. 769
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency ... 001553.htm (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001553.htm)
epishs proteinw na deis ton pinaka sth sel. 2786 tou tritou tomou tou "Harrison' s principles of internal medicine" twelfth edition ..isws sou dwsei mia idea gia thn antimetwpish.
oti xreiasteis pantws h klassikh iatrikh na deis pou 8a se bgalei asproproswpo
edit2: ekanes kai alles 2 parathrhseis se quote mou alla ..ti na sxoliasei an8rwpos se ayta...milame oti h katastash oso paei kai xeirotereyei..alla leei h 8eia mou alla akoun ta aytia mou kiets.
ola dika sou pantws.
edit3:
http://mrtwig.net/ep/302.html
epishs katebase ki ayto...8a se empneysei katallhla.
the end
Στην ιστορία, όποιο paradigm shift το οποίο έχει γίνει ΠΑΝΤΑ έχει ως βάση το πείραμα το οποίο οδηγεί το όλο paradigm σε αλλαγή.
Ναι μόνο που το νέο Paradigm δεν δηλώνει απαραίτητα πρόοδο, απλώς άλλη θεώρηση των πραγμάτων, διότι υπάρχει και το θέμα της ερμηνείας των παρατηρήσεων ή πειραμάτων που το έχω αναφέρει.
Τι λες μωρέ; Είσαι σοβαρός; Πραγματικά αν νομίζεις ότι έτσι γίνεται απορώ γιατί κάθομαι και μιλάω μαζί σου. Κάθε νέος τρόπος σκέψης που εισάγει μια νέα εξίσωση ή κάτι άλλο τέσπα το οποίο περιγράφει πλήρως τον κόσμο που περιέγραφε ο ακριβώς προηγούμενος τρόπος σκέψης ΣΥΝ ένα ακόμα φαινόμενο... δεν είναι προοδευτικός; Γιατί με τον τρόπο που το λες μου ακούγεται φρικαλέο... δεν το λες έμμεσα. Ζητάς αλλαγή τρόπου σκέψης ώστε να εξηγηθούν νέα "φαινόμενα" χωρίς να σε νοιάζει τι γίνεται με την γνώση που έχουμε ήδη. Σα να ζητάει ένας New Age πιστός να εξηγήσουμε τον κόσμο μέσω της παραφυσικής, και φυσικά με την λογική φέρνει αυτό το train of thought μπορούμε να εξηγήσουμε με "magical thinking" τα ήδη υπάρχοντα φαινόμενα...!
Το όποιο paradigm shift σηματοδοτεί μια πρόοδο γιατί μπορούμε μέσω αυτού να αντιληφθούμε πληρέστερα τον κόσμο γύρω μας. Δεν είναι paradigm shift όταν ένας τρόπος σκέψης περιγράφει ένα καινούριο φαινόμενο αλλά δεν μπορεί να περιγράψει όλα τα προηγούμενα. Και γω και συ και ο οποιοσδήποτε μπορεί να φτιάξει μια εξίσωση που να περιγράφει για παράδειγμα μια συγκεκριμένη κίνηση, το θέμα είναι όμως ότι δεν μπορεί να περιγράψει άλλου είδους κίνηση, έτσι το paradigm shift μας οδηγεί σε μια εξίσωση που περιγράφει πολλών ειδών κινήσεις, έπειτα ένα νέο paradigm shift μπορεί να περιγράφει όλες σχεδόν τις κινήσεις κοκ. Τα λέω σα να είσαι μικρό παιδάκι, γιατί μ'αυτά που γράφεις, λαϊκίστικα εντελώς, με παλιμπαιδισμούς απέναντι σε άτομα που είναι επιστήμονες με ύφος "δεν σε παίζουμε :roll:", περισσότερο IQ θα'χει ο γιόκας σου παρά εσύ. Άντε σοβαρέψου επιτέλους και πήγαινε διάβασε τι είναι όλα αυτά που γράφεις γιατί πραγματικά μου δίνεις την εντύπωση ότι γράφεις Ο,ΤΙ ΣΟΥ ΚΑΒΛΩΣΕΙ λες και αντί για δικές σου σκέψεις έχεις βάλει δίπλα το βιβλίο που λέει για "Paradigms" και αντιγράφεις... Έλεος δηλαδή... Ξέρεις τι πάει να πει paradigm; Τι πάει να πει paradigm shift; Επίσης σε παραπέμπω σ'όλα τα posts που έχω κάνει σ'αυτό το thread. Διάβασε τα, αυτή τη φορά πραγματικά, γιατί έχω αναγκαστεί πόσες φορές να σου πω το ίδιο πράγμα: έχεις καταλάβει λανθασμένα τις έννοιες.
καλά με τον δόκτορα δεν υπα΄ρχει περίπτωση να συζητήουμε , αλλά μην κάνεις και εσύ επίκληση στην επιστημονική αυθεντία, τουλάχιστον εκφράζεις (έστω αφελή-θετικιστική) μια άποψη . Επιμένεις σε εξισώσεις κλπ, μόνο πυ το βιοσύστημα δεν ερμηνεύεται με τόσο απλοϊκά μοντέλα. Για το τι είναι ακριβώς Paradigm sift και πώς αυτό "λειτουργεί" δεν έχεις παρά να διαβάσεις την δομή των επιστημονικών επαναστάσεων για να διαπιστώσεις ότι η κίνηση της επιστήμης δεν είναι απαραίτητα γραμμική και πάντα προς πιό σωστές θέσεις.
Ο Η.Atlan γράφει μια παρόμοια περίπτωση για την γεννετική και επικαλείται τον Κουν. Πριν την ανακάλυψη τουDNA στο οποίο αποδόθηκαν όλα τα μυστικά της ζωής, το ευρύτερο πλαίσιο (Paradigm) ήταν πιό επιδεκτικό σε επιγενετικές επιδράσεις στο γονιδίωμα, κάτι που τώρα έχει αρχίσει να γίνεται αντιληπτό με διάφορες παρατηρήσεις (prions κ.α.) και κλονίζουν το τρέχον Paradigm της παντοκρατορίας των γονιδίων, επαναφέροντας το παλιότερο Paradigm.
Βέβαια ακόμα κυριαρχεί το Paradigm της παντοκρατορίας των γονιδίων, διότι είναι θέμα της επιτημονικής κοινότητας να πειστούν και επιλέξουν πορεία και αυτό εξαρτάται και από πολλούς εξωεπιστημονικούς παράγοντες συχνά λίγο πεζούς.
οφ τόπικ, καλό είναι να διαβάσει ο δρ θανατάς αυτό το βιβλιαράκι, κάνει και μια νύξη για τα μεταλλαγμένα, πέρα από πολλά άλλα ενδιαφέροντα που θα βρει. Αλλά ξέχασα, εφόσον τον H.Altan τον επικαλείται ο καντίρου θα είναι crank, ipso facto. :P
Ποια επίκληση στην επιστημονική αυθεντία ρε καμμένε, σου μιλάω για τον Dr. Death ο οποίος είναι γιατρός και περιπαιχτικά και νοερά του λες "είσαι άσχετος, πες μου που είσαι να σε αποφύγω", λες και κάνει διαφορά γι'αυτόν αν θα πας εσύ ή ο οποιοσδήποτε. Παλιμπαιδισμοί του δημοτικού "δεν σε παίζουμε, δεν είσαι φίλος μας".
Αναφέρεις πολλά πράγματα για τα οποία δεν έχεις ιδέα. Από τις βασικές έννοιες μέχρι τα συμπεράσματα. Αναρωτιέμαι αν έχεις καταλάβει το νόημα ενός paradigm, και το νόημα να γίνονται paradigm shifts. Υπάρχουν πολλοί συγκεκριμένοι λόγοι.
Και πραγματικά, αν με θεωρείς αφελή εσύ εμένα, φαντάσου πως οι άλλοι θεωρούν εσένα... Εγώ δηλώνω αν θες αφελής, αλλά τουλάχιστον για τους όρους που μιλάω ξέρω. Εσύ δεν ξέρεις. Και με κάνεις και επαναλαμβάνομαι.
Ποια επίκληση στην επιστημονική αυθεντία ρε καμμένε, σου μιλάω για τον Dr. Death ο οποίος είναι γιατρός και περιπαιχτικά και νοερά του λες "είσαι άσχετος, πες μου που είσαι να σε αποφύγω", λες και κάνει διαφορά γι'αυτόν αν θα πας εσύ ή ο οποιοσδήποτε. Παλιμπαιδισμοί του δημοτικού "δεν σε παίζουμε, δεν είσαι φίλος μας".
Αναφέρεις πολλά πράγματα για τα οποία δεν έχεις ιδέα. Από τις βασικές έννοιες μέχρι τα συμπεράσματα. Αναρωτιέμαι αν έχεις καταλάβει το νόημα ενός paradigm, και το νόημα να γίνονται paradigm shifts. Υπάρχουν πολλοί συγκεκριμένοι λόγοι.
Και πραγματικά, αν με θεωρείς αφελή εσύ εμένα, φαντάσου πως οι άλλοι θεωρούν εσένα... Εγώ δηλώνω αν θες αφελής, αλλά τουλάχιστον για τους όρους που μιλάω ξέρω. Εσύ δεν ξέρεις. Και με κάνεις και επαναλαμβάνομαι.
έτσι είναι αν έτσι νομίζεις, κρίμα που δεν έχω χρόνο να δακτυλοφραφήσω αποσπάσματα από αυτά τα δυο βιβλία,
απλώς θέλω να διαλύσω μια παρεξήγηση για τον δόκτορα θανατά, ο οποίος δεν πιστεύω ότι θα είναι γιατρός του θανατά, αλλά ένας ακόμα λαμπρός συμβατικός γιατρός-πλασιέ των φαρμακοβιομηχανιών, οπότε γιαυτό και θα ήθελα να μην πέσω στα χέρια του :wink:
Ποιος είναι "πλασιέ" ρε; Είσαι καθυστερημένος; Πρόσεχε λίγο πως χαρακτηρίζεις, επειδή εσύ δέχεσαι τον χαρακτηρισμό του "αριστεροπερίεργου μαλάκα που έχει μπλέξει τον σοσιαλισμό με τον διαλογισμό" αυτό δεν σου δίνει το δικαίωμα να λες ότι κάποιος πάει να σου "πουλήσει" ή τους φοράς την ταμπέλα του φερέφωνου των καπιταλιστών(φαρμακοβιομηχανίες). Λογικοί άνθρωποι είμαστε και σου μιλάμε.
Περιττό να πω ότι έχεις χάσει κάθε ελπίδα αν θεωρείς τους λαμπρούς ιατρούς της κλασσικής ιατρικής ανίκανους να σε βοηθήσουν...
Και ;) κόψε :rofl: με :roll: τα :wink: emot 8) γιατί ούτε χαριτωμένα είναι, ούτε το μήνυμα που θέλεις να περάσεις το κάνουν πληρέστερο.
Dr. Death
23-12-2005, 13:22
re sy den trexei ..allwste den einai dynaton enas giatros na 3erei TOSA polla pragmata peri biologias logw e3eidikeyshs ... o agaphtos candiru exei pesei se periptwsh ka8ws opws exw pei paliotera se erwthsh tou sygxwremenou yurushi ,peri galaktobiomhxaniwn kai pasteriwshs klp...o aderfos mou tygxanei na einai teleiofoitos biologikou a8hnwn opote 8elontas kai mh oi syzhthseis pane ki erxonte sto spiti kai DEN ginete na mhn enhmerwnomai kai na ma8ainw panw sthn episthmh tou opws arketes fores pou xreiazete kai aytos apo mena.
o agaphtos candiru se diafora topic exei parei analoges apanthseis ..dystyxws den exei pei tipota apolytws para mia synexhs anafora se links (ta idia kai ta idia) kai mia bibliografia h opoia einai amfibolo an 3eperna 10 biblia , ek twn opoiwn 5-6 na anaferonte se KA8E post tou les kai apoteloun thn palaia kai thn kainh dia8hkh mazi.
se prohgoumeno post mou prospa8hsa WMA na tou dwsw na katalabei OTI einai praktika adynaton na 8eleis na peiseis enan an8rwpo pou exei faei ta xronia tou panw se mia spoudh gia kati pou to katexei ,an esy o idios den exeis gnwsh tou antikeimenou.Xrhsimopoihsa to diko tou paradeigma ws geologou kai thn dikh mou(h genikotera olwn oswn den einai geologoi) adynamia na mpw sto xwro ths spoudhs tou kai na petaw arloumpes epeidh exw diabasei 15-20 biblia sxetika me gewlogika fenomena...profanws h apanthsh pou phra htan oti h gewlogia asxoleite me makroskopika fainomena pou den dexonte isxyrh amfisbhthsh ..ayta einai kai ta blepoume..an mpeis omws stis biologikes/iatrikes episthmes ,opws o idios anaferei, ayto dinei to dikaiwma ston ka8ena na amfisbhtei kai na epidykneiei gnwsh ka8ws ekei kat ayton einai mikrokosmos kai ola einai sxetika...
opote an diabaseis kai kammia 20aria biblia eisai ok.
enta3ei..dystyxws yparxoun kai tetoioi an8rwpoi...
anti na exei mia ygih eparkh enhmerwsh opws kanoun arketoi an8rwpoi pou exw gnwrisei kai 3erw prwsopika kai pou pragmatika einai poly kalo gia tous idious kai gia thn dikh tous ygeia/paideia (kai myalo)o filos candiru kineite sta plaisia ths synexous amfisbhthshs olwn oswn exoun na kanoun me kati symbatiko xrhsimopoiwntas tis gnwseis tou panw se kapoia 8emata.
en telh gia ola ftaine oi farmakobiomhxanies,h mosanto kai h imperialistikh politikh twn amerikanwn.
h mpala exei parei sxedon olous tous tomeis ths koinwnikhs zwhs me ton idio na deixnei thn ,kat emena toulaxiston, problhmatikh antimetwpish tou se pleiada 8ematwn ..pragma to opoio fenete se ka8e tou post kai topic...
o xarakthrismos aristeroperiergos pernei sarka kai osta kai an sto prohgoumeno post mou eimouna "grafikos" ws apanthsh se kapoia sxolia tou ..eilikrina pisteyw pws se kapoia post tou exei ekfrasei idees toso extreme pou fanerwnoun ton tropo skepshs tou kai zwhs tou
pragmatika 8a htan krima na thn plhrwnoun alloi an8rwpoi konta tou (efera ena sygkekrimeno paradeigma peri diakophs hlektrismou xeimwniatika)
prwsopika gia mena einai attention whore kai pisteyw oti to diaskedazei.denkako
elpizw na kanei plaka se olous mas
edit: candiru ..epeidh exw diabasei sxedon olh thn bibliografia tou eco kai exw faei ta biblia tou tofler ..de shmainei oti ema8a shmeiologeia kai koinwniologia h egina politikos analyths h den 3erw gw ti allo.Ayta ta afhnw stous armodious kai protimw na xrhsimopoiw tis gnwseis mou gia DIALOGO kai OXI amfisbhthsh..kai na sai sigouros pws ston dialogo me kapoious armodious epi tetoiwn 8ematwn 8a eimai pro8ymos na MA8W kai oxi na katakrinw an akousw kati diaforetiko ap ayta pou exw diabasei.
άμα είσαι πρόθυμος να μάθεις διάβασε τα λινκ που σου έβαλα, εσύ μπορεί ναέφαγες τα χρόνια σου στο να μαθαίνεις απόλυτα εξειδικευμένα πράγματα με κάθε λεπτομέρεια, κοίτα λοιπόν και ένα σωρό άλλους συναδέλφους σου που έχουν διαφορετική γνώμη και ασκούν ομοιοπαθητική, βελονισμό, είναι ενάντια στα μεταλλαγμένα, επιφυλακτικοί για τα εμβόλια, την χρήση φαρμάκων, κλπ, κλπ, εκτός αν είναι όλοι αυτοί cranks, μόνο που είναι τόσο πολλοί που εγώ μπερδεύομαι και δεν ξέρω ποια πλευρά με κοροϊδεύει ποια όχι. :lol:
Φίλε Candiru, ένα πράγμα που πρέπει να καταλάβεις είναι ο διαχωρισμός μεταξύ μόρφωσης και εξυπνάδας. Η μόρφωση, που στην συγκεκριμένη περίπτωση έχει ο Dr. Death, είναι άλλο πράγμα από την εξυπνάδα, που στην συγκεκριμένη περίπτωση απουσιάζει από σένα και όλους τους ομοιοπαθητικούς.
Η μόρφωση σε κάνει μορφωμένο, και τίποτε άλλο, απλά σου δίνει στοιχεία τα οποία έπειτα με την εξυπνάδα σου μπορείς να αναλύσεις, και μέσω λογικής να φτάσεις σε έγκυρα και αληθινά συμπεράσματα. Η εξυπνάδα λοιπόν, που είναι αυτή ακριβώς η ιδιότητα ενός ανθρώπου, το να αντιλαμβάνεται δηλαδή τον πραγματικό κόσμο γύρω του με βάση τα δεδομένα του, είναι κάτι το οποίο απουσιάζει. Είναι το ξεχωριστό μάθημα που ΔΕΝ κάνουμε στο σχολείο, της κριτικής σκέψης. Επειδή εσύ τώρα θες να φορέσεις την ταμπέλα του debunker για τις επιστήμες, που με τόση ευφράδεια πλέον απορρίπτεις λες και για σένα είναι ΨΕΥΔΟεπιστήμες ενώ η ομοιοπαθητική, η χειροπρακτική, το chi, το reiki, ΚΑΙ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΠΑΠΑΡΙΕΣ, είναι πράγματα τα οποία με κάποιο μαγικό τρόπο εμφανίζουν νέους ορίζοντες για την ανθρωπότητα, φτάνεις στο σημείο να αμφισβητείς πράγματα τα οποία δεν μπορείς να αποδείξεις ότι ΔΕΝ λειτουργούν έτσι. Λογικά αν το πάρεις και μόνο, είναι αδύνατο να αποδείξεις μια αρνητική πρόταση σε ένα σύστημα πολλών καταστάσεων. Αντί λοιπόν, εσύ και ο οποιοσδήποτε καθυστερημένος να αποδείξει τις θέσεις του, καταλήγει να προσπαθεί να αποδείξει ότι οι θέσεις των άλλων είναι λανθασμένες, φυσικά δεν το καταφέρνει, γίνεται γελοίος, τραγικός, γραφικός κτλ και αντιπαραθέτει μια εύκολη, εύηχη λύση για όλα, ΕΤΣΙ, ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ.
Για μένα αυτό δεν είναι εξυπνάδα, είναι καθυστέρηση. EOF
θα μπορούσα να ανταποδώσω με τον ίδιο τρόπο τους χαρακτηρισμούς, μια και διαβλέπω μια θρησκευτική θετικιστική λατρεία, αλλά δεν έχει νόημα, ήδη έχει παρεκτραπεί πολύ η συζήτηση. Εγώ δεν απορρίπτω την συμβατική επιστήμη, απλώς δείχνω και άλλα παράλληλα μονοπάτια ή Παραδείγματα που υποστηρίζονται προφανώς με έρευνες από επίσης επιστήμονες. Δεν μπορώ να καταλάβω την μανία να τα απορρίψεις μόνο και μόνο επειδή δεν ταιριάζουν ή δεν μπορούν να ερμηνευτούν με τα τωρινά τρέχοντα κριτήρια.
Οι χαρακτηρισμοί μου δεν είναι άσχετοι ή άκυροι ή λάθος. Πιστεύω ότι αιτιολόγησα πλήρως γιατί σε θεωρώ καθυστερημένο. Η θρησκευτική θετικιστική λατρεία που τόσο πολύ θες να δεις από μεριά μου δεν υπάρχει. Την συμβατική επιστήμη την έχεις απορρίψει ήδη στον τομέα της Υγείας, θέλεις να παραθέσω τι είπες πριν; Τώρα για τα "μονοπάτια" και τα "Παραδείγματα" (που ακόμα δεν έχω καταλάβει γιατί βάζεις κεφαλαίο αλλά ας πάει στα κομμάτια), σου εξηγώ, στην πλειονότητά τους οι εν λόγω έρευνες είναι ένα μάτσο μαλακίες. Και γω κάνω στατιστική έρευνα και βλέπω ότι 9 στους 10 ξέρω γω σε μια συγκεκριμένη περιοχή έχουν δει UFO. Τι πάει να πει αυτό; Τίποτα. Η έρευνα δεν αποδεικνύει Τ Ι Π Ο Τ Α, μόνο μέσω λογικής σκέψης και ανάλυσης ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ μπορείς να φτάσεις σε συμπεράσματα. Αυτά είναι τα κριτήρια μου! ΚΑΙ ΝΑΙ ΡΕ ΕΧΩ ΜΑΝΙΑ ΚΑΙ ΓΟΥΣΤΑΡΩ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΩ ΕΤΣΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ! ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΩ ΟΜΩΣ! ΤΑ "ΜΟΝΟΠΑΤΙΑ" ΠΟΥ ΑΠΛΩΣ ΔΕΙΧΝΕΙΣ ΤΙ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ;
Και ένα απλό μάθημα λογικής:
Έχουμε τον user Candiru. Ο Candiru στη πραγματική του ζωή είναι ένας μορφωμένος άνθρωπος, ενημερώνεται, διαβάζει εφημερίδα, βλέπει ειδήσεις. Εχει περιβαλλοντολογικές ανησυχίες, ασχολείται με περιβαλλοντολογικά θέματα, καταναλώνει βιολογικά προϊόντα. Τι είναι πιο πιθανό;
α)Ο user Candiru να είναι καθυστερημένος
β)Ο user Candiru να είναι έξυπνος και οικολόγος.
Bye!!11`!~!`1tilde
http://forum.electricrequiem.com/viewtopic.php?t=9840
Gia na symplhrw8oun ta gousta \m/
http://forum.electricrequiem.com/viewtopic.php?t=9840
Gia na symplhrw8oun ta gousta \m/
ουδεμία σχέση
Τοτέ, ψάξε και σε παλιότερα threads για την ομοιοπαθητική. Θα δεις οικεία thought patterns...
Ta oikeia thought patterns pou leei.
Epipleon, oso katafere na synennoh8ei se ekeino to topic, allo toso katafere kai se ayto.
πώς θες να συνενοηθούν δυο διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης; Ιδια πάτερνς εγώ, ακόμα πιό ίδια οι υπόλοιποι, παράλληλοι κόσμοι που δύσκολα θα βρουν κοινή βάση σκέψης.
Den xreiazetai na sunnenoh8ei kaneis.
Arkei mia suzhthsh me epixeirhmata wste na vgazei o allos ta sumperasmata tou.
Den grafoume gia na peisoume ton allo poso mallon gia na tou alla3oume gnwmh.
Ενικος σ'ολους τους πληθυντικους μου.
Καθρεφτάκι σ'όλο μου το σώμα!
Phantom Duck
24-12-2005, 18:15
Ενικος σ'ολους τους πληθυντικους μου.
Υπονοείς οτί μόνο εσύ έχεις εγκαταλείψει κάθε ελπίδα να μεταπείσεις τον Candiru? =P
Oxi aplws den genikeusa xwris logo :P
Μια άλλη σημαντική ανακάλυψη ήλθε από την απέναντι πλευρά του Ειρηνικού. Στη δεκαετία του '80 η ιαπωνική κυβέρνηση είχε χρηματοδοτήσει γενναία την ανάπτυξη βιοοπτικής βιομηχανίας. Στο πλαίσιο αυτό κατασκευάστηκαν οι τεχνολογικά πιο προηγμένοι ανιχνευτές φωτονίων και άρχισαν να αποκαλύπτουν ότι εκατοντάδες ζώων, εντόμων και φυτών αλλά και ανθρώπων εξέπεμπαν φως! Πώς συμβαίνει αυτό; Σε κάθε κύτταρό μας βρίσκονται μιτοχόνδρια. Τα μιτοχόνδρια είναι οι μηχανές παραγωγής ενέργειας του οργανισμού μας. Το πλεόνασμα ενέργειας αποθηκεύεται σε «ελεύθερες ρίζες», αλλά από την «υπερχείλιση» κάποια ηλεκτρόνια αναπηδούν σε υψηλότερο ενεργειακό πεδίο και κατά τη μετάπτωσή τους στην προτεραία κατάσταση εκπέμπουν φωτόνια. Τα φωτόνια αυτά είναι που λαμπυρίζουν ολόγυρά μας σαν χιτώνας - ορατός μόνο από τους ειδικούς ανιχνευτές.
Οι ανακαλύψεις στον τομέα ακολούθησαν σαν βροχή. Στην αρχή μάθαμε πως τα φυτά βγάζουν «φωτεινή κραυγή» όταν τα κόβουμε. Επειτα, ότι τα καρκινικά κύτταρα εκπέμπουν 1.400 φωτόνια ανά τετραγωνικό εκατοστό κάθε λεπτό, ήτοι 35 φορές περισσότερα απ' ό,τι τα κανονικά κύτταρα. Αρα ένα νέο είδος διάγνωσης του καρκίνου είχε βρεθεί! Επίσης πρόσφατα οι ερευνητές έφθασαν στο συμπέρασμα ότι τα εκπεμπόμενα από το σώμα μας φωτόνια δεν είναι απλώς «κραυγές» αλλά και πλήρης «γλώσσα επικοινωνίας» των κυττάρων μεταξύ τους. Ισως έτσι εξηγείται το πώς τα κύτταρα των εμβρύων προσανατολίζονται στο πού θα κατευθυνθούν και ποιο όργανο θα σχηματίσουν.
από παλιό ΒΗΜΑ SCIENCE, τι να κάνουμε, δεν τα βρίσκουμε στον καιρό τους,
αλλά και να τα έβρισκα, στου ΚουγκΦού την πόρτα όσα θέλεις χόρτα
Ενικος σ'ολους τους πληθυντικους μου.
Υπονοείς οτί μόνο εσύ έχεις εγκαταλείψει κάθε ελπίδα να μεταπείσεις τον Candiru? =P
τε κε γαμησου.
FANTASMA
20-03-2008, 18:37
Ωραιο θρεντ.
Ειδικά όταν λάμπει στο τέλος η αλήθεια :D
Ειδικά όταν λάμπει στο τέλος η αλήθεια :D
Ότι ο Phantom Duck πρέπει να πάει να γαμηθεί;
Ειδικά όταν λάμπει στο τέλος η αλήθεια :D
Ότι ο Phantom Duck πρέπει να πάει να γαμηθεί;
όχι, αυτό:
στου ΚουγκΦού την πόρτα όσα θέλεις χόρτα
enitharmon
21-03-2008, 02:52
ψοφα!
When Black Roses Bloom
21-03-2008, 11:59
Μια μέρα θα πρέπει να κάτσω να ζωγραφίσω αυτό το turmoil απο σκέψεις και συναισθήματα Καντίρου-ενίθαρμονς σε έναν σουρεαλιστικό πίνακα. Ο Καντίρου σαν τον Πρίαπο και η ενίθαρμονς σαν την τρίμαστη γυναίκα του. Μην με ρωτάτε γιατί. Απλά έτσι μου βγαίνει. Πωωωω, απέραντα όργια με βιολογικά προφυλακτικά απο έντερο και ρείνμπόου γουόριορς παντού.
και άλλες αλήθειες:
δείτε πώς ένα σωρό επιστήμονες έχουν κάνει παραπλήσιες προσεγγίσεις (και με πειράματα που τόσο θέλει ο φόιβος) προφανώς των ίδιων φαινομένων και παρόλα αυτά είτε το κατεστημένο κάνει την πάπια ή τους χαρακτηρίζει ως απατεώνες
http://en.wikipedia.org/wiki/L-field
http://en.wikipedia.org/wiki/Biophotons
Ναι, όμως διάβασες τι γράφει η wikipedia ή απλά μας έδωσες τα links; Εννοώ, ωραία η wikipedia όταν νομίζεις ότι είναι η παγκόσμια σταθερά αλήθειας στον πλανήτη(που δεν είναι) και νομίζεις ότι υποστηρίζει αυτό που πιστεύεις, δεν είναι όμως χαζό να μη τη διαβάζεις κιόλας;
Προφανώς ρε Candiru θα υπάρχει αντίδραση από οποιονδήποτε λογικό άνθρωπο που έχει επαφή με τα εγκόσμια, όταν γράφει το L-field άρθρο για πειράματα, ανακαλύψεις και διάφορα τέτοια - που είναι τα πειράματα; Ομοίως στο Biophoton άρθρο, και αυτό έχει dispute tag. Και αυτό είναι σε κατηγορία ψευδοεπιστημών. Και τα δύο άρθρα χρειάζονται πολλή δουλειά, τόσο από επιστήμονες όσο και από υποστηρικτές αυτών των ιδεών ώστε να είναι ξεκάθαρο τι είναι αυτό που περιγράφει το εκάστοτε άρθρο. Βέβαια αν παρατηρήσεις την ιστορία τέτοιων άρθρων, ποτέ οι υποστηρικτές δεν έγραφαν ξεκάθαρα. Και οι λόγοι είναι πολλοί, πέραν του ότι απλά ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να γράψουν ξεκάθαρα για κάτι το οποίο δεν υπάρχει.
Ναι, όμως διάβασες τι γράφει η wikipedia ή απλά μας έδωσες τα links; Εννοώ, ωραία η wikipedia όταν νομίζεις ότι είναι η παγκόσμια σταθερά αλήθειας στον πλανήτη(που δεν είναι) και νομίζεις ότι υποστηρίζει αυτό που πιστεύεις, δεν είναι όμως χαζό να μη τη διαβάζεις κιόλας;
Προφανώς ρε Candiru θα υπάρχει αντίδραση από οποιονδήποτε λογικό άνθρωπο που έχει επαφή με τα εγκόσμια, όταν γράφει το L-field άρθρο για πειράματα, ανακαλύψεις και διάφορα τέτοια - που είναι τα πειράματα; Ομοίως στο Biophoton άρθρο, και αυτό έχει dispute tag. Και αυτό είναι σε κατηγορία ψευδοεπιστημών. Και τα δύο άρθρα χρειάζονται πολλή δουλειά, τόσο από επιστήμονες όσο και από υποστηρικτές αυτών των ιδεών ώστε να είναι ξεκάθαρο τι είναι αυτό που περιγράφει το εκάστοτε άρθρο. Βέβαια αν παρατηρήσεις την ιστορία τέτοιων άρθρων, ποτέ οι υποστηρικτές δεν έγραφαν ξεκάθαρα. Και οι λόγοι είναι πολλοί, πέραν του ότι απλά ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να γράψουν ξεκάθαρα για κάτι το οποίο δεν υπάρχει.
για τα βιοφωτόνια έχουν γίνει ένα σωρό έρευνες και αναφέρεται σε αυτές το Βημασάιενς. Οσο για τα L-fields είναι και αυτά ποικιλοτρόπως διασταυρωμένα (πχ ο Ράιχ σχεδόν ταυτόσημα πράγματα παρατηρούσε) και μάλιστα τις συγκεκριμένες έρευνές του (Dr Burr) δεν έχουν βρει ψεγάδι, όπως και στις βιολ. μεταστοιχειώσεις κλπ και απλώς όλα αυτά τα πεδία έρευνας τα ρίχνουν στην αφάνεια εφόσον δεν μπορέσουν να τα κατατάξουν (δίκαια ή άδικα) στους cranks και έτσι έχουν ήσυχη την συνείδησή τους ως ιερατείο
για τα βιοφωτόνια έχουν γίνει ένα σωρό έρευνες και αναφέρεται σε αυτές το Βημασάιενς. Οσο για τα L-fields είναι και αυτά ποικιλοτρόπως διασταυρωμένα (πχ ο Ράιχ σχεδόν ταυτόσημα πράγματα παρατηρούσε) και μάλιστα τις συγκεκριμένες έρευνές του (Dr Burr) δεν έχουν βρει ψεγάδι, όπως και στις βιολ. μεταστοιχειώσεις κλπ και απλώς όλα αυτά τα πεδία έρευνας τα ρίχνουν στην αφάνεια εφόσον δεν μπορέσουν να τα κατατάξουν (δίκαια ή άδικα) στους cranks και έτσι έχουν ήσυχη την συνείδησή τους ως ιερατείο
Τι σημαίνει έρευνα για σένα, αλήθεια; Που είναι οι έρευνες που λες; Κάποιο επιστημονικό περιοδικό που να τις έχει εκδώσει έχεις;
Τι ποικιλοτρόπως διασταυρωμένα ρε καραγκιόζη, έλεος. Είδες πχ κάτω στη wikipedia που λέει PSEUDOPHYSICS; Καταλαβαίνεις πως ό,τι ποστάρεις σ'αυτό το φόρουμ είτε είναι μπούρδες είτε αναφέρεται σε μπούρδες;
Τι σημαίνει έρευνα για σένα, αλήθεια; Που είναι οι έρευνες που λες; Κάποιο επιστημονικό περιοδικό που να τις έχει εκδώσει έχεις;
Τι ποικιλοτρόπως διασταυρωμένα ρε καραγκιόζη, έλεος. Είδες πχ κάτω στη wikipedia που λέει PSEUDOPHYSICS; Καταλαβαίνεις πως ό,τι ποστάρεις σ'αυτό το φόρουμ είτε είναι μπούρδες είτε αναφέρεται σε μπούρδες;
δεν τις δημοσίευσαν επιστημονικά περιοδικά, άρα είναι μούφα.
Δεν το γράφει το Κοράνι (ή η Βίβλος) άρα δεν υπάρχει
Σου θυμίζει τίποτε ο παραλληλισμός; :wink:
Στο wiki είναι πολιτική του ό,τι να μην συμφωνεί με τα τρέχοντα επιστημονιά κριτήρια να ταμπελιάζεται αναλόγως με αρνητικο τρόπο. Η σωστότερη πολιτική θα ήταν να αναπτυσσόταν όσο το δυνατόν πληρέστερα η θεωρία και η έρευνα κάθε ερευνητή και να ακουλουθούσαν οι όποιες κριτικές υπάρχουν. Οπως γίνεται σε θέματα των συμβατικών επιστημών.
δεν τις δημοσίευσαν επιστημονικά περιοδικά, άρα είναι μούφα.
Δεν το γράφει το Κοράνι (ή η Βίβλος) άρα δεν υπάρχει
Σου θυμίζει τίποτε ο παραλληλισμός; :wink:
Στο wiki είναι πολιτική του ό,τι να μην συμφωνεί με τα τρέχοντα επιστημονιά κριτήρια να ταμπελιάζεται αναλόγως με αρνητικο τρόπο. Η σωστότερη πολιτική θα ήταν να αναπτυσσόταν όσο το δυνατόν πληρέστερα η θεωρία και η έρευνα κάθε ερευνητή και να ακουλουθούσαν οι όποιες κριτικές υπάρχουν. Οπως γίνεται σε θέματα των συμβατικών επιστημών.
Μη κάνεις τη πάπια. Δεν σου ζητάω απόδειξη ύπαρξης των βιοφωτονίων, σου ζητάω απόδειξη ύπαρξης των ερευνών που αναφέρεις. Συνηθίζεται οι έρευνες να δημοσιοποιούνται σε επιστημονικά περιοδικά. Καταλαβαίνεις ότι συνέχεια λες "έχουν γίνει τόσες έρευνες"; Που είναι οι τόσες έρευνες; Το λες συνέχεια για όλες τις χαζομάρες που γράφεις, μήπως έχεις απλά πιστέψει ότι υπάρχουν και δεν τις έχεις διαβάσει εσύ ο ίδιος;
Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς για την wikipedia. Η πολιτική που ακολουθείται τώρα είναι ακριβώς αυτή που κάνει δυνατή την ύπαρξη ΜΗ-επιστημονικών άρθρων, σαν αυτά που παρέθεσες. Προσπάθεια γίνεται να παρουσιάζεται όλη η γνώση του ανθρώπου, είτε αυτή είναι επιστημονική γνώση είτε όχι είτε κάτι ενδιάμεσο. Τώρα, σου'χω πει πολύ παλιά να ξεχωρίσεις τις δύο λέξεις: θεωρία και υπόθεση. Είναι διαφορετικές ως επιστημονικοί όροι. Για να αναφέρεις κάτι ως θεωρία χρειάζεται μια υπόθεση που να στηρίζεται με πειραματικά δεδομένα και επιστημονικές παρατηρήσεις. Όταν λοιπόν εσύ αναφέρεις ό,τι αναφέρεις ως θεωρία, στην ουσία μας παρέχεις την υπόθεση αλλά (πούστικα) ξεχνάς να δώσεις και τα πειραματικά δεδομένα που επαληθεύουν και δίνουν την δυνατότητα ακριβούς ΠΡΟΒΛΕΨΗΣ κατά τη διάρκεια αναπαραγωγής του πειράματος στο εργαστήριο.
Λοιπόν, που είναι οι έρευνες που τόσο κομπάζεις και εσύ και το άρθρο στη wikipedia (που μακάρι να είχες το μυαλό και την κριτική σκέψη να το διάβαζες);
ikonoklast
24-03-2008, 05:00
Δε γαμιέστε πια με τις αρχιδιές αυτές;
Και τελοσπάντων εδώ είναι politics. Μπορεί αυτό να σημαίνει οτι συνή8ως μπαίνουν "σοβαρά" threads, άσχετα με πολιτική, αλλά τα βιοφωτόνια και τα ζωντανά νερά και όλα αυτά τα μυστήρια είναι και άσχετα και ασόβαρα. Να πάτε στο rpg να τα πείτε. Ή να κάνετε νέο category, το locked.
Μη κάνεις τη πάπια. Δεν σου ζητάω απόδειξη ύπαρξης των βιοφωτονίων, σου ζητάω απόδειξη ύπαρξης των ερευνών που αναφέρεις. Συνηθίζεται οι έρευνες να δημοσιοποιούνται σε επιστημονικά περιοδικά. Καταλαβαίνεις ότι συνέχεια λες "έχουν γίνει τόσες έρευνες"; Που είναι οι τόσες έρευνες; Το λες συνέχεια για όλες τις χαζομάρες που γράφεις, μήπως έχεις απλά πιστέψει ότι υπάρχουν και δεν τις έχεις διαβάσει εσύ ο ίδιος;
Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς για την wikipedia. Η πολιτική που ακολουθείται τώρα είναι ακριβώς αυτή που κάνει δυνατή την ύπαρξη ΜΗ-επιστημονικών άρθρων, σαν αυτά που παρέθεσες. Προσπάθεια γίνεται να παρουσιάζεται όλη η γνώση του ανθρώπου, είτε αυτή είναι επιστημονική γνώση είτε όχι είτε κάτι ενδιάμεσο. Τώρα, σου'χω πει πολύ παλιά να ξεχωρίσεις τις δύο λέξεις: θεωρία και υπόθεση. Είναι διαφορετικές ως επιστημονικοί όροι. Για να αναφέρεις κάτι ως θεωρία χρειάζεται μια υπόθεση που να στηρίζεται με πειραματικά δεδομένα και επιστημονικές παρατηρήσεις. Όταν λοιπόν εσύ αναφέρεις ό,τι αναφέρεις ως θεωρία, στην ουσία μας παρέχεις την υπόθεση αλλά (πούστικα) ξεχνάς να δώσεις και τα πειραματικά δεδομένα που επαληθεύουν και δίνουν την δυνατότητα ακριβούς ΠΡΟΒΛΕΨΗΣ κατά τη διάρκεια αναπαραγωγής του πειράματος στο εργαστήριο.
Λοιπόν, που είναι οι έρευνες που τόσο κομπάζεις και εσύ και το άρθρο στη wikipedia (που μακάρι να είχες το μυαλό και την κριτική σκέψη να το διάβαζες);
όλοι όσοι έχω αναφέρει είναι επιστήμονες και έχουν κάνει έρευνες τις οποίες τις έχω ποστάρει στα λινκ για τα οποιά διαμαρτύρεστε. Πολλών από αυτούς το έργο είναι τεράστιο αν δεις κάποια συγγράματά τους, όμως τα wiki τους αδικούν μια και αναφέρουν ελάχιστα στοιχεία (schauberger, Burr, Kervran, καθόλου Becker,κλπ). Αν εσύ περιμένεις βέβαια σε κάποια από τα τρε΄χοντα επιστημονικά περιοδικά να δεις κάποια έρευνά τους ή έστω review θα περιμένεις πολύ, μια και γενικά απορρίπτονται εργασίες που δεν συμφωνούν με τα "ιερά κείμενα", άσχετα άμα δεν έχουν καν καταφέρει να απορρίψουν την θεωρία και τα πειραματικά τους δεδομένα.
Τα wiki λοιπόν σπάνια αναφέρουν λεπτομερείς αιρετικές θεωρίες εκτός αν είναι ιδιαίτερα δημοφιλείς (πχ ομοιοπαθητική, οργονομία) και συνήθως γίνεται χαμός από flames, οπότε ή έχει μπει flag ότι δεν θεωρούνται έγκυρα ή να μην επιτρέπεται παραπέρα η τροποποίηση του κειμένου. Ετσι λοιπόν στιγματίζονται οι αιρετικές θεωρίες και κυριαρχεί η μέηνστρημ επιστήμη, ακόμα και σε ένα σάιτ που διακυρύσσει την ελεύθερη και ανεξάρτητη πληροφόρηση. Εσύ λοιπόν που πέφετςι σε υτά με όλη την προκατάληψη που έχεις πα΄ρει από τον τρόπο που σου διδάσκουν την επιστήμη σου, είναι δυνατόν να δεις με σοβαρότητα μια άγνωστη για σένα αιρετικη θεωρία; και πετσοκομμένη ή συνοπτική θα την δεις, και με πολλά flag, οπότε, άσχετα πόσο ερευνητικό υποβαθρο και διαστευρώσεις την στηρίζουν, εσύ θα τις κατατάξεις στις ψευδοεπιστήμες, κλπ
ikonoklast
24-03-2008, 11:25
Don't blame the wikis! Πέρα απο το αστικό wikipedia στο οποίο αποδεδειγμένα υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός να φιμω8εί η εναλλακτική σκέψη, υπάρχουν και πραγματικά ελεύ8ερα και εναλλακτικά wiki τα οποία λένε αλή8ειες (http://uncyclopedia.org/wiki/Wilhelm_Reich#Orgone_accumulators_and_cloudbusters).
Μη κάνεις τη πάπια. Δεν σου ζητάω απόδειξη ύπαρξης των βιοφωτονίων, σου ζητάω απόδειξη ύπαρξης των ερευνών που αναφέρεις. Συνηθίζεται οι έρευνες να δημοσιοποιούνται σε επιστημονικά περιοδικά. Καταλαβαίνεις ότι συνέχεια λες "έχουν γίνει τόσες έρευνες"; Που είναι οι τόσες έρευνες; Το λες συνέχεια για όλες τις χαζομάρες που γράφεις, μήπως έχεις απλά πιστέψει ότι υπάρχουν και δεν τις έχεις διαβάσει εσύ ο ίδιος;
Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς για την wikipedia. Η πολιτική που ακολουθείται τώρα είναι ακριβώς αυτή που κάνει δυνατή την ύπαρξη ΜΗ-επιστημονικών άρθρων, σαν αυτά που παρέθεσες. Προσπάθεια γίνεται να παρουσιάζεται όλη η γνώση του ανθρώπου, είτε αυτή είναι επιστημονική γνώση είτε όχι είτε κάτι ενδιάμεσο. Τώρα, σου'χω πει πολύ παλιά να ξεχωρίσεις τις δύο λέξεις: θεωρία και υπόθεση. Είναι διαφορετικές ως επιστημονικοί όροι. Για να αναφέρεις κάτι ως θεωρία χρειάζεται μια υπόθεση που να στηρίζεται με πειραματικά δεδομένα και επιστημονικές παρατηρήσεις. Όταν λοιπόν εσύ αναφέρεις ό,τι αναφέρεις ως θεωρία, στην ουσία μας παρέχεις την υπόθεση αλλά (πούστικα) ξεχνάς να δώσεις και τα πειραματικά δεδομένα που επαληθεύουν και δίνουν την δυνατότητα ακριβούς ΠΡΟΒΛΕΨΗΣ κατά τη διάρκεια αναπαραγωγής του πειράματος στο εργαστήριο.
Λοιπόν, που είναι οι έρευνες που τόσο κομπάζεις και εσύ και το άρθρο στη wikipedia (που μακάρι να είχες το μυαλό και την κριτική σκέψη να το διάβαζες);
όλοι όσοι έχω αναφέρει είναι επιστήμονες και έχουν κάνει έρευνες τις οποίες τις έχω ποστάρει στα λινκ για τα οποιά διαμαρτύρεστε. Πολλών από αυτούς το έργο είναι τεράστιο αν δεις κάποια συγγράματά τους, όμως τα wiki τους αδικούν μια και αναφέρουν ελάχιστα στοιχεία (schauberger, Burr, Kervran, καθόλου Becker,κλπ). Αν εσύ περιμένεις βέβαια σε κάποια από τα τρε΄χοντα επιστημονικά περιοδικά να δεις κάποια έρευνά τους ή έστω review θα περιμένεις πολύ, μια και γενικά απορρίπτονται εργασίες που δεν συμφωνούν με τα "ιερά κείμενα", άσχετα άμα δεν έχουν καν καταφέρει να απορρίψουν την θεωρία και τα πειραματικά τους δεδομένα.
Τα wiki λοιπόν σπάνια αναφέρουν λεπτομερείς αιρετικές θεωρίες εκτός αν είναι ιδιαίτερα δημοφιλείς (πχ ομοιοπαθητική, οργονομία) και συνήθως γίνεται χαμός από flames, οπότε ή έχει μπει flag ότι δεν θεωρούνται έγκυρα ή να μην επιτρέπεται παραπέρα η τροποποίηση του κειμένου. Ετσι λοιπόν στιγματίζονται οι αιρετικές θεωρίες και κυριαρχεί η μέηνστρημ επιστήμη, ακόμα και σε ένα σάιτ που διακυρύσσει την ελεύθερη και ανεξάρτητη πληροφόρηση. Εσύ λοιπόν που πέφετςι σε υτά με όλη την προκατάληψη που έχεις πα΄ρει από τον τρόπο που σου διδάσκουν την επιστήμη σου, είναι δυνατόν να δεις με σοβαρότητα μια άγνωστη για σένα αιρετικη θεωρία; και πετσοκομμένη ή συνοπτική θα την δεις, και με πολλά flag, οπότε, άσχετα πόσο ερευνητικό υποβαθρο και διαστευρώσεις την στηρίζουν, εσύ θα τις κατατάξεις στις ψευδοεπιστήμες, κλπ
Όχι, δεν υπάρχουν links προς τις έρευνες που ισχυρίζεσαι ότι έχουν γίνει. Θα αποφύγεις άλλη μία φορά την ερώτηση ή θα ποστάρεις 1(ένα) link προς μια έρευνα η οποία δημοσιεύτηκε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, πχ από το site ενός "εναλλακτικού" πανεπιστημίου; Πρωτού ποστάρεις κάτι όμως σε συμβουλεύω να το διαβάσεις πρώτα για να μη βρεθείς προ εκπλήξεων, γιατί η λέξη "έρευνα" μάλλον για σένα σημαίνει "άποψη", χωρίς πειραματικά στοιχεία εννοείται.
Και εννοείται ζητάω κάτι ΟΝ ΤΟΠΙΚ, τουτέστιν μία έρευνα που έχει γίνει για τα βιοφωτόνια που εξηγεί το θεωρητικό υπόβαθρο, τις πειραματικές διαδικασίες και τα πορίσματα με το πέρας της εν λόγω έρευνας. Link plox!
Ikonoklast, με πολλή αγάπη, STFU, το θέμα είναι πιο πολιτικό απ'όσο νομίζεις. :hippy: I lol'd με το link πάντως :)
ikonoklast
24-03-2008, 12:42
Λίγο με νοιάζει το αν είναι πολιτικό, έχετε κάνει το ίδιο φλέημ εκατοντάδες φορές (κυριολεκτικά) και υπάρχει μια σειρά απο rated r 8ρέντς όπου λέτε το ίδιο πράγμα. Eυ8ανασίες, βιοφωτόνια, ομοιοπα8ητικές, φυτά στο βόρειο πόλο, μεταλλαγμένα, σβηστά φώτα για το κλίμα και πίπες στην κάνον για να σώσει τις φάλαινες.
Αυτό είναι spamming, εγώ στο politics 8έλω να διαβάζω μόνο για μπάτσους, μπάχαλα, πολέμους και σκάνδαλα. Τέλος.
When Black Roses Bloom
24-03-2008, 13:15
Δε γαμιέστε πια με τις αρχιδιές αυτές;
Και τελοσπάντων εδώ είναι politics. Μπορεί αυτό να σημαίνει οτι συνή8ως μπαίνουν "σοβαρά" threads, άσχετα με πολιτική, αλλά τα βιοφωτόνια και τα ζωντανά νερά και όλα αυτά τα μυστήρια είναι και άσχετα και ασόβαρα. Να πάτε στο rpg να τα πείτε. Ή να κάνετε νέο category, το locked.
Μη χεστούμε τώρα. Και ξέρεις, μπορώ να σε χέσω πολύ. Σε ποσότητα.
ikonoklast
24-03-2008, 13:22
Για να το ζωντανέψουν το είπα!
Όχι, δεν υπάρχουν links προς τις έρευνες που ισχυρίζεσαι ότι έχουν γίνει. Θα αποφύγεις άλλη μία φορά την ερώτηση ή θα ποστάρεις 1(ένα) link προς μια έρευνα η οποία δημοσιεύτηκε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, πχ από το site ενός "εναλλακτικού" πανεπιστημίου; Πρωτού ποστάρεις κάτι όμως σε συμβουλεύω να το διαβάσεις πρώτα για να μη βρεθείς προ εκπλήξεων, γιατί η λέξη "έρευνα" μάλλον για σένα σημαίνει "άποψη", χωρίς πειραματικά στοιχεία εννοείται.
Και εννοείται ζητάω κάτι ΟΝ ΤΟΠΙΚ, τουτέστιν μία έρευνα που έχει γίνει για τα βιοφωτόνια που εξηγεί το θεωρητικό υπόβαθρο, τις πειραματικές διαδικασίες και τα πορίσματα με το πέρας της εν λόγω
αν και εσύ ζητάς εκ του ασφαλούς το αδύνατο αυτή τη στιγμή, μια και οι συγκεκριμένες έρευνες υπάρχουν ξεχασμένες και καταχωνιασμένες σε μικροφίλμ ή οποιο άλλο μέσο σε διάφορα πανεπιστήμια στον κόσμο, παρόλα αυτά κάποια είτε υπαρχουν στο διαδίκτυο, είτε υπάρχουν ικανοποιητικες πeριληπτικές αναφορές:
για βιολ. μεταστειχειώσεις του ίδιου του ερευνητή, το έχω ξαναβάλει
http://www.rexresearch.com/kervran/kervran.htm
επίσης
[size=7][quote] * Transmutations Biologiques, M
αν και εσύ ζητάς εκ του ασφαλούς το αδύνατο αυτή τη στιγμή, μια και οι συγκεκριμένες έρευνες υπάρχουν ξεχασμένες και καταχωνιασμένες σε μικροφίλμ
Κι ο Λιακόπουλος τα ίδια λέει, για τις απόρρητες έρευνες του Harvard.
The truth is out there. Believe the lie.
αν και εσύ ζητάς εκ του ασφαλούς το αδύνατο αυτή τη στιγμή, μια και οι συγκεκριμένες έρευνες υπάρχουν ξεχασμένες και καταχωνιασμένες σε μικροφίλμ
Κι ο Λιακόπουλος τα ίδια λέει, για τις απόρρητες έρευνες του Harvard.
The truth is out there. Believe the lie.
μ'ονο που αυτές δεν είναι απόρρητες, μέρος τους το έχω ποστάρει, τις άλλες τις αναζητάς
Ο,τι δηλώσεις είσαι, καλά μας τα λέγανε.
stam and the witches
24-03-2008, 15:52
Λολ, μικροφίλμ;
Α καλά. Σου ζητάω ρε Candiru να μου δώσεις links προς δημοσιεύσεις με θέμα τα βιοφωτόνια και εσύ μου αραδιάζεις ένα WALL OF TEXT στο οποίο για κάποιο καθυστερημένο λόγο, μετά από αυτό το BUMP FOR GREAT JUSTICE που έκανες παραθέτοντας ένα quote από το BHMA SCIENCE, φαίνεται προσπαθείς να συνθέσεις το framework όλων των καθυστερημένων σου αντιλήψεων και να μας πεις "να! ορίστε! όλα συνδέονται!". Ομοιοπαθητική, οργονομία, chi, prana, αύρες, βιοφωτόνια, ζωντανό νερό, η διανοητική σου καθυστέρηση, the works!
ΟΝ ΤΟΠΙΚ λοιπόν, για τα βιοφωτόνια, όχι για τις ομοιοπαθητικές και τις οργονομίες και τις λοιπές παπαριές που ήδη συμπεράσματα έχουν βγει από παλιότερα θρεντζ, έχεις κάποια ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ στο INTERNET να μας δώσεις να διαβάσουμε; Μία που να λεει "παιδιά, έκανα αυτό το πείραμα, χρησιμοποίησα αυτά τα όργανα και πήρα τις εξής μετρήσεις. Έπειτα έβγαλα συμπέρασμα ότι τα βιοφωτόνια είναι γλώσσα μεταξύ κυττάρων με αυτόν το τρόπο", ε να σου δίνει και καμιά-δύο εξισώσεις που περιγράφουν αυτά τα φαινόμενα και τέλος. Καταλαβαίνεις ελπίζω ότι η παράθεση ενός σωρού από τίτλους βιβλίων δεν είναι κάτι τέτοιο που σου ζητάω, έτσι;
Ας είναι ρε παιδί μου επιπέδου σαν εκείνη του γιαπωνέζου που έβαζε στο νερό να ακούει χέβι μέταλ και όταν πάγωνε έβγαζε "κακούς" κρυσταλλικούς σχεδιασμούς και έλεγε "ααα το χέβι μέταλ μας κάνει κακό μιας και είμαστε 90% νερό!". Ας είναι ΚΑΤΙ όμως.
σου έδωσα μπόλικα στοιχεία για να ψάξεις, για το αν υπα΄ρψχει κάτι αναρτημένο στο ιντερνετ όπως ακριβώς το ζητάς, σου έχω βάλει και τέτοια λινκ, για το θέμα που βρήκα. Για τα βιοφωτόνια είναι από αξιόπιστη πηγή (Βήμα science σου σημείωσα και κάποιες βιβλιογραφίες, για ομοιοπαθητικές και οργόνες επίσης σου έδωσσ εργασίες που ανέλαβαν μέηνστρημ πανεπιστήμια, από κει και πέρα, μάλλον για pseudosceptic* σε κόβω παρά για επιστήμονα που αναζητά την αλήθεια.
* The tendency to deny, rather than doubt [4]
* Double standards in the application of criticism [5]
* The making of judgments without full inquiry [6]
* Tendency to discredit, rather than investigate [7]
* Use of ridicule or ad hominem attacks in lieu of arguments[8]
* Pejorative labeling of proponents as 'promoters', 'pseudoscientists' or practitioners of 'pathological science.'[9]
* Presenting insufficient evidence or proof [10]
* Assuming criticism requires no burden of proof [11]
* Making unsubstantiated counter-claims [12]
* Counter-claims based on plausibility rather than empirical evidence [13]
* Suggesting that unconvincing evidence is grounds for dismissing it [14]
Λολ, μικροφίλμ;
όταν ήμουν εγώ πανεπιστήμιο, πολλές εργασίες ήταν σε μικροφίλμ που τα έβλεπες με ειδικό προτζέκτορα (ούτε ιντερνετ, ούτε cdrom, κλπ). Νομίζω πως μερικές βιβλιοθήκες έτσι είναι ακόμα.
Εδώ που τα λέμε κάντίρού εσύ είσαι anti-sceptic. Pun!
σου έδωσα μπόλικα στοιχεία για να ψάξεις, για το αν υπα΄ρψχει κάτι αναρτημένο στο ιντερνετ όπως ακριβώς το ζητάς, σου έχω βάλει και τέτοια λινκ, για το θέμα που βρήκα. Για τα βιοφωτόνια είναι από αξιόπιστη πηγή (Βήμα science σου σημείωσα και κάποιες βιβλιογραφίες, για ομοιοπαθητικές και οργόνες επίσης σου έδωσσ εργασίες που ανέλαβαν μέηνστρημ πανεπιστήμια, από κει και πέρα, μάλλον για pseudosceptic* σε κόβω παρά για επιστήμονα που αναζητά την αλήθεια.
* The tendency to deny, rather than doubt [4]
* Double standards in the application of criticism [5]
* The making of judgments without full inquiry [6]
* Tendency to discredit, rather than investigate [7]
* Use of ridicule or ad hominem attacks in lieu of arguments[8]
* Pejorative labeling of proponents as 'promoters', 'pseudoscientists' or practitioners of 'pathological science.'[9]
* Presenting insufficient evidence or proof [10]
* Assuming criticism requires no burden of proof [11]
* Making unsubstantiated counter-claims [12]
* Counter-claims based on plausibility rather than empirical evidence [13]
* Suggesting that unconvincing evidence is grounds for dismissing it [14]
ΟΝ ΤΟΠΙΚ ΡΕ ΜΑΛΑΚΑ. Γάμησε τα ομοιοπαθητικά και τα οργονομικά, εδώ μιλάμε για βιοφωτόνια. To ΒΗΜΑ SCIENCE δεν είναι αξιόπιστη πηγή, ούτε αποτελεί έρευνα όπως σου ζητάω. Επειδή αραδιάζεις τις "πηγές" σου για τα βιοφωτόνια μαζί με τις δήθεν επιστημονικές έρευνες που έχουν γίνει σε πανεπιστήμια για ομοιοπαθητικές και τα λοιπά, δεν σημαίνει ότι έτσι μαγικά και αυτές οι πηγές για τα βιοφωτόνια αποκτούν ακαδημαϊκό χαρακτήρα.
Και φυσικά, για ΑΛΛΟ ΕΝΑ ΠΟΣΤ, πετάς τη μπάλα στη κερκίδα λέγοντας μου "να, στα έχω δώσει" ΚΑΙ αρχίζεις τα ad hominem εσύ ο ίδιος. Όχι ότι με ενδιαφέρει που νομίζεις ότι είμαι αυτό που λες, απλά ξέρεις, αυτή η συζήτηση δεν έχει θέμα εμένα, ούτε εσένα, αλλά τα βιοφωτόνια. Και όταν υποστηρίζεις κάτι "οι κανόνες" λένε ότι πρέπει να φέρεις αποδείξεις εσύ, όχι εγώ να φέρω αποδείξεις για να κάνω σωστή κριτική. Ψευδοσκεπτικιστής μπορεί να ήμουν αν αυτά που υποστήριζες ήταν επιστημονικά τεκμηριωμένα και τα απέρριπτα χωρίς καν να τα διαβάσω. Μήπως ο χαρακτηρισμός αυτός ταιριάζει καλύτερα σε σένα που απορρίπτεις τόσα και τόσα πράγματα για να υποστηρίξεις τα εναλλακτικά χωρίς να παρέχεις τους λόγους για τους οποίους το κάνεις;
The tendency to deny, rather than doubt
Πολλάκις μας έχεις πει για την mainstream ιατρική, την επιστήμη blahblahblah
Double standards in the application of criticism
Όταν είχαμε κάνει τη συζήτηση για την ομοιοπαθητική σε είχα ρωτήσει κάτι για το universal φάρμακο και ξαφνικά έφτιαξες ένα double standard ότι "άμα ξέρεις τι έχεις, το φάρμακο δουλεύει, διαφορετικά δεν κάνει τίποτα".
The making of judgements without full inquiry
Όλες σου οι απόψεις αυτό το πράγμα είναι.
Tendency to discredit, rather than investigate
Ακριβώς ό,τι κάνεις όταν μιλάμε για ιατρικά θέματα, επιστήμη blahblahblah
Use of ridicule or ad hominem attacks in lieu of arguments
Δες το παραπάνω poast σου!!!!!!!!!!1111
Pejorative labeling of proponents as 'promoters', 'pseudoscientists' or practitioners of 'pathological science.'
Και εδώ είναι που πεθαίνω στα γέλια μιας και θυμάμαι τις πάμπολλες φορές που έχεις πει τον Dr.Death 'πλασιέ' και σε εμένα προσωπικά είχες πει ότι έχω συμφέροντα αχαχαχααχα
Presenting insufficient evidence or proof
Κάτι που κάνεις συνέχεια και τελικά καταλήγουμε σε έναν κυκεώνα να μας λες πως χρειαζόμαστε αλλαγή παραδείγματος για να εξηγήσουμε αυτά που πιστεύεις (χωρίς όμως να αναρωτιέσαι αν το καινούριο παράδειγμα θα εξηγεί καλά όλα όσα εξηγούσε το προηγούμενο)
Assuming criticism requires no burden of proof
Αν υπήρχες στο λεξικό ως ορισμός αυτό θα έλεγε. "He's assuming criticism..." blahblahblah
Making unsubstantiated counter-claims
Και αυτό το thread, αλλά και παλιότερα δείχνουν μια τέτοια συστηματική προσέγγιση στις συζητήσεις από μέρους σου - ειδικά όταν σου εξηγεί κάποιος με χαρτί και καλαμάρι ότι λες μαλακίες.
Counter-claims based on plausibility rather than empirical evidence
Γι'αυτό υποστηρίζεις απόψεις και υποθέσεις των οποίων το ερευνητικό έργο είναι του προηγούμενου αιώνα.
Suggesting that unconvincing evidence is grounds for dismissing it
ΑΚΡΙΒΩΣ ότι έχεις ζητήσει πολλάκις στο παρελθόν όσον αφορά την επιστήμη και τις προσεγγίσεις της για την παρατήρηση και τη μελέτη του φυσικού κόσμου. Πόσες φορές έχεις έρθει στο forum με διάθεση να πεις "ό,τι ξέρετε είναι λάθος γιατί διάβασα στο τάδε βιβλίο ότι οι παρατηρήσεις είναι λάθος - οπότε όλη η επιστήμη είναι για το recycle bin"...
Αν λοιπόν θες να χρησιμοποιήσεις τον όρο "pseudosceptic" την επόμενη φορά έλα να μιλήσουμε για επιστημονικά θέματα, και αν διαφωνήσουμε ή κάτι, τότε πες το. Μέχρι τότε το φόρουμ θα παραμείνει αυτό που είναι, ένα μέρος δηλαδή που εσύ θα ποστάρεις τις κοσμοθεωρίες σου χωρίς επιχειρήματα, χωρίς αποδείξεις κτλ και μετά οι υπόλοιποι θα σου λένε ότι είσαι βλάκας που πιστεύεις σε δοξασίες και παρόμοιες αηδίες.
Όλο αυτό μια OFF TOPIC πινελιά. Απάντα αν θες ON TOPIC, διαφορετικά προσωπικά δεν έχω πρόβλημα να εκφυλίσουμε και αυτό το θρεντ, εννοείται :)
καλά το τράβηξες από τα μαλλιά για να το κάνεις μπούμερανγκ, αλλά δεν... Μια και εγώ δεν απόρριψα πορίσματα της μέηνστρημ επιστήμης, αυτό που επικρίνω είναι η τάση να το παίζει θεός στη θέση του θεού, ή καλύτερα ιερατείο στη θέση του ιερατείου.
Δείχνω την σχετικότητα των κάθε ερευνητικών πεδίων και τα όριά τους. Αν αυτό λέγεται pseudoskeptik τότε πάω πάσο. :D
Ναί ρε παιδιά, αλλά ο ΧΙΤΛΕΡ;;
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hitlerum :?: :?:
καλά το τράβηξες από τα μαλλιά για να το κάνεις μπούμερανγκ, αλλά δεν... Μια και εγώ δεν απόρριψα πορίσματα της μέηνστρημ επιστήμης, αυτό που επικρίνω είναι η τάση να το παίζει θεός στη θέση του θεού, ή καλύτερα ιερατείο στη θέση του ιερατείου.
Δείχνω την σχετικότητα των κάθε ερευνητικών πεδίων και τα όριά τους. Αν αυτό λέγεται pseudoskeptik τότε πάω πάσο. :D
LOL. ΟΚ πήγαινε πάσο, εγώ πάω να φάω corn flakes.
καλά το τράβηξες από τα μαλλιά για να το κάνεις μπούμερανγκ, αλλά δεν... Μια και εγώ δεν απόρριψα πορίσματα της μέηνστρημ επιστήμης, αυτό που επικρίνω είναι η τάση να το παίζει θεός στη θέση του θεού, ή καλύτερα ιερατείο στη θέση του ιερατείου.
Δείχνω την σχετικότητα των κάθε ερευνητικών πεδίων και τα όριά τους. Αν αυτό λέγεται pseudoskeptik τότε πάω πάσο. :D
LOL. ΟΚ πήγαινε πάσο, εγώ πάω να φάω corn flakes.
κοίταξε να είναι μεταλλαγμένα και όχι βιολογικά γιατί τα δεύτερα είναι άκρως επικίνδυνα για την υγεία σύμφωνα με ένα παλιότερο μπα-καθόλου-pseudoskeptistic post σου :lol:
http://images.tacnode.net/forumregulars/lol.gif
http://images.tacnode.net/forumregulars/facepalm3.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.